Moet er een universeel basisinkomen zijn in de VS?

Universeel basisinkomen is een controversieel voorstel waarbij de regering elke burger regelmatig, permanent contant betaalt, met de bedoeling iedereen uit de armoede te halen, hun deelname aan de economie aan te moedigen en de kosten van hun meest fundamentele behoeften te dekken, waaronder voedsel, huisvesting en kleding. Met andere woorden, iedereen krijgt een salaris - of ze nu werken of niet.

Het idee van het instellen van een universeel basisinkomen bestaat al eeuwen, maar blijft grotendeels experimenteel. Canada, Duitsland, Zwitserland en Finland zijn proeven gestart met universele basisinkomstenvariaties. Het heeft wat vaart gekregen bij sommige economen, sociologen en technologische leiders met de komst van technologie waarmee fabrieken en bedrijven de productie van goederen konden automatiseren en de omvang van hun personeelsbestand konden verkleinen..

Hoe het universele basisinkomen werkt

Er zijn veel variaties op het universele basisinkomen. De meest elementaire van deze voorstellen zouden alleen sociale zekerheid, werkloosheidsuitkering en hulpprogramma's vervangen door een basisinkomen voor elke burger. Het Amerikaanse Basic Income Guarantee Network ondersteunt een dergelijk plan, waarin staat dat het systeem om Amerikanen te dwingen het personeel te dwingen als een manier om armoede te elimineren niet succesvol is gebleken.

"Sommige schattingen laten zien dat ongeveer 10 procent van de mensen die het hele jaar door fulltime werken in armoede leven. Hard werken en een bloeiende economie komen niet in de buurt van het elimineren van armoede. Een universeel programma zoals de basisinkomengarantie kan armoede elimineren", aldus de groep staten.

Het plan zou een inkomensniveau "noodzakelijk om te voorzien in hun meest elementaire behoeften" aan elke Amerikaan verschaffen, ongeacht of ze werkten, in een systeem wordt beschreven als een "efficiënte, effectieve en billijke oplossing voor armoede die individuele vrijheid bevordert en vertrekt de gunstige aspecten van een bestaande markteconomie. "

Een meer gecompliceerde versie van het universele basisinkomen zou ongeveer dezelfde maandelijkse betaling aan elke Amerikaanse volwassene bieden, maar het zou ook vereisen dat ongeveer een kwart van het geld wordt uitgegeven aan een ziektekostenverzekering. Het zou ook geleidelijke belastingen opleggen aan het universele basisinkomen voor andere inkomsten boven $ 30.000. Het programma zou worden betaald door programma's voor overheidssteun en rechtenprogramma's zoals sociale zekerheid en medicijnen te elimineren. 

Kosten voor het verstrekken van een universeel basisinkomen

Eén universeel basisinkomenvoorstel zou $ 1.000 per maand opleveren voor alle 234 miljoen volwassenen in de Verenigde Staten. Een huishouden met twee volwassenen en twee kinderen zou bijvoorbeeld $ 24.000 per jaar ontvangen en de armoedegrens nauwelijks bereiken. Een dergelijk programma zou de federale overheid 2,7 biljoen dollar per jaar kosten, volgens econoom Andy Stern, die over het universele basisinkomen schrijft in een boek uit 2016, "Raising the Floor".

Stern heeft gezegd dat het programma zou kunnen worden gefinancierd door ongeveer $ 1 biljoen aan anti-armoedeprogramma's te elimineren en onder andere de uitgaven voor defensie te verlagen.

Waarom een ​​universeel basisinkomen een goed idee is

Charles Murray, een geleerde aan het American Enterprise Institute en de auteur van "In Our Hands: A Plan to the Welfare State", heeft geschreven dat een universeel basisinkomen de beste manier is om een ​​maatschappelijk middenveld te handhaven te midden van wat hij omschreef als " een nieuwe arbeidsmarkt zoals geen enkele in de menselijke geschiedenis. "

"Het zal mogelijk moeten zijn om binnen een paar decennia een goed geleefd leven in de VS te leiden zonder een baan zoals traditioneel gedefinieerd ... Het goede nieuws is dat een goed ontworpen UBI veel meer kan doen dan ons helpen om te gaan met Het kan ook een onschatbaar voordeel opleveren: nieuwe middelen en nieuwe energie injecteren in een Amerikaanse burgercultuur die van oudsher een van onze grootste troeven is geweest, maar die de afgelopen decennia alarmerend is verslechterd. "

Waarom universeel basisinkomen een slecht idee is

Critici van een universeel basisinkomen zeggen dat het mensen ontmoedigt om te werken en dat het niet-productieve activiteiten beloont.

Verklaart het Mises-instituut, genoemd naar de Oostenrijkse economische Ludwig von Mises:

"De worstelende ondernemers en kunstenaars ... worstelen om een ​​reden. Om welke reden dan ook, de markt beschouwt de goederen die ze leveren als onvoldoende waardevol. Hun werk is gewoon niet productief volgens degenen die de goederen of diensten zouden kunnen consumeren in vraag. In een functionerende markt zouden producenten van goederen die de consumenten niet willen, dergelijke inspanningen snel moeten opgeven en hun inspanningen moeten richten op productieve gebieden van de economie. Het universele basisinkomen stelt hen echter in staat om hun minder gewaardeerde inspanningen voort te zetten. met het geld van degenen die daadwerkelijk waarde hebben geproduceerd, wat het ultieme probleem van alle welzijnsprogramma's van de overheid is. "

Critici beschrijven ook het universele basisinkomen als een welvaartsverdelingsregeling die mensen straft die harder werken en meer verdienen door meer van hun inkomsten naar het programma te leiden. Degenen die het minst verdienen, profiteren het meest, waardoor ze niet werken, vinden ze.

Geschiedenis van universeel basisinkomen

De humanistische filosoof Thomas More, schreef in zijn baanbrekende werk uit 1516 Utopia, pleitte voor een universeel basisinkomen.

De Nobelprijswinnende activist Bertrand Russell stelde in 1918 voor dat een universeel basisinkomen, "voldoende voor benodigdheden, voor iedereen verzekerd moet zijn, of ze nu werken of niet, en dat een groter inkomen moet worden gegeven aan degenen die bereid zijn om werk dat de gemeenschap als nuttig erkent. Op basis hiervan kunnen we verder bouwen. "

Bertrand was van mening dat het voorzien in de basisbehoeften van elke burger hen zou vrijmaken om te werken aan belangrijkere maatschappelijke doelen en meer harmonieus zou leven met hun medemens.

Na de Tweede Wereldoorlog dreef econoom Milton Friedman het idee van een gegarandeerd inkomen. Friedman schreef:

"We moeten de ragbag van specifieke welzijnsprogramma's vervangen door één uitgebreid programma van inkomenssupplementen in contanten - een negatieve inkomstenbelasting. Het zou een zeker minimum bieden aan alle mensen in nood, ongeacht de redenen voor hun behoefte ... Een negatieve inkomstenbelasting biedt een uitgebreide hervorming die efficiënter en menselijker zou doen wat ons huidige welzijnssysteem inefficiënt en onmenselijk doet. "

In de moderne tijd heeft Facebook-oprichter Mark Zuckerberg het idee naar voren gebracht en afgestudeerden van Harvard University verteld dat "we ideeën als universeel basisinkomen moeten onderzoeken om ervoor te zorgen dat iedereen een kussen heeft om nieuwe ideeën uit te proberen."