Moet de VS een genationaliseerd gezondheidszorgsysteem aannemen?

Mochten de Verenigde Staten een genationaliseerd ziekteverzekeringsplan of universele Medicare goedkeuren, waarin artsen, ziekenhuizen en het zorgsysteem onder controle van de federale overheid zouden staan?

Achtergrond

Ziektekostenverzekeringen blijven een onbereikbare luxe voor meer dan 43 miljoen Amerikaanse burgers. Miljoenen meer live op het randje met slechts minimale, beperkte dekking. Terwijl de kosten voor gezondheidszorg blijven stijgen en de algehele gezondheid van Amerikanen relatief slecht blijft in vergelijking met vergelijkbare geïndustrialiseerde landen, zullen de massa's onverzekerden blijven groeien.

De uitgaven voor gezondheidszorg stegen in 2003 met 7,7 procent in slechts één jaar - vier keer de inflatie.

Omdat de premiekosten van hun ziektekostenverzekering jaarlijks met ongeveer 11 procent stijgen, laten veel Amerikaanse werkgevers hun werknemersgezondheidszorgplannen vallen. Gezondheidsdekking voor een werknemer met drie personen ten laste kost een werkgever ongeveer $ 10.000 per jaar. Premies voor individuele werknemers gemiddeld $ 3.695 per jaar.

Velen suggereren dat Amerika's gezondheidszorgoplossing een genationaliseerd gezondheidsplan is, volgens welke medische zorg voor alle burgers zou worden betaald door de federale overheid en verstrekt door artsen en ziekenhuizen die door de overheid worden gereguleerd. Wat zijn de goede en minder goede punten van genationaliseerde gezondheidszorg? 

Pros

• Genationaliseerde ziektekostenverzekering zou de kosten van Amerikaanse consumentenproducten verlagen. Werkgevers geven de stijgende kosten voor het verstrekken van ziektekostenverzekeringen voor werknemers uiteraard door aan consumenten. Het resultaat? Amerikaanse consumenten betalen meer en het vermogen van het land om te concurreren in de wereldhandel wordt verminderd. Producten uit landen met genationaliseerde gezondheidszorg kosten gewoon minder.
• Genationaliseerde ziektekostenverzekering zou goed zijn voor Amerikaanse werknemers. De daaruit voortvloeiende verlaging van de kosten van in Amerika vervaardigde goederen zou Amerikaanse bedrijven helpen concurreren in de wereldhandel, waardoor er meer banen thuis blijven. Werknemers zouden arbeidsmobiliteit krijgen. Te veel Amerikanen blijven in banen waar ze niet van houden of aarzelen om hun eigen bedrijf te starten uit angst hun ziektekostenverzekering te verliezen. Door de werkgever verstrekte ziekteverzekering neigt innovatie te onderdrukken.

Cons

• Genationaliseerde ziekteverzekering zorgt niet voor gelijke toegang tot het gezondheidszorgsysteem. Ouderen in Canada en het Verenigd Koninkrijk melden veel meer moeite om gezondheidszorg te krijgen dan Amerikaanse senioren. Hoewel de richtlijnen van Nieuw-Zeeland voor de behandeling van nierfalen in de eindfase impliceren dat leeftijd niet de enige factor moet zijn bij het bepalen van de geschiktheid, stellen ze dat "in normale omstandigheden mensen van boven de 75 niet mogen worden geaccepteerd." Tot het grote ongeluk van de oudere patiënten met nierfalen in dat land, heeft Nieuw-Zeeland geen eigen dialysevoorzieningen.
• Het verwijderen van de medische sector uit het vrije ondernemingsysteem heeft de neiging om de algehele kwaliteit van de gezondheidszorg te verminderen. Onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat de kwaliteit van de gezondheidszorg in de VS doorgaans hoger is dan in enig ander land, inclusief die met een genationaliseerde ziekteverzekering. De Verenigde Staten hebben lagere sterftecijfers voor borst- en prostaatkanker dan Nieuw-Zeeland, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Canada, Frankrijk en Australië.
• Duitsland, Zweden en Australië stellen nu alternatieven voor de vrije markt op in een poging om problemen veroorzaakt door hun genationaliseerde gezondheidszorgsystemen te verlichten. Inderdaad, deze landen leren dat de beste manier om kwaliteitsvolle gezondheidszorg te bieden niet meer patiëntmacht is in plaats van meer overheidsmacht.

Waar genationaliseerde gezondheidszorg staat

Een recent nationaal onderzoek uitgevoerd door het American Consumer Institute toonde aan dat Amerikaanse consumenten verdeeld zijn in hun steun voor een genationaliseerd gezondheidsplan waarin artsen en ziekenhuizen onder federale overheidscontrole zouden staan. Volgens het onderzoek geeft 43% de voorkeur aan een dergelijk plan, vergeleken met 50% die zich tegen het plan zou verzetten.

Uit het onderzoek bleek dat Democraten eerder dan Republikeinen een genationaliseerd plan prefereren (54% versus 27%). Onafhankelijke personen weerspiegelen de algemene cijfers (43% gunst). Afro-Amerikanen en Hispanics geven eerder de voorkeur aan een genationaliseerd gezondheidsplan (55%), vergeleken met slechts 41% van de Kaukasiërs en slechts 27% van de Aziaten. De enquête suggereert ook dat welgestelde consumenten (31% voor huishoudens die meer dan $ 100.000 verdienen) minder geschikt zijn om een ​​nationaal gezondheidsplan te ondersteunen, in vergelijking met consumenten met een lager inkomen (47% voor huishoudens die minder dan $ 25.000 verdienen). Volgens Anne Danehy, een expert voor het Instituut en President van Strategic Opinion Research, "weerspiegelt het onderzoek grote verschillen van mening tussen consumenten, wat suggereert dat beleidsmakers moeite zullen hebben om consensus te vinden over hoe het beste om te gaan met deze belangrijke nationale kwesties."

En Medicare for All? De Medicare for All Act van 2019

Op 27 februari 2019 introduceerde US Rep. Pramila Jayapal [Democrat, WA] de Medicare for All Act van 2019. Indien aangenomen, zouden alle Amerikanen, ongeacht leeftijd of medische toestand, onder een Medicare-achtige ziekteverzekering vallen. jaar.

Het Medicare for All-plan zou werkgevers verbieden hun werknemers privéverzekeringsplannen aan te bieden om met Medicare te concurreren. Hoewel er door de overheid gesubsidieerde kosten voor geneesmiddelen op recept zouden zijn, zouden er geen contante kosten voor medische zorg zijn. Samen met alle andere bestaande Medicare-voordelen zou het plan betrekking hebben op langdurige thuisverpleging en prep- en post-abortuszorg. Bestaande Medicare- en Medicaid-ingeschrevenen zouden ook worden overgezet naar het nieuwe plan, maar de Veterans Health Administration en de Indian Health Service zouden hun eigen gezondheidszorgplannen blijven aanbieden.

Verschillende huisdemocraten hadden de Medicare for All Act sinds 2003 elk jaar geïntroduceerd, maar verzamelden in 2017 een recordaantal co-sponsors. Hoewel de 2019-versie weinig onmiddellijke kans van slagen heeft, vooral in de door de republikeinen gecontroleerde senaat, zal het onvermijdelijk helpen vorm geven aan het toekomstige hervormde Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.