Processual Archaeology
Share
Procesarcheologie was een intellectuele beweging van de jaren zestig, toen bekend als de "nieuwe archeologie", die voorstander was van logisch positivisme als leidende onderzoeksfilosofie, gemodelleerd naar de wetenschappelijke methode - iets dat nog nooit eerder op archeologie was toegepast.
De processualisten verwierpen de cultuurhistorische notie dat cultuur een reeks normen was die door een groep werden vastgehouden en door diffusie met andere groepen werden gecommuniceerd en in plaats daarvan betoogden ze dat de archeologische overblijfselen van cultuur het gedragsresultaat waren van de aanpassing van een bevolking aan specifieke omgevingscondities. Het was tijd voor een nieuwe archeologie die de wetenschappelijke methode zou gebruiken om de (theoretische) algemene wetten van culturele groei te vinden en duidelijk te maken in de manier waarop samenlevingen op hun omgeving reageerden.
Nieuwe archeologie
De nieuwe archeologie benadrukte theorievorming, modelbouw en testen van hypothesen bij het zoeken naar algemene wetten van menselijk gedrag. De cultuurgeschiedenis, zo betoogden de processualisten, was niet herhaalbaar: het is vruchteloos om een verhaal te vertellen over de verandering van een cultuur, tenzij je de gevolgtrekkingen gaat testen. Hoe weet je dat een cultuurgeschiedenis die je hebt opgebouwd correct is? In feite kunt u zich ernstig vergissen, maar er waren geen wetenschappelijke gronden om dat te weerleggen. De processualisten wilden expliciet verder gaan dan de cultuurhistorische methoden van het verleden (eenvoudig een register van veranderingen opbouwen) om zich te concentreren op de processen van cultuur (wat voor dingen gebeurde er om die cultuur te maken).
Er is ook een impliciete herdefiniëring van wat cultuur is. Cultuur in de procesarcheologie wordt in de eerste plaats opgevat als het adaptieve mechanisme waarmee mensen omgaan met hun omgeving. Procescultuur werd gezien als een systeem dat uit subsystemen bestond, en het verklarende raamwerk van al die systemen was culturele ecologie, die op zijn beurt de basis vormde voor hypothetisch geodificeerde modellen die de processualisten konden testen.
Nieuwe tools
Om deze nieuwe archeologie te doorbreken, hadden de processualisten twee instrumenten: ethnoarchaeology en de snel groeiende variëteiten van statistische technieken, onderdeel van de "kwantitatieve revolutie" die door alle wetenschappen van de dag wordt ervaren, en één impuls voor de "big data" van vandaag. Beide hulpmiddelen werken nog steeds in de archeologie: beide werden voor het eerst omarmd in de jaren zestig.
Etnoarchaeology is het gebruik van archeologische technieken in verlaten dorpen, nederzettingen en plaatsen van levende mensen. Het klassieke procesmatige ethnoarchaeologische onderzoek was het onderzoek van Lewis Binford naar de archeologische resten achtergelaten door mobiele Inuit-jagers en verzamelaars (1980). Binford was expliciet op zoek naar bewijs van herhaalbare processen met patronen, een 'reguliere variabiliteit' die kan worden gezocht en gevonden op archeologische vindplaatsen achtergelaten door Upper Paleolithic jager-verzamelaars.
Met de wetenschappelijke benadering die door processualisten werd nagestreefd, was er behoefte aan veel gegevens om te onderzoeken. Procesarcheologie is ontstaan tijdens de kwantitatieve revolutie, waaronder een explosie van geavanceerde statistische technieken die werden aangewakkerd door groeiende rekenkrachten en een groeiende toegang daartoe. Gegevens verzameld door processualisten (en nog steeds) omvatten zowel materiële cultuurkenmerken (zoals artefactgroottes en vormen en locaties), als gegevens uit etnografische studies over historisch bekende populatiesamenstellingen en bewegingen. Die gegevens werden gebruikt om de aanpassingen van een levende groep onder specifieke omgevingsomstandigheden te bouwen en uiteindelijk te testen en daarmee prehistorische culturele systemen te verklaren.
Subdisciplinaire specialisatie
Processualisten waren geïnteresseerd in de dynamische relaties (oorzaken en gevolgen) die werken tussen de componenten van een systeem of tussen systematische componenten en de omgeving. Het proces was per definitie herhaald en herhaalbaar: ten eerste observeerde de archeoloog fenomenen in het archeologische of ethnoarchaeologische dossier, daarna gebruikten ze die observaties om expliciete hypotheses te vormen over de relatie tussen die gegevens en de gebeurtenissen of omstandigheden in het verleden die deze kunnen hebben veroorzaakt observaties. Vervolgens zou de archeoloog uitzoeken wat voor soort gegevens die hypothese zouden kunnen ondersteunen of verwerpen, en ten slotte zou de archeoloog uitgaan, meer gegevens verzamelen en uitzoeken of de hypothese geldig was. Als het geldig was voor de ene site of omstandigheid, zou de hypothese in een andere kunnen worden getest.
De zoektocht naar algemene wetten werd snel ingewikkeld, omdat er zoveel gegevens en zoveel variabiliteit waren, afhankelijk van wat de archeoloog bestudeerde. Archeologen bevonden zich snel in subdisciplinaire specialisaties om het hoofd te bieden: ruimtelijke archeologie behandelde ruimtelijke relaties op elk niveau van artefacten tot nederzettingspatronen; regionale archeologie wilde handel en uitwisseling binnen een regio begrijpen; intersite-archeologie trachtte de sociopolitieke organisatie en het bestaan te identificeren en erover te rapporteren; en intrasite archeologie bedoeld om menselijke activiteitspatronen te begrijpen.
Voordelen en kosten van procesarcheologie
Voorafgaand aan de procesarcheologie werd archeologie meestal niet als een wetenschap beschouwd, omdat de omstandigheden op één site of functie nooit identiek zijn en dus per definitie niet herhaalbaar zijn. Wat de nieuwe archeologen deden, was de wetenschappelijke methode praktisch maken binnen haar beperkingen.
Wat procesbeoefenaars echter ontdekten, was dat de locaties en culturen en omstandigheden te veel varieerden om alleen maar een reactie op omgevingsomstandigheden te zijn. Het was een formeel, unitair principe dat archeoloog Alison Wylie de "verlammende vraag naar zekerheid" noemde. Er moesten andere dingen gebeuren, waaronder sociaal gedrag van mensen dat niets te maken had met omgevingsaanpassingen.
De kritische reactie op het processualisme, geboren in de jaren 1980, werd post-processualisme genoemd, wat een ander verhaal is, maar niet minder invloedrijk op de archeologische wetenschap van vandaag.
bronnen
- Binford LR. 1968. Enkele opmerkingen over historische versus procesarcheologie. Southwestern Journal of Anthropology 24 (3): 267-275.
- Binford LR. 1980. Wilgenrook en hondenstaarten: systemen voor het verzamelen van jagers en het vormen van archeologische vindplaatsen. Amerikaanse oudheid 45 (1): 4-20.
- Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Processual Archaeology and the Radical Critique [and Comments and Reply]. Huidige antropologie 28 (4): 501-538.
- Fewster KJ. 2006. Het potentieel van analogie in post-processuele archeologie: een case study van Basimane Ward, Serowe, Botswana. Thij Journal van het Koninklijk Antropologisch Instituut 12 (1): 61-87.
- Kobylinski Z, Lanata JL en Yacobaccio HD. 1987. Over procesarcheologie en de radicale kritiek. Huidige antropologie 28 (5): 680-682.
- Kushner G. 1970. Een beschouwing van enkele procesontwerpen voor archeologie als antropologie. Amerikaanse oudheid 35 (2): 125-132.
- Patterson TC. 1989. Geschiedenis en de post-processuele archeologie. Mens 24 (4): 555-566.
- Wylie A. 1985. De reactie tegen analogie. Vooruitgang in archeologische methode en theorie 8: 63-111.
