Afleidend versus inductief redeneren

Deductief redeneren en inductief redeneren zijn twee verschillende benaderingen van wetenschappelijk onderzoek. Met deductief redeneren test een onderzoeker een theorie door empirisch bewijs te verzamelen en te onderzoeken om te zien of de theorie waar is. Aan de hand van inductief redeneren verzamelt en analyseert een onderzoeker eerst gegevens en construeert vervolgens een theorie om haar bevindingen te verklaren.

Op het gebied van sociologie gebruiken onderzoekers beide benaderingen. Vaak worden de twee samen gebruikt bij het uitvoeren van onderzoek en bij het trekken van conclusies uit resultaten.

Deductieve redenering

Veel wetenschappers beschouwen deductief redeneren als de gouden standaard voor wetenschappelijk onderzoek. Met deze methode begint men met een theorie of hypothese en voert vervolgens onderzoek uit om te testen of die theorie of hypothese wordt ondersteund door specifiek bewijs. Deze vorm van onderzoek begint op een algemeen, abstract niveau en gaat vervolgens door naar een meer specifiek en concreet niveau. Als iets voor een categorie dingen waar blijkt te zijn, wordt het in het algemeen voor alle dingen in die categorie als waar beschouwd.

Een voorbeeld van hoe deductief redeneren binnen de sociologie wordt toegepast, is te vinden in een onderzoek uit 2014 of vooroordelen over ras of geslacht de toegang tot onderwijs op academisch niveau vormgeven. Een team van onderzoekers gebruikte deductief redeneren om te veronderstellen dat, vanwege de prevalentie van racisme in de samenleving, ras een rol zou spelen bij het vormgeven van universitaire professoren op toekomstige afgestudeerde studenten die belangstelling tonen voor hun onderzoek. Door het volgen van professor-reacties (en het ontbreken van reacties) op studenten te bedriegen, gecodeerd op ras en geslacht op naam, konden de onderzoekers hun hypothese waar bewijzen. Ze concludeerden op basis van hun onderzoek dat raciale en gendervooroordelen barrières zijn die gelijke toegang tot universitair onderwijs in de VS verhinderen..

Inductief redeneren

In tegenstelling tot deductief redeneren, begint inductief redeneren met specifieke observaties of echte voorbeelden van gebeurtenissen, trends of sociale processen. Met behulp van deze gegevens gaan onderzoekers vervolgens analytisch verder naar bredere generalisaties en theorieën die de waargenomen gevallen helpen verklaren. Dit wordt soms een "bottom-up" -benadering genoemd omdat het begint met specifieke gevallen op het terrein en zich opwerpt tot het abstracte theorieniveau. Zodra een onderzoeker patronen en trends in een reeks gegevens heeft geïdentificeerd, kan hij of zij vervolgens een hypothese formuleren om te testen en eventueel enkele algemene conclusies of theorieën ontwikkelen.

Een klassiek voorbeeld van inductief redeneren in de sociologie is de studie van Émile Durkheim naar zelfmoord. Beschouwd als een van de eerste werken van sociaalwetenschappelijk onderzoek, beschrijft het beroemde en wijdverbreide boek "Suicide" hoe Durkheim een ​​sociologische theorie over zelfmoord creëerde - in tegenstelling tot een psychologische theorie op basis van zijn wetenschappelijke studie van zelfmoordcijfers onder katholieken en protestanten. Durkheim ontdekte dat zelfmoord vaker voorkwam bij protestanten dan katholieken en hij putte uit zijn opleiding in de sociale theorie om enkele typologieën van zelfmoord te maken en een algemene theorie over hoe suïcidecijfers fluctueren volgens significante veranderingen in sociale structuren en normen..

Hoewel inductief redeneren vaak wordt gebruikt in wetenschappelijk onderzoek, is het niet zonder zwakke punten. Het is bijvoorbeeld niet altijd logisch geldig om aan te nemen dat een algemeen principe juist is, simpelweg omdat het door een beperkt aantal gevallen wordt ondersteund. Critici hebben gesuggereerd dat de theorie van Durkheim niet universeel waar is, omdat de trends die hij waarnam mogelijk kunnen worden verklaard door andere fenomenen die specifiek zijn voor de regio waar zijn gegevens vandaan kwamen.

Inductief redeneren is van nature meer open en verkennend, vooral in de vroege stadia. Deductief redeneren is nauwer en wordt over het algemeen gebruikt om hypothesen te testen of te bevestigen. Het meeste sociaal onderzoek omvat echter zowel inductief als deductief redeneren gedurende het onderzoeksproces. De wetenschappelijke norm van logisch redeneren vormt een brug in twee richtingen tussen theorie en onderzoek. In de praktijk houdt dit meestal in dat er afwisseling is tussen aftrek en inductie.