Een paar jaar geleden kwam je misschien een realistisch uitziend nieuwsverhaal tegen op internet: in de kop 'British Scientists Clone Dinosaur', wordt er gesproken over 'een baby Apatosaurus met de bijnaam Spot' die zogenaamd werd geïncubeerd aan de John Moore University College of Veterinary Medicine , in Liverpool. Wat het verhaal zo zenuwslopend maakte, was de realistisch ogende "foto" van een baby sauropod die het vergezelde, die een beetje leek op de enge baby in de klassieke film van David Lynch Eraserhead. Onnodig te zeggen dat dit "nieuwsitem" een complete hoax was, hoewel een zeer vermakelijke.
Het origineel Jurassic Park maakte het er allemaal zo gemakkelijk uit: in een afgelegen laboratorium haalt een team van wetenschappers DNA uit de ingewanden van honderd miljoen jaar oude muggen versteend in barnsteen (het idee is dat deze vervelende insecten, natuurlijk, zich al eerder op dinosaurusbloed hadden vergeten ze zijn overleden). Het dinosaurus-DNA wordt gecombineerd met kikker-DNA (een vreemde keuze, gezien het feit dat kikkers amfibieën zijn in plaats van reptielen), en vervolgens, door een mysterieus proces dat vermoedelijk te moeilijk is voor de gemiddelde bioscoopbezoeker, is het resultaat een levende, ademhaling, volledig onnauwkeurig geportretteerde Dilophosaurus rechtstreeks uit de Jura-periode.
In het echte leven zou het klonen van een dinosaurus echter een veel, veel moeilijkere onderneming zijn. Dat heeft een excentrieke Australische miljardair, Clive Palmer, niet verhinderd om onlangs zijn plannen aan te kondigen om dinosaurussen te klonen voor een realistisch, down-under Jurassic Park. (Men gaat ervan uit dat Palmer zijn aankondiging deed in dezelfde geest dat Donald Trump aanvankelijk de wateren testte voor zijn presidentiële bod - als een manier om aandacht en krantenkoppen te trekken.) Is Palmer een garnaal kort voor een volledige barbie, of heeft hij het op de een of andere manier beheerst de wetenschappelijke uitdaging van het klonen van dinosaurussen? Laten we eens nader bekijken wat erbij betrokken is.
DNA - het molecuul dat codeert voor alle genetische informatie van een organisme - heeft een notoir complexe en gemakkelijk breekbare structuur die bestaat uit miljoenen "basenparen" die in een specifieke volgorde aan elkaar zijn geregen. Het is een feit dat het buitengewoon moeilijk is om een volledige streng intact DNA te extraheren, zelfs van een 10.000 jaar oude Woolly Mammoth bevroren in permafrost; stel je voor wat de kansen zijn voor een dinosaurus, zelfs een extreem goed gefossiliseerde, die al meer dan 65 miljoen jaar in sediment is ingesloten! Jura- Park had het juiste idee, qua DNA-extractie; het probleem is dat dinosaurus-DNA volledig zou worden afgebroken, zelfs in de relatief geïsoleerde grenzen van een gefossiliseerde buik van een mug, over geologische tijdsperioden.
Het beste waar we redelijkerwijs op kunnen hopen - en zelfs dat is een lang shot - is het terugwinnen van verspreide en onvolledige fragmenten van het DNA van een bepaalde dinosaurus, die misschien een of twee procent van zijn hele genoom voor zijn rekening nemen. Dan, zo luidt het argument van de hand, kunnen we deze DNA-fragmenten misschien reconstrueren door strengen van genetische code te splitsen die zijn verkregen van de moderne afstammelingen van dinosauriërs, de vogels. Maar welke vogelsoort? Hoeveel van zijn DNA? En, zonder enig idee te hebben hoe een compleet Diplodocus-genoom eruitziet, hoe zouden we weten waar we de dinosaurus-DNA-resten moeten invoegen??
Klaar voor meer teleurstelling? Een intact dinosaurusgenoom, zelfs als je ooit wonderbaarlijk zou worden ontdekt of geconstrueerd, zou op zichzelf niet voldoende zijn om een levende, ademende dinosaurus te klonen. Je kunt het DNA niet zomaar in bijvoorbeeld een onbevrucht kippenei injecteren en dan achterover leunen en wachten tot je Apatosaurus uitkomt. Het feit is dat de meeste gewervelde dieren in een extreem specifieke biologische omgeving moeten gesteren en, althans voor een korte periode, in een levend lichaam (zelfs een bevrucht kippenei brengt een dag of twee door in de oviduct van de moederkip voordat het wordt gelegd ).
Dus wat zou de ideale "pleegmoeder" zijn voor een gekloonde dinosaurus? Het is duidelijk dat als we het hebben over een geslacht aan het grotere uiteinde van het spectrum, we een dienovereenkomstig forse vogel nodig hebben, alleen al omdat de meeste dinosauruseieren aanzienlijk groter waren dan de meeste kippeneieren. (Dat is nog een reden waarom je een baby Apatosaurus niet uit een kippenei zou kunnen uitbroeden; het is gewoon niet ruim genoeg.) Een struisvogel past misschien wel, maar we zijn zo ver weg met een speculatieve tak dat we net zo goed kunnen overweeg om een gigantische, uitgestorven vogelachtige Gastornis of Argentavis te klonen. (Dat is misschien nog nauwelijks mogelijk, gezien het controversiële wetenschappelijke programma dat bekend staat als uitsterven.)
Laten we de kansen om een dinosaurus succesvol te klonen relativeren. Overweeg de gebruikelijke praktijk van kunstmatige zwangerschap met mensen - d.w.z. in vitro fertilisatie. Het gaat niet om het klonen of manipuleren van genetisch materiaal, het introduceren van een bosje sperma in een individueel ei, het cultiveren van de resulterende zygote in een reageerbuis en het implanteren van het embryo in de wacht in de baarmoeder van de moeder. Zelfs deze techniek faalt vaker dan het lukt; meestal "neemt" de zygoot gewoon niet, en zelfs de kleinste genetische afwijking veroorzaakt een natuurlijke beëindiging van de zwangerschap, weken of maanden, na implantatie.
In vergelijking met IVF is het klonen van een dinosaurus bijna oneindig veel gecompliceerder. We hebben simpelweg geen toegang tot de juiste omgeving waarin een dinosaurusembryo kan gestaten of de middelen om alle informatie die in dinosaurus-DNA is gecodeerd, in de juiste volgorde en met de juiste timing te pesten. Zelfs als we op wonderbaarlijke wijze zover zouden komen om een compleet dinosaurusgenoom in een struisvogelei te implanteren, zou het embryo zich in de overgrote meerderheid van de gevallen gewoon niet ontwikkelen. Om een lang verhaal kort te maken: in afwachting van enkele belangrijke vooruitgang in de wetenschap, is het niet nodig om een reis naar Jurassic Park in Australië te boeken. (Op een meer positieve noot, we zijn veel dichter bij het klonen van een Wolharige mammoet, als dat je op een of andere manier zal vervullen Jurassic Park-geïnspireerde dromen.)