Waarom gingen de Verenigde Staten ten oorlog met Irak?

De oorlog in Irak (de tweede oorlog van Amerika met Irak, de eerste was het conflict dat volgde op de Iraakse invasie van Koeweit) bleef een rancuneus en controversieel onderwerp jaren nadat de VS de controle over het land aan de Iraakse burgerregering had afgestaan. De standpunten die verschillende commentatoren en politici vóór en kort na de Amerikaanse invasie innamen, hebben tot op heden politieke implicaties, dus het kan nuttig zijn om in gedachten te houden wat de context en het begrip destijds waren. Hier is een blik op de voor- en nadelen van oorlog tegen Irak.

Oorlog met Irak

De mogelijkheid van oorlog met Irak was en is nog steeds een zeer verdeeldheidsprobleem over de hele wereld. Zet elke nieuwsshow aan en je zult een dagelijks debat zien over de voor- en nadelen van oorlog voeren. Hierna volgt een lijst met de redenen die destijds voor en tegen oorlog werden gegeven. Dit is niet bedoeld als een goedkeuring voor of tegen de oorlog, maar is bedoeld als een snelle referentie.

Redenen voor oorlog

"Staten als deze, en hun terroristische bondgenoten, vormen een as van het kwaad, bewapend om de vrede van de wereld te bedreigen. Door naar massavernietigingswapens te zoeken, vormen deze regimes een ernstig en groeiend gevaar."
-George W. Bush, president van de Verenigde Staten van Amerika

De Verenigde Staten en de wereld hebben de plicht om een schurkenstaat als Irak te ontwapenen.
Saddam Hoessein is een tiran die een volledige minachting voor het menselijk leven heeft aangetoond en voor de rechter moet worden gebracht.
Het volk van Irak is een onderdrukt volk en de wereld heeft de plicht om deze mensen te helpen.
De oliereserves in de regio zijn belangrijk voor de wereldeconomie. Een schurkachtig element als Saddam bedreigt de oliereserves in de hele regio.
De beoefening van ontspanning bevordert alleen nog grotere tirannen.
Door Saddam te verwijderen, is de wereld van de toekomst veiliger voor terroristische aanslagen.
De oprichting van een ander land dat gunstig is voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten.
De verwijdering van Saddam zou eerdere VN-resoluties steunen en het lichaam enige geloofwaardigheid geven.
Als Saddam massavernietigingswapens had, zou hij die kunnen delen met terroristische vijanden van de Verenigde Staten.

Redenen tegen oorlog

"De inspecteurs hebben een missie gekregen ... Als een land of een ander land buiten dat kader handelt, zou dit een schending van het internationale recht zijn."
-Jacques Chirac, president van Frankrijk

Een preventieve invasie mist morele autoriteit en is in strijd met eerder beleid en precedent van de VS..
De oorlog zou burgerslachtoffers veroorzaken.
De VN-inspecteurs kunnen dit probleem mogelijk oplossen.
Het bevrijdende leger zou troepen verliezen.
De Iraakse staat zou kunnen desintegreren en mogelijk macht geven aan tegenpartijen zoals Iran.
De VS en bondgenoten zouden verantwoordelijk zijn voor de wederopbouw van een nieuwe natie.
Er was twijfelachtig bewijs van enig verband met Al-Queda.
Een Turkse invasie in de Koerdische regio van Irak zou de regio verder destabiliseren.
Er bestond geen wereldconsensus voor oorlog.
Geallieerde relaties zouden worden beschadigd.

Geesteswetenschappen