Waarom conservatieven zich verzetten tegen verhoging van het minimumloon

Een nieuwe "Raise the Wage" -golf heeft het land onlangs overspoeld. In Californië hebben wetgevers een deal gesloten om het loon te verhogen tot $ 15 / uur tegen 2022. Seattle heeft in 2015 een vergelijkbare rekening aangenomen en het bewijs wijst op een mogelijk negatieve impact van een dergelijke grote stijging. Dus, waarom verzetten conservatieven zich sowieso tegen kunstmatig hoge minimumlonen?

Ten eerste, wie krijgt een minimumloon?

De eerste veronderstelling van degenen die het minimumloon willen verhogen, is dat deze mensen hun minimumloon moeten verhogen. Maar voor wie zijn deze banen bedoeld? De week dat ik zestien werd begon ik aan mijn eerste baan. Het was een glorieus werk waarbij je buiten de grootste retailer ter wereld liep, buggy's verzamelde en terug naar binnen duwde. Af en toe zou ik mensen ook helpen dingen in hun auto te laden. In volledige openheid, deze retailer betaalde me eigenlijk 40 cent boven het minimumloon om te beginnen. Ik heb hier ook veel andere mensen van mijn leeftijd ontmoet. Samen gingen we overdag allemaal naar school en werkten we 's nachts of in het weekend. Oh, en mijn moeder had ook een deeltijdbaan op dezelfde plek om wat extra geld te verdienen.

Op mijn zestiende had ik geen rekeningen. Hoewel de tijden veranderen als ik MTV's geloof Teen Mom, Ik had ook geen familie om te onderhouden. Die baan met minimumloon was voor mij bedoeld. Het was ook bedoeld voor mijn moeder die al een stressvolle baan had en een beetje geld wilde verdienen door een paar uur per week minder stressvol kassierwerk te doen. Minimumloon banen zijn bedoeld als instapniveau. Je begint onderaan en begint vervolgens door hard te werken meer geld te verdienen. Minimumloonbanen zijn niet bedoeld als levensloopbaan. Ze zijn zeker niet bedoeld om een ​​volledig gezin te onderhouden. Ja, alle situaties zijn verschillend. En in de huidige economie is het soms moeilijk om aan deze banen te komen.

Hoger minimumloon, minder banen voor minimumloon

Het procesmatige en emotionele pleidooi voor het verhogen van het minimumloon is eenvoudig te doen. Oh, dus je denkt niet dat Amerikaanse arbeiders het verdienen om comfortabel te kunnen leven als ze fulltime werken?. Dat is wat ze zullen zeggen. Maar economie is niet zo eenvoudig. Het is niet alsof het minimumloon met 25% wordt verhoogd en niets anders verandert. In feite verandert alles.

Om te beginnen worden banen minder. Maak iets duurder en u krijgt er minder van. Welkom bij Economie 101. De meeste banen met een minimumloon zijn geen essentiële taken (bijvoorbeeld buggy's duwen vanaf een parkeerplaats) en ze duurder maken, maakt ze ook duurder. Voeg daaraan toe dat de recente banenmoordenaar Obamacare heette en dat je je al snel geen zorgen hoeft te maken over banen met een minimumloon, want er zullen er nog maar weinig over zijn. Werkgevers betalen liever één uitstekende werknemer $ 16 / uur met voordelen in plaats van twee onervaren instapmedewerkers $ 9 met voordelen. Het netto resultaat is minder banen, omdat taken in steeds minder functies worden geconsolideerd. Het anti-businessbeleid dat in 2009 is begonnen, heeft dit punt bewezen, want in 2013 waren er 2 miljoen minder mensen aan het werk dan vier jaar eerder, met de hoogste werkloosheidspercentages in de leeftijdscategorieën jongvolwassenen / beginners.

Een federale minimumloonstijging is ook zeer ongelijk, aangezien de kosten van levensonderhoud in Mississippi heel anders zijn dan die van New York City. Een federale verhoging van het minimumloon zou het bedrijfsleven onevenredig schade toebrengen in staten waar alles minder kost, maar nu de arbeidskosten veel meer. Dit is de reden waarom conservatieven de voorkeur geven aan een op de staat gebaseerde aanpak, omdat één maat niet voor iedereen geschikt is.

Hogere kosten gaan winstinkomsten teniet

Niet alleen zou het minimumloon verhogen om het aantal beschikbare banen te verminderen, maar het zou waarschijnlijk het leven op de lange termijn toch niet "goedkoper" maken voor deze werknemers. Stel je voor dat elke detailhandel, klein bedrijf, benzinestation en fastfood- en pizzatent gedwongen werd om het loon van zijn zwaar tiener-, universiteits-, deeltijd- en bijbaantje met 25% te verhogen. Gaan ze gewoon "oh oké" en doen ze niets om dat goed te maken? Natuurlijk doen ze dat niet. Ze verminderen het aantal werknemers (maken hun situatie waarschijnlijk niet 'beter') of verhogen de kosten van hun product of service. Dus hoewel u het minimumloon van deze werknemers verhoogt (zelfs in de veronderstelling dat zij de werkende armen zijn), maakt het niet zoveel uit omdat de prijs van elk product dat ze van plan zijn te kopen bij andere retailers, fastfoodketens en kleine bedrijven omhoog schiet om te betalen voor de loonsverhogingen. Uiteindelijk wordt de waarde van de dollar slechts verzwakt en wordt de mogelijkheid om meer goederen te kopen toch duurder.

Middenklasse het hardst getroffen

De dominostenen blijven vallen, en nu gaan ze naar de middenklasse. Als het minimumloon ronduit wordt verhoogd - zelfs voor tieners en tweede werkzoekenden en gepensioneerden die geen verhoging nodig hebben - betekent dit niet dat werkgevers het loon van hun arbeiders uit de middenklasse verhogen, die eerder in een carrière. Maar net zoals de koopkracht van de dollar wordt verminderd door hogere prijzen voor werknemers met een minimumloon, wordt deze ook verhoogd voor de middenklasse die dezelfde goederen en diensten koopt. Maar in tegenstelling tot de werknemers met lagere lonen, krijgt de middenklasse niet automatisch een verhoging van 25% van het loon om de kosten van hogere prijzen op te vangen. Uiteindelijk kan een feelgoodbeleid de middenklasse en kleine bedrijven nog verder verwoesten, terwijl ze bijna niets doen om diegenen te helpen die volgens de wet moeten helpen.