Wat is retorische ironie?
Share
"Eén ding zeggen maar iets anders bedoelen" - dat kan het zijn eenvoudigste definitie van ironie. Maar in werkelijkheid is er helemaal niets eenvoudigs aan het retorische concept van ironie. Als J.A. Cuddon zegt in Een woordenboek van literaire termen en literaire theorie (Basil Blackwell, 1979), ironie "ontgaat definitie" en "deze ongrijpbaarheid is een van de belangrijkste redenen waarom het een bron is van zoveel gefascineerd onderzoek en speculatie."
Om verder onderzoek aan te moedigen (in plaats van deze complexe trope te herleiden tot simplistische verklaringen), hebben we een verscheidenheid aan definities en interpretaties van ironie verzameld, zowel oude als moderne. Hier vindt u enkele terugkerende thema's en enkele punten van meningsverschil. Biedt een van deze schrijvers het enige 'juiste antwoord' op onze vraag? Nee. Maar ze bieden allemaal stof tot nadenken.
We beginnen op deze pagina met enkele brede observaties over de aard van ironie - een paar standaarddefinities samen met pogingen om de verschillende soorten ironie te classificeren. Op pagina twee bieden we een kort overzicht van de manieren waarop het concept van ironie zich de afgelopen 2500 jaar heeft ontwikkeld. Ten slotte bespreken een aantal hedendaagse schrijvers op pagina drie en vier wat ironie betekent (of lijkt te betekenen) in onze eigen tijd.
Definities en soorten ironie
- De drie basisfuncties van ironie
Het belangrijkste obstakel voor een eenvoudige definitie van ironie is het feit dat ironie geen eenvoudig fenomeen is ... We hebben nu de basiskenmerken voor alle ironie gepresenteerd,
(i) een contrast van uiterlijk en realiteit,
(ii) een zelfverzekerd onbewustzijn (gedaan in de ironicus, echt in het slachtoffer van de ironie) dat het uiterlijk slechts een uiterlijk is, en
(iii) het komische effect van dit onbewustzijn van een contrasterende verschijning en realiteit.
(Douglas Colin Muecke, Ironie, Methuen Publishing, 1970) - Vijf soorten ironie
Sinds de oudheid zijn er drie soorten ironie: (1) Socratische ironie. een masker van onschuld en onwetendheid aangenomen om een argument te winnen ... (2) Dramatische of tragische ironie, een dubbele visie van wat er gebeurt in een toneelstuk of in de echte situatie ... (3) Taalkundige ironie, een dualiteit van betekenis, nu de klassieke vorm van ironie. Voortbouwend op het idee van dramatische ironie, concludeerden de Romeinen dat taal vaak een dubbele boodschap heeft, een tweede vaak spottende of sardonische betekenis die in strijd is met de eerste ...
In de moderne tijd zijn nog twee concepties toegevoegd: (1) Structurele ironie, een kwaliteit die is ingebouwd in teksten, waarin de observaties van een naïeve verteller wijzen op diepere implicaties van een situatie ... (2) Romantische ironie, waarin schrijvers samenwerken met lezers om de dubbele visie te delen van wat er gebeurt in de plot van een roman, film, enz..
(Tom McArthur, The Oxford Companion to the English Language, Oxford University Press, 1992) - Ironie toepassen
Het algemene kenmerk van Irony is om iets duidelijk te maken door het tegenovergestelde te uiten. We kunnen daarom drie verschillende manieren vinden om deze retorische vorm toe te passen. Ironie kan verwijzen naar (1) individuele spraakfiguren (ironia verbi); (2) specifieke manieren om het leven te interpreteren (ironia vitae); en (3) het bestaan in zijn geheel (ironia entis). De drie dimensies van ironie - trope, figuur en universeel paradigma - kunnen worden opgevat als retorisch, existentieel en ontologisch.
(Peter L. Oesterreich, "Irony", in Encyclopedia of Rhetoric, uitgegeven door Thomas O. Sloane, Oxford University Press, 2001) - Metaforen voor ironie
Ironie is een belediging die wordt overgebracht in de vorm van een compliment en de meest galante satire insinueert onder de fraseologie van panegyric; zijn slachtoffer naakt op een bed van doornen en distels leggend, dun bedekt met rozenbladeren; sieren zijn voorhoofd met een gouden kroon, die in zijn hersenen brandt; plagen en piekeren, en hem door en door drenken met onophoudelijke ontladingen van hete schot uit een gemaskerde batterij; de meest gevoelige en krimpende zenuwen van zijn geest blootleggen en ze vervolgens zachtjes aanraken met ijs, of ze glimlachend prikken met naalden.
(James Hogg, "Wit and Humor", in Hogg's instructeur, 1850) - Ironie en sarcasme
Ironie moet niet worden verward met sarcasme, wat direct is: Sarcasme betekent precies wat het zegt, maar op een scherpe, bittere, scherpe, bijtende of scherpe manier; het is het instrument van verontwaardiging, een wapen van aanstoot, terwijl ironie een van de voertuigen van geest is.
(Eric Partridge en Janet Whitcut, Gebruik en misbruik: een gids voor goed Engels, W.W. Norton & Company, 1997) - Ironie, Sarcasme en Wit
George Puttenham's Arte van Engelse Poesie toont waardering voor subtiele retorische ironie door "ironie" te vertalen als "Drie Mock". Ik probeerde te achterhalen wat ironie eigenlijk is en ontdekte dat een oude schrijver van poëzie over ironie had gesproken, wat we de drye mock noemen, en ik kan er geen betere term voor bedenken: de drye mock. Geen sarcasme, zoals azijn, of cynisme, dat vaak de stem is van een teleurgesteld idealisme, maar een delicate uiting van een koel en verhelderend licht op het leven, en dus een vergroting. De ironicus is niet bitter, hij probeert niet alles wat waardig of serieus lijkt te ondergraven, hij minacht de goedkope scoring-off van de wisecracker. Hij staat zogezegd enigszins aan de ene kant, observeert en spreekt met een matiging die af en toe wordt verfraaid met een flits van gecontroleerde overdrijving. Hij spreekt vanaf een bepaalde diepte, en daarom is hij niet van dezelfde aard als de humor, die zo vaak vanuit de tong spreekt en niet dieper. De wens van het verstand is grappig te zijn, de ironicus is alleen grappig als een secundaire prestatie.
(Roberston Davies, De sluwe man, Viking, 1995) - Kosmische ironie
Er zijn twee brede toepassingen in het dagelijks taalgebruik. De eerste heeft betrekking op kosmische ironie en heeft weinig te maken met het spel van taal of figuurlijke spraak ... Dit is een ironie van de situatie, of een ironie van het bestaan; het is alsof het menselijk leven en zijn begrip van de wereld wordt ondergraven door een andere betekenis of ontwerp buiten onze bevoegdheden ... Het woord ironie verwijst naar de grenzen van de menselijke betekenis; we zien niet de effecten van wat we doen, de resultaten van onze acties of de krachten die onze keuzes te boven gaan. Dergelijke ironie is kosmische ironie, of de ironie van het lot.
(Claire Colebrook, Ironie: het nieuwe kritische idioom, Routledge, 2004)
Een onderzoek naar ironie
- Socrates, die oude vos
Het meest invloedrijke model in de geschiedenis van ironie is de Platonische Socrates. Socrates noch zijn tijdgenoten zouden het woord echter hebben geassocieerd eironeia met moderne opvattingen over socratische ironie. Zoals Cicero het uitdrukte, deed Socrates altijd "alsof hij informatie nodig had en beweerde hij bewondering voor de wijsheid van zijn metgezel"; toen de gesprekspartners van Socrates geïrriteerd waren omdat hij zich zo gedroeg, noemden ze hem Eiron, een vulgaire verwijtterm die in het algemeen verwijst naar elke vorm van sluw bedrog met boventonen van spot. De vos was het symbool van de Eiron.
Alle serieuze discussies van eironeia gevolgd door de associatie van het woord met Socrates.
(Norman D. Knox, "Irony," Het woordenboek van de geschiedenis van ideeën, 2003) - De westerse gevoeligheid
Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze zeggen dat de ironische persoonlijkheid van Socrates een bijzonder westerse gevoeligheid inhuldigde. Zijn ironie, of zijn vermogen niet dagelijkse waarden en concepten accepteren, maar in een staat van eeuwige vraag leven, is de geboorte van filosofie, ethiek en bewustzijn.
(Claire Colebrook, Ironie: het nieuwe kritische idioom, Routledge, 2004) - Sceptici en academici
Het is niet zonder reden dat zoveel uitstekende filosofen sceptici en academici werden, en elke zekerheid van kennis of begrip ontkenden, en van mening waren dat de kennis van de mens zich alleen uitstrekte tot uiterlijkheden en waarschijnlijkheden. Het was waar dat het in Socrates slechts een vorm van ironie was, Scientiam dissimulando simulavit, want hij verspreidde zijn kennis gewoonlijk om zijn kennis te vergroten.
(Francis Bacon, De vooruitgang van leren, 1605) - Van Socrates tot Cicero
'Socratische ironie', zoals het in Plato's dialogen is geconstrueerd, is daarom een methode om de veronderstelde kennis van zijn gesprekspartners te bespotten en te ontmaskeren, waardoor ze naar de waarheid worden geleid (Socratic obstetrie). Cicero vestigt ironie als een retorische figuur die de schuld geeft van lof en lof van schuld. Afgezien hiervan is er het gevoel van "tragische" (of "dramatische") ironie, die zich concentreert op het contrast tussen de onwetendheid van de hoofdpersoon en de toeschouwers, die zich bewust zijn van zijn fatale bestemming (zoals bijvoorbeeld in Oedipus Rex).
("Ironie" in Imagologie: de culturele constructie en literaire representatie van nationale karakters, bewerkt door Manfred Beller en Joep Leerssen, Rodopi, 2007) - Quintilianus verder
Sommige retorici erkennen, hoewel bijna alsof ze terloops waren, dat ironie veel meer was dan een gewone retorische figuur. Quintilian zegt [in Institutio Oratoria, vertaald door H.E. Butler] dat "in de figuurlijk vorm van ironie de spreker vermomt zijn hele betekenis, de vermomming is duidelijk in plaats van bekend ... "
Maar nadat hij deze grens heeft geraakt waar ironie ophoudt instrumenteel te zijn en als een doel op zichzelf wordt gezocht, trekt Quintilian, heel behoorlijk voor zijn doeleinden, terug naar zijn functionele visie, en draagt in feite bijna twee millennia aan retorici met zich mee. Het was pas in de achttiende eeuw dat theoretici door explosieve ontwikkelingen in het gebruik van ironie zelf werden gedwongen om na te denken over ironische effecten als op de een of andere manier zelfstandige literaire doeleinden. En toen barstte ironie natuurlijk zo effectief zijn grenzen uit dat mannen uiteindelijk louter functionele ironieën verwierpen als niet eens ironisch, of als vanzelfsprekend minder artistiek.
(Wayne C. Booth, Een retoriek van ironie, University of Chicago Press, 1974) - Cosmic Irony Revisited
In Het concept van ironie (1841), Kierkegaard werkte het idee uit dat ironie een manier is om dingen te zien, een manier om het bestaan te zien. Later, Amiel in de zijne Journal Intime (1883-87) uitte de mening dat ironie voortkomt uit een perceptie van de absurditeit van het leven ...
Veel schrijvers hebben afstand genomen van een uitkijkpunt, een quasi-goddelijke eminentie, des te beter om dingen te kunnen bekijken. De kunstenaar wordt een soort goddelijke creatie (en het bekijken van zijn eigen creatie) met een glimlach. Hieruit is het een korte stap naar het idee dat God zelf de allerhoogste ironicus is, die de capriolen van de mens bekijkt (Flaubert verwees naar een "blague supérieure") met een afstandelijke, ironische glimlach. De toeschouwer in het theater bevindt zich in een vergelijkbare positie. Aldus wordt de eeuwige menselijke toestand als potentieel absurd beschouwd.
(J.A. Cuddon, "Irony," Een woordenboek van literaire termen en literaire theorie, Basil Blackwell, 1979) - Ironie in onze tijd
Ik zeg dat er een dominante vorm van modern begrip lijkt te zijn; dat het in wezen ironisch is; en dat het grotendeels voortkomt uit de toepassing van geest en geheugen op de gebeurtenissen van de Grote Oorlog [Wereldoorlog I].
(Paul Fussell, De grote oorlog en het moderne geheugen, Oxford University Press, 1975) - Supreme Irony
Met opperste ironie eindigde de oorlog om 'de wereld veilig te maken voor democratie' [Wereldoorlog I] door democratie onveiliger te laten in de wereld dan ooit sinds de val van de revoluties van 1848. '
(James Harvey Robinson, De menselijke komedie, 1937)
Hedendaagse observaties over ironie
- De nieuwe ironie
De enige waarheid die de nieuwe ironie ons moet vertellen, is dat de man die het gebruikt geen plaats heeft om te staan, behalve in een tijdelijke gemeenschap met degenen die een vergelijkbare vervreemding van andere groepen proberen uit te drukken. De enige overtuiging die het uitdrukt, is dat er echt geen kanten meer zijn: geen deugd om zich tegen corruptie te verzetten, geen wijsheid om zich tegen te verzetten. De enige standaard die het accepteert, is dat waarop de eenvoudige man - de onbenutte niet-ironicus die zich verbeeldt (in zijn dolt-hood) dat hij weet wat goed en slecht zou moeten betekenen - wordt geregistreerd als de nul van onze wereld, een cijfer niets waard dan ononderbroken minachting.
(Benjamin DeMott, "The New Irony: Sidesnicks and Others," The American Scholar, 31, 1961-1962) - Swift, Simpson, Seinfeld ... en aanhalingstekens
[T] Technisch gezien is ironie een retorisch apparaat dat wordt gebruikt om een betekenis over te brengen die sterk verschilt van of zelfs tegengesteld is aan de letterlijke tekst. Het is niet alleen het ene zeggen terwijl het andere bedoelen - dat is wat Bill Clinton doet. Nee, het is meer een knipoog of een grapje tussen mensen die het weten.
"Een bescheiden voorstel" van Jonathan Swift is een klassieke tekst in de geschiedenis van ironie. Swift betoogde dat Engelse heren de kinderen van de armen moesten opeten om de honger te verlichten. Er staat niets in de tekst dat zegt: "Hé, dit is sarcasme." Swift geeft een redelijk goed argument en het is aan de lezer om erachter te komen dat hij niet echt serieus is. Wanneer Homer Simpson tegen Marge zegt: "Wie is er nu naïef?" de schrijvers knipogen naar al die mensen die houden van De peetvader (deze mensen worden gewoonlijk "mannen" genoemd). Wanneer George Costanza en Jerry Seinfeld blijven zeggen: "Niet dat daar iets mis mee is!" elke keer dat ze homoseksualiteit noemen, maken ze een ironische grap over de nadruk van de cultuur dat we onze niet-oordelende houding bevestigen.
Hoe dan ook, ironie is een van die woorden die de meeste mensen intuïtief begrijpen maar moeilijk kunnen definiëren. Een goede test is als u graag "aanhalingstekens" rond woorden plaatst die ze niet zouden moeten hebben. De "aanhalingstekens" zijn "noodzakelijk" omdat de woorden het grootste deel van hun letterlijke "betekenis" hebben verloren aan de nieuwe gepolitiseerde interpretaties.
(Jonah Goldberg, "The Irony of Irony." Nationaal overzicht online, 28 april 1999) - Ironie en Ethos
In het bijzonder geeft retorische ironie weinig problemen. Puttenham's "drie mock" beschrijft het fenomeen vrij goed. Een soort retorische ironie kan echter verdere aandacht vereisen. Er kunnen relatief weinig retorische situaties zijn waarin het doel van overtuiging volkomen onwetend is over de ontwerpen die iemand op hem heeft - de relatie van overtuiger en overtuigde is bijna altijd tot op zekere hoogte zelfbewust. Als de overtuiger impliciete verkoopweerstand wil overwinnen (vooral van een geavanceerd publiek), is een van de manieren waarop hij dat doet, te erkennen dat hij is probeert zijn publiek ergens mee te praten. Hiermee hoopt hij hun vertrouwen te winnen zolang de zachte verkoop duurt. Wanneer hij dit doet, erkent hij echt dat zijn retorisch manoeuvreren ironisch is, dat het het ene zegt terwijl het probeert het andere te doen. Tegelijkertijd is er een tweede ironie, omdat de pitchman nog lang niet al zijn kaarten op tafel heeft gelegd. Het punt dat moet worden gemaakt, is dat elke retorische houding behalve de meest naïeve een ironische kleuring van de ethos van de spreker met zich meebrengt.
(Richard Lanham, Een handlijst van retorische termen, 2e editie, University of California Press, 1991) - Het einde van het tijdperk van ironie?
Een goede zaak zou uit deze gruwel kunnen komen: het zou het einde van het tijdperk van ironie kunnen betekenen. Al zo'n 30 jaar - ongeveer zo lang als de Twin Towers rechtop stonden - hebben de goede mensen die verantwoordelijk waren voor het intellectuele leven van Amerika erop aangedrongen dat er niets te geloven of serieus te nemen was. Niets was echt. Met een giechel en een grijns verklaarden onze geklets - onze columnisten en makers van popculturen - dat onthechting en persoonlijke eigenzinnigheid de noodzakelijke hulpmiddelen waren voor een o zo cool leven. Wie anders dan een kwijlende bobbel zou denken: "Ik voel je pijn"? De ironici, die alles doorkeken, maakten het voor iedereen moeilijk om iets te zien. Het gevolg van het denken dat niets echt is - afgezien van ronddwalen in een sfeer van ijdele domheid - is dat men het verschil tussen een grap en een dreiging niet zal weten.
Niet meer. De vliegtuigen die het World Trade Center en het Pentagon binnenploegen, waren echt. De vlammen, rook, sirenes - echt. Het krijtachtige landschap, de stilte van de straten - allemaal echt. Ik voel je pijn - echt waar.
(Roger Rosenblatt, "Het tijdperk van ironie komt ten einde", Tijd magazine, 16 september 2001) - Acht misvattingen over ironie
We hebben een ernstig probleem met dit woord (nou ja, eigenlijk is het niet echt ernstig - maar ik ben niet ironisch als ik het zo noem, ik ben hyperbolisch. Hoewel de twee vaak hetzelfde zijn.) niet altijd). Als we alleen naar de definities kijken, is de verwarring begrijpelijk - in eerste instantie breidt retorische ironie zich uit tot elke disjunctie tussen taal en betekenis, met een paar belangrijke uitzonderingen (allegorie houdt ook een scheiding tussen teken en betekenis in, maar uiteraard is niet synoniem met ironie, en liegen, duidelijk, laat die kloof, maar vertrouwt voor zijn effectiviteit op een onwetend publiek, waar ironie op een wetende vertrouwt). Maar toch, zelfs met de renners, is het nogal een paraplu, nee?
In het tweede geval treedt situationele ironie (ook bekend als kosmische ironie) op wanneer het lijkt dat "God of het lot gebeurtenissen manipuleert om valse hoop te wekken, die onvermijdelijk ontregeld is" (1). Hoewel dit lijkt op het meer eenvoudige gebruik, opent het de deur naar verwarring tussen ironie, pech en ongemak.
Het meest dringende is echter dat er een aantal misvattingen over ironie zijn die eigen zijn aan de recente tijd. De eerste is dat 11 september het einde van ironie betekende. De tweede is dat het einde van ironie het enige goede ding is dat uit 11 september komt. De derde is dat ironie onze leeftijd in grotere mate kenmerkt dan alle andere. De vierde is dat Amerikanen geen ironie kunnen doen, en wij [de Britten] wel. De vijfde is dat de Duitsers ook geen ironie kunnen doen (en dat kunnen we nog steeds). De zesde is dat ironie en cynisme uitwisselbaar zijn. De zevende is dat het een vergissing is om ironie te proberen in e-mails en sms-berichten, zelfs als ironie onze leeftijd kenmerkt, en dat geldt ook voor e-mails. En de achtste is dat "post-ironisch" een acceptabele term is - het is heel modieus om dit te gebruiken, alsof het een van drie dingen suggereert: i) die ironie is geëindigd; ii) dat postmodernisme en ironie uitwisselbaar zijn en kunnen worden samengevoegd tot één handig woord; of iii) dat we ironischer zijn dan vroeger en daarom een voorvoegsel moeten toevoegen dat een nog grotere ironische afstand suggereert dan ironie alleen kan bieden. Geen van deze dingen is waar.
1. Jack Lynch, literaire voorwaarden. Ik zou je sterk willen aansporen om geen voetnoten meer te lezen, ze zijn er alleen om ervoor te zorgen dat ik niet in de problemen kom voor plagiaat.
(Zoe Williams, "The Final Irony," The Guardian, 28 juni 2003) - Postmoderne ironie
Postmoderne ironie is zinvaardig, meerlagig, preventief, cynisch en vooral nihilistisch. Het gaat ervan uit dat alles subjectief is en niets betekent wat het zegt. Het is een grijns, wereldvermoeid, slecht ironie, een mentaliteit die veroordeelt voordat het kan worden veroordeeld, waarbij slimheid wordt verkozen boven oprechtheid en citaat boven originaliteit. Postmoderne ironie verwerpt traditie, maar biedt niets op zijn plaats.
(Jon Winokur, Het grote boek van ironie, St. Martin's Press, 2007) - We zitten hier allemaal samen in - door onszelf
Belangrijk is dat de Romantiek van vandaag een echte verbinding, een gevoel van geaardheid, met anderen vindt door ironie. met degenen die begrijpen wat bedoeld wordt zonder het te moeten zeggen, met degenen die ook de saccharinekwaliteit van de hedendaagse Amerikaanse cultuur in twijfel trekken, die er zeker van zijn dat alle diatribes van deugd-klaagzang zullen zijn gemaakt door gokken, liegen, hypocriet talkshow gastheer / senator dol op stagiaires / pagina's. Dit zien ze als onrecht aan de diepgang van de menselijke mogelijkheden en de complexiteit en goedheid van het menselijk gevoel, aan de kracht van de verbeelding over alle vormen van potentiële dwang, aan een fundamentele ethiek die ze zelf trots kunnen handhaven. Maar ironici zijn er bovenal zeker van dat we zo goed mogelijk in deze wereld moeten leven, "of het nu past bij onze eigen morele opvattingen", schrijft Charles Taylor [De ethiek van authenticiteit, Harvard University Press, 1991]. "Het enige alternatief lijkt een soort innerlijke ballingschap te zijn." Ironisch onthechten is precies dit soort innerlijke ballingschap - een innerlijke emigratie--onderhouden met humor, chique bitterheid en een soms beschamende maar blijvend blijvende hoop.
(R. Jay Magill Jr., Chique ironische bitterheid, The University of Michigan Press, 2007) - Wat is ironisch??
Vrouw: Ik begon in de jaren veertig met deze treinen te rijden. Die dagen gaf een man zijn stoel voor een vrouw op. Nu zijn we bevrijd en moeten we staan.
Elaine: Het is ironisch.
Vrouw: Wat is ironisch?
Elaine: Dit, dat we helemaal hier zijn gekomen, we hebben al deze vooruitgang geboekt, maar weet je, we zijn de kleine dingen, de leuke dingen verloren.
Vrouw: Nee, ik bedoel wat "ironisch" betekent?
(Seinfeld)
