Wat is gerechtelijke retoriek?

Volgens Aristoteles, gerechtelijke retoriek is een van de drie hoofdtakken van retoriek: spreken of schrijven dat de rechtvaardigheid of het onrecht van een bepaalde beschuldiging of beschuldiging in overweging neemt. (De andere twee takken zijn deliberatief en epideictisch.) Ook bekend als forensisch, legaal, of gerechtelijk discours.

In de moderne tijd wordt het juridisch discours voornamelijk door advocaten gebruikt in processen die door een rechter of jury worden beslist.

Zie onderstaande observaties. Zie ook:

• Argument
• Klassieke retoriek
• hoogdravende rede
• Definities van retoriek in het oude Griekenland en Rome
• Wat zijn de drie takken van retoriek?

Etymologie: Uit het Latijn, 'oordeel'.

Gerechtelijke retoriek in het oude Griekenland en Rome

• "Iedereen die de klassieke retoriek leest, ontdekt al snel dat de tak van de retoriek die de meeste aandacht kreeg de gerechtelijk, het oratorium van de rechtszaal. Procedures voor de rechtbank in Griekenland en Rome waren een buitengewoon veel voorkomende ervaring voor zelfs de gewone vrije burger - meestal het mannelijke hoofd van een huishouden - en het was een zeldzame burger die niet minstens een half dozijn keer naar de rechtbank ging tijdens de loop van zijn volwassen leven. Bovendien werd van de gewone burger vaak verwacht dat hij als zijn eigen advocaat voor een rechter of jury diende. De gewone burger beschikte niet over de uitgebreide kennis van de wet en de technische details die de professionele advocaat had, maar het was hem in zijn voordeel om algemene kennis te hebben van de strategieën van verdediging en vervolging. Dientengevolge deden de scholen voor retoriek een bloeiend bedrijf door de leek te trainen om zich voor de rechtbank te verdedigen of een aanstootgevende buur te vervolgen.
  (Edward P.J. Corbett en Robert J. Connors, Klassieke retoriek voor de moderne student, 4e ed. Oxford University Press, 1999)

Aristoteles on Judicial Rhetoric and the Enthymeme

• "[J] officiële retoriek bevordert gerechtigheid en identificeert onrecht door een beroep te doen op de wet. 'Forensische rede accepteert zoals gegeven de wetten van de polis', dus de paragraaf over gerechtelijke retoriek gebruikt enthousiasmen om 'bepaalde gevallen aan te passen aan algemene wetten' (Aristoteles Retoriek). Aristoteles gaat in op beschuldiging en verdediging en de bronnen waaruit hun enthousiasme zou moeten worden getrokken, onderzoekend 'voor wat en voor hoeveel doeleinden mensen verkeerd doen ... hoe deze personen [mentaal] worden verwijderd', en 'wat voor soort personen ze verkeerd doen' en hoe deze mensen zijn '(Over retoriek, 1. 10. 1368b). Omdat Aristoteles geïnteresseerd is in oorzakelijk verband om wangedrag te verklaren, vindt hij enthousiasmen bijzonder nuttig in gerechtelijke retoriek. "
  (Wendy Olmsted, Retoriek: een historische inleiding. Blackwell, 2006)

De focus op het verleden in gerechtelijke retoriek

• "Gerechtelijke retoriek betreft alleen feiten uit het verleden en de toepassing van niet-ontmoedigende morele principes, zodat het de ideale Aristotelische redenaar geen reden voor onzekerheid biedt. Maar misschien is deliberatieve retoriek, omdat het toekomstige onvoorziene gebeurtenissen betreft en de min of meer waarschijnlijke resultaten van alternatief beleid, een beter vooruitzicht op vergelijking met dialectiek. "
  (Robert Wardy, "Machtig is de waarheid en het zal zegevieren?" Essays over de retoriek van Aristoteles, ed. door Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Vervolging en verdediging in gerechtelijke retoriek

• "In gerechtelijke retoriek, officieren van justitie proberen vaak instemming op te roepen met de waarheid van een uitspraak als: 'John heeft Mary vermoord'. Dat wil zeggen, officieren van justitie proberen hun publiek te 'overtuigen' om in te stemmen met hun representaties van de werkelijkheid. Een vorm van verzet tegen hun argumenten is impliciet in hun situatie omdat van de verdediging tegengestelde argumenten worden verwacht. Aristoteles benadrukte de notie van geschil of debat inherent aan gerechtelijke retoriek: "In de rechtbank is er sprake van beschuldiging of verdediging; want het is noodzakelijk voor de geschillen om het een of het ander aan te bieden" (Retoriek, I, 3,3). Deze betekenis van het woord overtuiging is een van de meest voorkomende zintuigen. "
  (Merrill Whitburn, Retorische scope en prestaties. Ablex, 2000)

Het model om praktische redenen

• "Terwijl hedendaagse studenten van praktisch redeneren zelden aan retoriek denken, gerechtelijke redenering is het model om moderne praktische redenen. We nemen meestal aan dat praktisch redeneren van regel tot geval moet gaan en dat het praktisch redeneren is om onze acties te rechtvaardigen ... Want Aristotelesoverweging is het model om praktische reden omdat daar de Aristotelische combinatie van het persoonlijke en het morele reëel en fundamenteel is , terwijl in gerechtelijke retoriek die combinatie alleen door de spreker wordt gecreëerd. "
  (Eugene Carver, "De praktische reden van Aristoteles." De retoriek van Aristoteles herlezen, ed. door Alan G. Gross en Arthur E. Walzer. Southern Illinois University Press, 2000)

Uitspraak: joo-schotelvormige ul