Wat is een beroep op onwetendheid (denkfout)?

De beroep doen op onwetendheid is een misvatting gebaseerd op de veronderstelling dat een bewering waar moet zijn als het niet onwaar kan worden bewezen - of onwaar als het niet waar kan worden bewezen. Ook gekend als argumentum ad ignorantiam en de argument van onwetendheid.

De voorwaarde argumentum ad ignorantiam werd geïntroduceerd door John Locke in zijn "Essay Concerning Human Understanding" in 1690. 

Voorbeelden

Een beroep op onwetendheid kan voorbeelden zijn van abstracties, het fysiek onmogelijk te bewijzen, en het bovennatuurlijke. Iemand zegt bijvoorbeeld dat er leven is in het universum omdat dit niet is bewezen niet bestaan ​​buiten ons zonnestelsel of dat UFO's de aarde hebben bezocht. Misschien postuleert een persoon dat elke actie die mensen ondernemen is gedoemd, omdat niemand heeft bewezen dat mensen een vrije wil hebben. Of misschien zegt iemand dat geesten bestaan ​​omdat je niet kunt bewijzen dat ze dat niet doen; dit zijn allemaal oproepen tot onwetendheid. 

"Een interessant aspect van het beroep op onwetendheid is dat hetzelfde beroep kan worden gebruikt om twee conclusies te ondersteunen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Deze paradox is een veelbetekenende aanwijzing dat beroep op onwetendheid een gebrekkige redenering inhoudt. Het is gemakkelijk om te zien wat verkeerd met oproepen tot onwetendheid wanneer de tegenovergestelde argumenten (geesten bestaan ​​- geesten bestaan ​​niet) samen worden gepresenteerd en het gebrek aan bewijs over het onderwerp dat aan de orde is duidelijk is, maar wanneer dezelfde denkfout opduikt in meer complexe debatten en het beroep op onwetendheid is niet zo flagrant, de strategie kan moeilijker te herkennen zijn. "

Voorbeelden kunnen ook alledaags zijn, zoals de overtuiging dat een beleid of wet goed is en goed werkt alleen omdat niemand hiertegen bezwaar heeft gemaakt of de overtuiging dat elke student in een klas het materiaal volledig begrijpt omdat niemand een hand om een ​​vraag te stellen aan de professor.

Hoe ze worden gemanipuleerd

Mensen kunnen deze misvatting gebruiken om anderen te manipuleren, omdat er vaak een beroep wordt gedaan op de emoties van mensen binnen de voorgestelde ideeën. De bewering plaatst vervolgens ongelovigen in de misvatting over het defensief, wat irrationeel is, omdat de persoon die het idee voorstelt de bewijslast moet dragen, schreef S. Morris Engel in de derde editie van "With Good Reason".

Howard Kahane en Nancy Cavender, auteurs van 'Logic and Contemporary Rhetoric', gaven het voorbeeld van senator Joseph McCarthy, die een hele lijst mensen beschuldigde dat ze communistisch waren zonder bewijs en hun reputatie ernstig beschadigden alleen vanwege de beschuldigingen:

"In 1950, toen senator Joseph R. McCarthy (Republikein, Wisconsin) werd gevraagd naar de veertigste naam op een lijst met 81 namen van mensen waarvan hij beweerde dat ze communisten waren voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, antwoordde hij dat 'ik niet heb hier veel informatie over, behalve de algemene verklaring van het agentschap dat er niets in de bestanden staat om zijn communistische connecties te weerleggen. '
"Veel volgelingen van McCarthy beschouwden deze afwezigheid van bewijs als bewijs dat de persoon in kwestie inderdaad een communist was, een goed voorbeeld van de misvatting van beroep doen op onwetendheid. Dit voorbeeld illustreert ook het belang van het niet opnemen in deze misvatting. Geen enkel stuk relevant bewijsmateriaal werd ooit gepresenteerd tegen een van de mensen die door senator McCarthy werden beschuldigd, maar gedurende enkele jaren genoot hij van grote populariteit en macht; zijn 'heksenjacht' heeft vele onschuldige levens verwoest. "(10e ed. Thomson Wadsworth, 2006)

In een rechtszaal

Het beroep op onwetendheid is over het algemeen niet bedrieglijk in een strafhof waar een beschuldigde onschuldig wordt geacht totdat hij schuldig is bevonden. De aanklager moet voldoende bewijs overleggen om iemand te veroordelen - bewijs dat boven redelijke twijfel uitgaat - anders komt de persoon vrij. "Dus argument van onwetendheid is fundamenteel voor de argumentatiestructuur van het proces in het tegenstander systeem."

De misvatting bestrijden

Hoewel het goed is om open te staan ​​voor het geval er bewijs voor een bewering aan het licht komt, zal kritisch denken je te hulp komen bij het onderzoeken van een beroep op onwetendheid. Denk aan wat Galileo doormaakte toen hij postuleerde over het zonnestelsel of andere wetenschappelijke of medische doorbraken die de afgelopen decennia, zo niet eeuwen aan het licht zijn gekomen - een bestaande theorie werd door bewijs aangevochten en uiteindelijk gewijzigd. Maar een verandering in lang gekoesterde overtuigingen komt niet gemakkelijk, en sommige dingen zijn gewoon onmogelijk te testen (leven in het universum en het bestaan ​​van God).  

bronnen

• Wayne Weiten, "Psychology: Themes and Variations, Briefer Version," 9e ed. Wadsworth, Cengage, 2014
• Douglas Walton, "Argumentation Methods." Cambridge University Press, 2013