Een misdaad van morele angst wordt in het algemeen geïnterpreteerd als een misdrijf dat algemene moraliteit beledigt. De term kan worden onderverdeeld in twee delen: misdrijf verwijst naar een strafbaar feit, en morele onrust verwijst naar corrupt of gedegenereerd gedrag dat in het algemeen het publieke bewustzijn beledigt.
Het is belangrijk op te merken dat dit geen vaste juridische definitie is. Juristen hebben de term 'vaag', 'vaag' en 'ongelukkig' genoemd. Hoewel de term in wetten voorkomt, heeft het Congres nagelaten deze te definiëren en hebben de rechtbanken geweigerd de vaagheid ongrondwettelijk te vinden.
Morele onrust is in de Amerikaanse juridische geschiedenis anders gedefinieerd. In 1990 verklaarde een van de eerdere edities van Black's Law Dictionary dat morele onrust een was:
... daad van baseness, gemeenheid, of de verdorvenheid in privé- en sociale plichten die de mens aan zijn medemens of aan de samenleving in het algemeen verschuldigd is, in strijd met de geaccepteerde en gebruikelijke regel van recht en plicht tussen man en man ".
In Hamden v. Immigration Naturalization Service (1996) bouwde het Vijfde Circuit Court of Appeals voort op de definitie in Black's Law Dictionary. De rechters schreven dat het "is gedefinieerd als een handeling die op zichzelf moreel verwerpelijk en intrinsiek verkeerd is". Andere gerechtshoven hebben die definitie en definities dicht bij die in hun uitspraken gebruikt.
De US Citizenship and Immigration Service (USCIS) heeft een eigen definitie voor de term. Het USCIS beleidshandboek definieert het als:
"... gedrag dat het openbare geweten schokt als inherent basaal, verachtelijk of verdorven, in strijd met de regels van moraliteit en de plichten die verschuldigd zijn tussen mens en mens, hetzij de medemens of de samenleving in het algemeen."
Het Congres heeft geen lijst opgesteld van misdaden die in de categorie 'morele onrust' vallen. Het Handboek voor buitenlandse zaken van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt dat gemeenschappelijke elementen met betrekking tot morele onrust "fraude, diefstal en de bedoeling om schade te berokkenen" zijn. Wanneer een misdrijf tegen een persoon wordt begaan, is meestal een kwaadwillende bedoeling nodig om zich als morele angst te kwalificeren. De volgende misdaden vallen in de categorie morele onrust:
Morele onrust is door de American Bar Association (ABA) en in medische vergunningen gebruikt als reden voor uitstel of intrekking. In 1970 bracht de ABA een Modelcode van professionele verantwoordelijkheid uit waarin "illegaal gedrag met morele onrust" werd genoemd als reden voor opheffing. In 1983 verwijderde de ABA de term omdat deze te breed en te vaag was. Een advocaat kan bijvoorbeeld worden uitgesloten voor overspel onder die termijn. Orde van advocaten volgde de herzieningen van de ABA en wijzigde hun eigen codes. Californië is de enige staat die nog steeds een code volgt die morele onrust gebruikt.
Hoewel de term uit de ABA-modelcode is verwijderd, wordt morele onrust nog steeds vaak aangeduid als onderdeel van de immigratiewetgeving.
Het Congres begon in 1875 bepaalde groepen personen uit te sluiten van de immigratie. Tussen 1875 en 1917 voegde het Congres overtuigingen toe die een immigrant van de toelating konden uitsluiten. In 1891 voegde het Congres de term "morele onrust" toe aan de immigratiewetgeving. De Immigration Act van 1917 introduceerde deportaties voor mensen die zijn veroordeeld voor een 'misdaad van morele onrust'. Het was echter pas in 1952 dat de Immigration and Nationality Act de uitsluiting van individuen voor het plegen van, veroordeeld zijn voor of het toegeven aan een misdaad met morele onrust. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid kan iemand alleen deporteren als hij is veroordeeld voor dit soort misdaad, in plaats van beschuldigd.
Er is een precedentiegeschiedenis die rechters kunnen gebruiken om te beslissen of een misdrijf er een is die morele onrust inhoudt. De interpretatie van de term is echter afhankelijk van het geval tot individuele discretie.
Het Hooggerechtshof heeft de constitutionaliteit van morele onrust slechts één keer behandeld. In Jordan v. De George (1951) gebruikte Sam De George, een immigrant die werd gedeporteerd, een habeas corpus-petitie om de rechtbank te vragen of "samenzwering om de Verenigde Staten van belastingen op gedistilleerde dranken te bedriegen een 'misdaad met morele onrust' is de betekenis van § 19 (a) van de Immigration Act van 1917. " De meerderheid van justitie Vinson ging verder dan deze vraag. Het Hof oordeelde dat de term niet ongrondwettelijk vaag was omdat hij al meer dan 60 jaar in de immigratiewetgeving voorkomt, in andere juridische contexten werd gebruikt en fraude altijd gepaard gaat met morele onrust 'zonder uitzondering'.