Het buskruitperceel van Henry Garnet uit 1605 en de jezuïeten

De buskruitplot van 1605 was een poging van katholieke rebellen om protestantse koning James I van Engeland, zijn oudste zoon en een groot deel van de Engelse rechtbank en regering te doden door buskruit te exploderen onder een zitting van de parlementsgebouwen. De plotters zouden dan de jongere kinderen van de koning hebben gegrepen en een nieuwe, katholieke regering hebben gevormd waaromheen ze hoopten dat de katholieke minderheid van Engeland zou opstaan ​​en zich zou verzamelen. In veel opzichten was het complot een climax geweest van Henry VIII's poging om de controle over de Engelse kerk te krijgen, en het is de laatste mislukking, en het katholicisme werd destijds zwaar vervolgd in Engeland, vandaar de wanhoop van plotters om hun geloof en vrijheden te redden . Het complot werd bedacht door een handvol plotters, die Guy Fawkes aanvankelijk niet hadden betrokken, en daarna breidden de plotters uit naarmate er meer en meer nodig waren. Pas nu werd Guy Fawkes opgenomen vanwege zijn kennis van explosies. Hij was heel erg de ingehuurde hand.

De plotters hebben misschien geprobeerd een tunnel onder de parlementsgebouwen te graven, dit is onduidelijk, maar toen gingen ze verder met het huren van een kamer onder het gebouw en vulden deze met vaten buskruit. Guy Fawkes moest het laten ontploffen, terwijl de rest hun staatsgreep in werking stelde. Het complot mislukte toen de regering werd getipt (we weten nog steeds niet door wie) en de plotters werden ontdekt, gevolgd, gearresteerd en geëxecuteerd. De gelukkigen werden gedood in een schietpartij (waarbij de plotters zichzelf deels opblazen door hun buskruit bij een vuur te drogen), de pechvogels werden opgehangen, getrokken en in vieren gedeeld. 

De jezuïeten krijgen de schuld

De samenzweerders vreesden dat een gewelddadige anti-katholieke terugslag zou plaatsvinden als het Plot zou mislukken, maar dit gebeurde niet; de koning erkende zelfs dat de plot te wijten was aan een paar fanatici. In plaats daarvan was de vervolging beperkt tot een zeer specifieke groep, jezuïetenpriesters, die de regering besloot af te beelden als de fanatici. Hoewel de jezuïeten al illegaal waren in Engeland omdat ze een vorm van katholieke priester waren, werden ze vooral door de regering gehaat omdat ze mensen aanmoedigden om trouw te blijven aan het katholicisme, ondanks de juridische aanval gericht op het protestants worden. Voor de jezuïeten was lijden een integraal onderdeel van het katholicisme en niet-compromissen sluiten was een katholieke plicht.

Door de jezuïeten af ​​te beelden, niet alleen als leden van de Gunpowder Plotters, maar als hun leiders, hoopte de post-plot regering van Engeland de priesters te vervreemden van de massa gruwelijke katholieken. Helaas voor twee jezuïeten, Fathers Garnet en Greenway, hadden ze een connectie met het complot dankzij de machinaties van leidende samenzweerder Robert Catesby en zouden hierdoor lijden.

Catesby en Henry Garnet

Catesby's dienaar, Thomas Bates, reageerde met afgrijzen op het nieuws van het complot en was pas overtuigd toen Catesby hem had gestuurd om de jezuïet en actieve rebel, vader Greenway, te biechten. Dit incident overtuigde Catesby dat hij een religieus oordeel nodig had om als bewijs te gebruiken, en hij benaderde het hoofd van de Engelse jezuïeten, vader Garnet, die op dit moment ook een vriend was.

Tijdens het diner in Londen op 8 juni leidde Catesby een discussie die hem in staat stelde om te vragen "of het voor het goede en de bevordering van de katholieke zaak, de noodzaak van tijd en gelegenheid die het vereist, of het wettig is of niet, onder vele Nocents, te vernietigen en haal ook enkele onschuldigen weg ". Garnet, blijkbaar denkend dat Catesby alleen maar een nutteloze discussie voerde, antwoordde: "Dat als de voordelen groter waren aan de kant van de katholieken, door de vernietiging van onschuldigen met de nocenten, dan door het behoud van beide, het zonder twijfel wettig was. " (beide geciteerd uit Haynes, Het buskruitplot, Sutton 1994, p. 62-63) Catesby had nu 'de oplossing van de zaak', zijn officiële religieuze rechtvaardiging, die hij gebruikte om onder andere Everard Digby te overtuigen.

Granaat en Greenway

Garnet besefte al snel dat Catesby bedoelde, niet alleen om iemand belangrijk te doden, maar om het op een bijzonder willekeurige manier te doen en, hoewel hij eerder verraderlijke samenzweringen had gesteund, was hij verre van blij met de bedoeling van Catesby. Kort daarna ontdekte Garnet precies wat deze bedoeling was: een radeloze vader Greenway, de biechtvader van Catesby en andere plotters, benaderde Garnet en smeekte de meerdere om naar zijn 'bekentenis' te luisteren. Granaat weigerde aanvankelijk, correct gokend dat Greenway wist van Catesby's plot, maar hij gaf uiteindelijk toe en kreeg alles te horen.

Granaat lost op om Catesby te stoppen

Ondanks het feit dat hij jarenlang in Engeland op de vlucht was geweest, had hij gehoord van vele samenzweringen en seizoenen, maar het Gunpowder Plot schrok nog steeds diep van granaat, die geloofde dat het zou leiden tot de ondergang van hem en alle andere Engelse katholieken. Hij en Greenway besloten twee methoden te hanteren om Catesby te stoppen: ten eerste stuurde Garnet Greenway terug met een bericht dat Catesby uitdrukkelijk verbood acteren te doen; Catesby negeerde het. Ten tweede schreef Garnet aan de paus en vroeg om een ​​oordeel of Engelse katholieken gewelddadig konden optreden. Helaas voor Garnet voelde hij zich gebonden door bekentenis en kon hij gewoon vage hints geven in zijn brieven aan de paus, en hij ontving even vage opmerkingen terug die Catesby ook negeerde. Bovendien heeft Catesby verschillende berichten van Garnet actief uitgesteld, waardoor ze in Brussel zijn gestrand.

Granaat mislukt

Op 24 juli 1605 ontmoetten Garnet en Catesby elkaar in White Webbs in Enfield, een katholieke safehouse en ontmoetingsplaats gehuurd door bondgenoot Anne Vaux van Garnet. Hier probeerden Garnet en Vaux opnieuw Catesby te verbieden acteren; ze faalden en ze wisten het. Het plot ging door.

Granaat is geïmpliceerd, gearresteerd en uitgevoerd

Ondanks Guy Fawkes en Thomas Wintour benadrukten in hun bekentenissen dat noch Greenway, Garnet noch andere jezuïeten enige directe betrokkenheid bij het complot hadden, de vervolging bij de processen presenteerde een officieel, en grotendeels fictief verhaal over hoe de jezuïeten hadden bedacht, georganiseerd , aangeworven en voorzien van het complot, geholpen door verklaringen van Tresham, die later de waarheid toegaf, en Bates, die probeerden de jezuïeten te betrekken in ruil voor zijn eigen overleving. Verschillende priesters, waaronder Greenway, vluchtten naar Europa, maar toen pater Garnet op 28 maart werd gearresteerd, was zijn lot al bezegeld en werd hij op 3 mei geëxecuteerd. Het hielp de officieren van justitie slechts een beetje dat Garnet in de gevangenis werd gehoord dat hij had geweten wat Catesby van plan was.

De Gunpowder Plot kan niet uitsluitend worden beschuldigd van de dood van Garnet. Alleen al in Engeland zijn was genoeg om hem te laten executeren en de regering had hem jarenlang gezocht. Veel van zijn processen hadden inderdaad betrekking op zijn opvattingen over dubbelzinnigheid - een concept dat veel mensen vreemd en oneerlijk vonden - in plaats van buskruit. Toch hadden de regeringslijsten van de plotters de naam van Garnet bovenaan.

De kwestie van schuld

Tientallen jaren lang geloofde veel van het grote publiek dat de jezuïeten het complot hadden geleid. Dankzij de ontberingen van het moderne historische schrijven is dit niet langer het geval; De uitspraak van Alice Hogge "... misschien is het tijd om de zaak tegen de Engelse jezuïeten te heropenen ... en hun reputatie te herstellen" is nobel, maar al overbodig. Sommige historici zijn echter de andere kant op gegaan en hebben de jezuïeten onschuldige slachtoffers van vervolging genoemd.

Hoewel Garnet en Greenway werden vervolgd, en hoewel ze geen actieve rol in het complot hadden gespeeld, waren ze niet onschuldig. Beiden wisten wat Catesby van plan was, beiden wisten dat hun pogingen om hem te stoppen hadden gefaald, en evenmin deden iets anders het te stoppen. Dit betekende dat beiden zich schuldig maakten aan het verbergen van verraad, een misdrijf toen en nu.