De effecten van het senioriteitssysteem op de werking van het congres

De term "anciënniteitssysteem" wordt gebruikt om de praktijk te beschrijven van het verlenen van speciale voordelen en privileges aan leden van de Amerikaanse senaat en het Huis van Afgevaardigden die het langst hebben gediend. Het anciënniteitssysteem is in de loop der jaren het doelwit geweest van tal van hervormingsinitiatieven, die er niet in zijn geslaagd te voorkomen dat de oudste leden van het Congres een enorme macht vergaren.

Senior Member Privileges

Leden met anciënniteit mogen hun eigen kantoren en commissietaken kiezen. Dit laatste is een van de belangrijkste privileges die een lid van het Congres kan verdienen, omdat commissies zijn waar het grootste deel van het belangrijke wetgevende werk daadwerkelijk gebeurt, niet op de vloer van het Huis en de Senaat.

Leden met een langere zittingsperiode in een commissie worden ook geacht senior te zijn en hebben daarom meer macht binnen de commissie. Anciënniteit wordt meestal, maar niet altijd, beschouwd wanneer elke partij commissievoorzittingen toekent, de meest krachtige positie in een commissie.

Geschiedenis van het senioriteitssysteem

Het anciënniteitssysteem in het Congres dateert uit 1911 en een opstand tegen House Speaker Joseph Cannon, schrijft Robert E. Dewhirst in zijn "Encyclopedia of the United States Congress." Er was al een soort anciënniteitssysteem, maar Cannon had niettemin een enorme macht en controleerde bijna elk aspect dat bepaalt welke rekeningen in het Huis zouden worden ingevoerd.

Als leider van een hervormingscoalitie van 42 mede-republikeinen introduceerde Nebraska-vertegenwoordiger George Norris een resolutie die de voorzitter uit het Reglement zou schrappen en hem effectief van alle macht zou ontdoen. Eenmaal aangenomen, stond het anciënniteitssysteem leden van het Huis toe om door te gaan en commissieopdrachten te winnen, zelfs als het leiderschap van hun partij tegen hen was.

Effecten van het anciënniteitssysteem

Congresleden geven de voorkeur aan het anciënniteitssysteem omdat het wordt gezien als een niet-partijgebonden methode voor het selecteren van commissievoorzitters, in tegenstelling tot een systeem dat patronage, vriendjespolitiek en favoritisme hanteert. "Het is niet zo dat het Congres meer van anciënniteit houdt," zei een voormalig lid van het Huis uit Arizona, Stewart Udall, ooit, "maar de alternatieven minder."

Het anciënniteitssysteem vergroot de macht van de commissievoorzitters (beperkt tot zes jaar sinds 1995) omdat ze niet langer worden behartigd door de belangen van partijleiders. Vanwege de aard van de ambtstermijnen is anciënniteit belangrijker in de Senaat (waar de ambtstermijnen zes jaar zijn), dan in de Tweede Kamer (waar de ambtstermijnen slechts twee jaar zijn).

Enkele van de krachtigste leiderschapsposities - spreker van het Huis en meerderheidsleider - zijn gekozen posities en daarom enigszins immuun voor het anciënniteitssysteem.

Senioriteit verwijst ook naar de sociale status van een wetgever in Washington D.C. Hoe langer een lid heeft gediend, hoe beter zijn kantoorlocatie en hoe groter de kans dat hij of zij zal worden uitgenodigd voor belangrijke partijen en andere bijeenkomsten. Aangezien er geen termijnen zijn voor leden van het Congres, betekent dit dat leden met anciënniteit grote hoeveelheden macht en invloed kunnen krijgen.

Kritiek op het senioriteitssysteem

Tegenstanders van het anciënniteitssysteem in het Congres zeggen dat het voordeel biedt aan wetgevers uit zogenaamde "veilige" districten (waarin kiezers de ene of de andere partij overweldigend ondersteunen) en niet noodzakelijkerwijs garandeert dat de meest gekwalificeerde persoon voorzitter zal zijn. Het enige dat nodig is om het anciënniteitssysteem in de Senaat te beëindigen, is bijvoorbeeld een gewone meerderheid om de regels te wijzigen. Aan de andere kant is de kans dat een lid van het Congres stemt om zijn of haar eigen te verlagen nul tot geen.

Bron

Dewhirst, Robert E. "Encyclopedia of the United States Congress." Facts on File Library of American History, Facts on File, 1 oktober 2006.