Interpunctie is belangrijk 'Brief van Dear John' en een komma van 2 miljoen dollar

Dus, collega-tekstberichten en tweeters, ben je ervan overtuigd dat interpunctie onbelangrijk is - dat komma's, dubbele punten en soortgelijke kronkels slechts vervelende herinneringen zijn aan een vervlogen tijdperk?

Als dit het geval is, zijn hier twee waarschuwende verhalen die misschien van gedachten kunnen veranderen.

Waar liefde om draait

Ons eerste verhaal is een romantisch verhaal, zo lijkt het misschien. Het verhaal begint met een e-mail die John op een dag van zijn nieuwe vriendin ontving. Bedenk hoe blij hij moet zijn geweest om deze notitie van Jane te lezen:

Beste John:
Ik wil een man die weet waar liefde om draait. Je bent vrijgevig, vriendelijk, attent. Mensen die niet zijn zoals jij, geven toe dat ze nutteloos en inferieur zijn. Je hebt me geruïneerd voor andere mannen. Ik verlang naar jou. Ik heb helemaal geen gevoelens als we uit elkaar zijn. Ik kan voor altijd gelukkig zijn - wil je me de jouwe laten zijn?
Jane

Helaas was John verre van tevreden. Hij was zelfs diepbedroefd. Weet je, John was bekend met Jane's eigenaardige manieren om leestekens te misbruiken. En om de ware betekenis van haar e-mail te ontcijferen, moest hij deze opnieuw lezen met de tekens gewijzigd:

Beste John:
Ik wil een man die weet wat liefde is. Alles om je heen zijn gulle, aardige, attente mensen, die niet zoals jij zijn. Geef toe dat je nutteloos en inferieur bent. Je hebt me verpest. Voor andere mannen verlang ik. Voor jou heb ik helemaal geen gevoelens. Als we uit elkaar zijn, kan ik voor altijd gelukkig zijn. Laat je me zijn?
De jouwe,
Jane

De grap van deze oude grammaticus was natuurlijk verzonnen. Maar ons tweede verhaal gebeurde echt - niet zo lang geleden in Canada.

Kosten van een misplaatste komma: $ 2,13 miljoen

Als je toevallig bij de juridische afdeling van Rogers Communications Inc. werkt, heb je de les geleerd dat interpunctie ertoe doet. Volgens Toronto's Globe en mail voor 6 augustus 2006 kan een misplaatste komma in een contract om kabellijnen langs elektriciteitspalen te rijgen het Canadese bedrijf maar liefst 2,13 miljoen dollar kosten.

Toen het bedrijf in 2002 een contract tekende bij Aliant Inc., waren de mensen van Rogers ervan overtuigd dat ze een langetermijnovereenkomst hadden gesloten. Ze waren daarom verrast toen Aliant begin 2005 een forse renteverhoging aankondigde en nog meer verrast toen toezichthouders bij de Canadese Radio-Televisie- en Telecommunicatiecommissie (CRTC) hun claim ondersteunden.

Het is allemaal goed daar op pagina zeven van het contract, waar staat dat de overeenkomst "van kracht blijft voor een periode van vijf jaar vanaf de datum waarop deze is gemaakt, en daarna voor opeenvolgende termijnen van vijf jaar, tenzij en totdat deze wordt beëindigd door één jaar voorafgaande schriftelijke kennisgeving door een van beide partijen. "

De duivel zit in de details - of, meer specifiek, in de tweede komma. "Op basis van de regels voor interpunctie," merkte de CRTC-toezichthouders op, maakt de betreffende komma "het mogelijk om het [contract] te allen tijde op te zeggen, zonder reden, na schriftelijke opzegging van één jaar."

wij hadden leg het probleem uit door eenvoudigweg naar principe # 4 te verwijzen op onze pagina over de vier belangrijkste richtlijnen voor effectief gebruik van komma's: gebruik een paar komma's om onderbrekende woorden, woordgroepen of clausules te activeren.

Zonder die tweede komma na "opeenvolgende claims van vijf jaar" zou het bedrijf over het beëindigen van het contract alleen van toepassing zijn op opeenvolgende voorwaarden, wat de advocaten van Rogers dachten dat ze ermee instemden. Met de toevoeging van de komma wordt de uitdrukking "en daarna voor opeenvolgende termijnen van vijf jaar" echter als een onderbreking beschouwd.

Zeker, zo heeft Aliant het behandeld. Ze wachtten niet tot die eerste "periode van vijf jaar" afloopt voordat ze de renteverhoging aankondigden, en dankzij de extra komma hoefden ze niet.

"Dit is een klassiek geval waarbij de plaatsing van een komma van groot belang is," zei Aliant. Inderdaad.

postscriptum

In 'Comma Law', een artikel dat verscheen in LawNow op 6 maart 2014 rapporteerden Peter Bowal en Johnathon Layton de rest van het verhaal:

Rogers Communications bewees dat de beoogde betekenis in de onderhavige contractclausule werd bevestigd toen de Franse versie van de overeenkomst werd ingeroepen. Hoewel het die strijd won, verloor Rogers uiteindelijk de oorlog en moest hij de prijsverhoging en hoge juridische kosten betalen.

Zeker, interpunctie is kieskeurig, maar je weet nooit wanneer het een groot verschil gaat maken.