Overzicht van argumenten voor Ad Misericordiam

Advertentie misericordiam is een argument gebaseerd op een sterke aantrekkingskracht op de emoties. Ook gekend als argumentum ad misericordiam of beroep doen op medelijden of ellende.

Wanneer een beroep op sympathie of medelijden zeer overdreven of irrelevant is voor de kwestie in kwestie, ad misericordiam wordt beschouwd als een logische misvatting. De eerste vermelding van ad misericordiam zoals een misvatting was in een artikel in de Edinburgh Review in 1824.

Ronald Munson wijst erop dat "niet alle factoren die onze sympathieën aanspreken, irrelevant zijn [voor een argument], en de truc is om legitieme en niet-legitieme oproepen te onderscheiden" (De manier van woorden).

Uit het Latijn: "beroep op medelijden" 

Voorbeelden en observaties

• "Edelachtbare, mijn opsluiting is een wrede en ongebruikelijke straf. Ten eerste zijn mijn door de gevangenis uitgegeven douchesandalen grof ondermaats. Ten tweede bestaat de gevangenisboekclub voornamelijk uit gevangenen die club me met boeken. "
  (Sideshow Bob in "Day of the Jackanapes." The Simpsons, 2001)
• "Dit beroep op onze emoties hoeft niet bedrieglijk of defect te zijn. Een schrijver, die verschillende punten logisch heeft beargumenteerd, kan een emotioneel beroep doen op extra ondersteuning ...
  "Wanneer een argument alleen gebaseerd is op de uitbuiting van het medelijden van de lezer, gaat de kwestie echter verloren. Er is een oude grap over een man die zijn ouders heeft vermoord en hoger beroep heeft ingesteld bij de rechtbank omdat hij wees was. Het is grappig omdat het belachelijk illustreert hoe medelijden niets met moord te maken heeft. Laten we een realistischer voorbeeld nemen. Als u een advocaat was wiens cliënt werd beschuldigd van verduistering door banken, zou u niet ver komen door uw verdediging alleen te baseren op het feit dat de verdachte werd misbruikt als een kind. Ja, je mag de harten van de juryleden aanraken, zelfs tot medelijden brengen. Maar dat zou je cliënt niet vrijstellen. Het misbruik dat de verdachte als kind heeft geleden, hoe jammerlijk het ook is, heeft niets te maken met zijn of haar misdaad als volwassene. Elke intelligente officier van justitie zou wijzen op de poging om het hof te manipuleren met een snikverhaal, terwijl het wordt afgeleid van belangrijkere factoren zoals gerechtigheid. "
  (Gary Goshgarian, et al., Een argument Retoriek en lezer. Addison-Wesley, 2003)

Germaine Greer op Hillary Clinton's Tears

"Kijken naar Hillary Clinton die doet alsof ze tranen in de ogen krijgt, is genoeg om me helemaal te laten afzien van tranen. De valuta, zou je kunnen zeggen, is gedevalueerd ...  

"Hillary's zwakke vertoon van emotie, terwijl het beantwoorden van vragen van kiezers in een café in Portsmouth, New Hampshire, op maandag, zou haar campagne in de wereld van het goede hebben gedaan. Als dat zo is, is het omdat mensen een traan in haar steen hebben gewenst reptielenoog, niet omdat er eigenlijk een was. Wat ervoor zorgde dat ze helemaal mooshy werd, was haar vermelding van haar eigen liefde voor haar land. Patriottisme heeft opnieuw een waardevol laatste toevluchtsoord voor een schurk bewezen. Hillary's afgeknipte dictie wankelde niet; alles wat ze deed moest doen, was de stalen rand van haar stem afnemen en onze verbeelding deed de rest. Hillary was toch menselijk. Angst en walging vluchtte uit New Hampshire, Hillary scoorde tegen het spel en het enige dat nodig was, was het vermoeden van een traan. Of dat zeggen ze, kan de moraal van het verhaal zijn: als je er tegenin gaat, niet terugvechten, maar gewoon huilen? Alsof te veel vrouwen tranen niet al als machtshulpmiddel gebruiken. Ik heb te maken gehad met meer dan één manipulatieve student die tranen produceerde d van het werk; mijn standaard antwoord was om te zeggen: 'Waag het niet te huilen. Ik ben degene die zou moeten huilen. Het is mijn tijd en moeite die wordt verspild. ' Laten we hopen dat Hillary's krokodilleninspanning niet meer vrouwen aanmoedigt om tranen te gebruiken om hun zin te krijgen. '
(Germaine Greer, "Voor luid schreeuwen!" The Guardian, 10 januari 2008)

Een argument dat een waarschuwingssignaal opwekt

"Er is voldoende bewijs geleverd dat de ad misericordiam is zowel een krachtige als bedrieglijke misleidende redenering van argumentatie, die de moeite waard is om zorgvuldig te bestuderen en te evalueren.

"Aan de andere kant suggereert onze behandeling ook dat het op verschillende manieren misleidend is om het beroep op medelijden eenvoudig te beschouwen als een misleidende argumentbeweging. Het probleem is niet dat het beroep op medelijden inherent irrationeel of misleidend is. Het probleem is dat een dergelijk beroep zo'n krachtige impact kan hebben dat het gemakkelijk uit de hand loopt, met een vermoeden van veel meer dan wat de context van dialoog verdient en een respondent afleiden van meer relevante en belangrijke overwegingen.
"Terwijl ad misericordiam argumenten zijn in sommige gevallen misleidend, het is beter om aan de argumentum ad misericordiam niet als een misvatting (tenminste per se, of zelfs het allerbelangrijkste) maar als een soort argument dat automatisch een waarschuwingssignaal geeft: 'Kijk uit, je kunt in de problemen komen met dit soort argumenten als je niet erg voorzichtig bent!' "
(Douglas N. Walton, De plaats van emotie in argument. Penn State Press, 1992)

De lichtere kant van Ad Misericordiam: de sollicitant

"Zittend onder de eik de volgende avond zei ik: 'Onze eerste misvatting vanavond heet Ad Misericordiam.'
"[Polly] trilde van verrukking.
"Luister goed," zei ik. "Een man solliciteert naar een baan. Wanneer de baas hem vraagt ​​wat zijn kwalificaties zijn, antwoordt hij dat hij thuis een vrouw en zes kinderen heeft, de vrouw is een hulpeloze kreupele, de kinderen hebben niets te eten, geen kleren om te dragen, geen schoenen aan hun voeten, er zijn geen bedden in het huis, geen kolen in de kelder en de winter komt eraan. '
"Een traan rolde over elk van de roze wangen van Polly. 'Oh, dit is vreselijk, vreselijk,' snikte ze..
'' Ja, het is vreselijk, 'stemde ik toe,' maar het is geen argument. De man heeft de vraag van de baas over zijn kwalificaties nooit beantwoord. In plaats daarvan deed hij een beroep op de sympathie van de baas. Hij beging de misvatting van Ad Misericordiam. Begrijp je? '
"Heb je een zakdoek?" ze blubberde.
"Ik gaf haar een zakdoek en probeerde te voorkomen dat ze schreeuwde terwijl ze haar ogen afveegde."
(Max Shulman, The Many Loves of Dobie Gillis. Doubleday, 1951)