Taalkundig prestige

In de sociolinguïstiek, taalkundig prestige is de mate van waardering en sociale waarde die leden van een spraakgemeenschap hechten aan bepaalde talen, dialecten of kenmerken van een taalverscheidenheid.

"Sociaal en taalkundig prestige is met elkaar verbonden", merkt Michael Pearce op. "De taal van krachtige sociale groepen draagt ​​meestal taalkundig prestige; en sociaal prestige wordt vaak verleend aan sprekers van prestige talen en variëteiten" (Routledge Dictionary of English Language Studies, 2007).

Taalkundigen maken belangrijk onderscheid tussen openlijk aanzien en geheime prestige: "In het geval van openlijk prestige, ligt de sociale waardering in een uniforme, algemeen aanvaarde set van sociale normen, terwijl met verborgen prestige de positieve sociale betekenis in de lokale cultuur van sociale relaties ligt. Het is daarom mogelijk voor een sociaal gestigmatiseerde variant in de ene instelling om verborgen prestige te hebben in een andere "(Walt Wolfram," Social Variety of American English, "2004).

Voorbeelden en opmerkingen:

• "taalkundige prestige wordt direct geassocieerd met kracht. Zoals [Thomas Paul] Bonfiglio (2002: 23) het stelt: 'Er is niets in de specifieke taal zelf dat zijn waarde bepaalt: het is de verbinding van de betreffende taal met de machtsverschijnselen die de waarde van die taal bepaalt en dat bijdraagt ​​aan het standaardisatieproces. ''
  (Gerard Van Herk, Wat is sociolinguïstiek? Wiley-Blackwell, 2012)
• "Oud Engels had zeker woorden voor 'taal' en 'vrouwelijk' en 'gezicht', en we hadden er prima mee kunnen doorgaan [na de Normandische invasie], maar des te groter prestige van het Frans heeft veel Engelstaligen ertoe aangezet Franse woorden in hun toespraak op te nemen in de hoop eleganter te klinken. Deze houding is altijd bij ons: Frans geniet niet langer meer van het prestige dat het ooit had, maar misschien ken je iemand die het niet kan laten om zijn Engelse toespraak te spatten of te schrijven met Franse woorden en zinnen als au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de siècle en derrière."(R.L. Trask, Taal: de basis, 2e ed. Routledge, 1999)

Prestige in grammatica

"In de grammatica, de meeste prestige vormen zijn gerelateerd aan normatieve normen van standaarditeit of zelfs literaire normen. Bijvoorbeeld het gebruik van wie in Wie heb je bezocht? of de plaatsing van nooit aan het begin van de zin Ik heb nog nooit een gruwelijk gezicht gezien kunnen in sommige sociale contexten worden beschouwd als prestige-varianten. Afgezien van deze ietwat speciale gevallen, is het moeilijk om duidelijke voorbeelden te vinden van prestige-varianten op het grammaticale taalniveau, met name in de grammatica van gewoon informeel gesprek ...
"Voor het huidige Amerikaanse Engels is het duidelijk dat de overgrote meerderheid van sociaal-diagnostische structuren bestaan ​​op de as van stigmatisering in plaats van op de as van prestige."
(Walt Wolfram, 'Social Variety of American English.' Taal in de VS: thema's voor de eenentwintigste eeuw, ed. door Edward Finegan en John R. Rickford. Cambridge University Press, 2004)

Overt en Covert Prestige

"Een standaard Engelse dialectspreker die opzettelijk overschakelt op het gebruik van sociale markeringen zoals is niet en hij niet wordt gezegd te zoeken geheime prestige. Een dergelijk prestige is 'verborgen', omdat de opwinding ervan vaak niet, indien succesvol, bewust zal worden opgemerkt.
"Opzettelijk (in tegenstelling tot instinctief) gebruik van taboe-woorden zoals neuken en stront, gebruik dat de neiging heeft om mannen meer te kenmerken dan alleen vrouwen, kan ook heimelijk prestige zoeken, maar de kracht hiervan als sociale markeringen maakt dit moeilijker te bereiken.

"In een contrasterend register gebruikt men ongewoon formele niet-volkstaalvormen in volkstaalcontexten. Gewoonlijk zal men bijvoorbeeld zeggen Ik ben het naar de vraag Wie is het? gevraagd door een bekende gesprekspartner, maar wanneer dezelfde vraag wordt gesteld door iemand van wie men prestige zoekt, kan dezelfde spreker zeggen Ik ben het. Evenzo, behalve na voorzetsels, zeggen Amerikanen gewoonlijk wie als voorkeur boven wie: Wie heb je gevraagd??, niet Aan wie heb je gevraagd? maar in sommige omstandigheden kan deze laatste worden vervangen. Van dergelijk gebruik wordt gezegd dat het ernaar streeft openlijk aanzien omdat het vaak dubieuze prestige dat men van dergelijk gebruik krijgt gewoonlijk bewust wordt opgemerkt, vandaar 'openlijk'. Je kunt jargon gebruiken om op dezelfde manier openlijk aanzien te zoeken, bijvoorbeeld door te zeggen, semantiek wanneer niets meer dan gewoon betekenis is bedoeld."
(Grover Hudson, Essentiële inleidende taalkunde. Blackwell, 2000)

Labov over prestige en geslacht

"[Amerikaanse taalkundige William Labov ontwikkelde] drie principes met betrekking tot het taalgedrag van mannen en vrouwen:

1. Voor stabiele sociolinguïstische varianten vertonen vrouwen een lager percentage gestigmatiseerde varianten en een hoger percentage prestige varianten dan mannen (Labov 2001: 266)
2. Bij taalverandering van boven nemen vrouwen prestige-vormen aan in een hoger tempo dan mannen (Labov 2001: 274)
3. Bij taalverandering van onderaf gebruiken vrouwen hogere frequenties van innovatieve vormen dan mannen (Labov 2001: 292)

Uiteindelijk formuleert Labov de overeenkomstige genderparadox:

Vrouwen conformeren zich beter dan mannen aan sociolinguïstische normen die openlijk zijn voorgeschreven, maar conformeren zich minder dan mannen als ze dat niet zijn.
(Labov 2001: 293)

Al deze principes en de Gender-paradox zelf lijken redelijk robuuste bevindingen met bijna universele toepasbaarheid in de hedendaagse sociolinguïstiek ...
"[E] zeer taalperiode en elke taalgemeenschap moet onafhankelijk en op zichzelf worden onderzocht (tempo Jardin 2000). De werkelijke concepten en functies van klasse, geslacht, netwerken, en, belangrijker nog, normen, normen en prestige, verschillen radicaal in verschillende gemeenschappen. "
(Alexander Bergs, "The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History." Het handboek voor historische sociolinguïstiek, ed. door Juan M. Hernández-Campoy en Juan Camilo Conde-Silvestre. Wiley-Blackwell, 2012)

Prestige, status en functie

"Wat bedoelen we met toestand en functie? De twee termen worden vaak met elkaar verward en ook met een andere term, 'prestige.'In wezen is het essentiële verschil tussen prestige, functie en status het verschil tussen verleden, heden en toekomst. Het prestige van een taal hangt af van het record of van wat mensen denken dat het record is geweest. De functie van een taal is wat mensen er eigenlijk mee doen. De status van een taal hangt af van wat mensen ermee kunnen doen, het potentieel ervan. Status is daarom de som van alles wat u kunt doen met een taal - juridisch, cultureel, economisch, politiek en natuurlijk demografisch. Dit is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als wat je met de taal doet, hoewel de twee begrippen duidelijk verband houden en inderdaad van elkaar afhankelijk zijn. Ze kunnen ook worden verbonden met het prestige van een taal. Laten we de verschillen illustreren. Klassiek Latijn heeft veel aanzien gehad, maar het heeft weinig functies. Swahili heeft veel functies, maar weinig prestige. Irish Gaelic heeft status, officiële status, maar weinig exclusieve functies. "
(William F. Mackey, "De status en functie van talen in multinationale samenlevingen bepalen." Status en functie van talen en taalvariëteiten, ed. door Ulrich Ammo. Walter de Gruyter, 1989)