Regelitem Veto Definitie

Het veto van het regelitem is een inmiddels ter ziele gegane wet die de president absolute autoriteit verleende om specifieke bepalingen, of "regels" van een wetsvoorstel dat door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat naar zijn bureau was gestuurd, af te wijzen, terwijl andere delen ervan werden toegestaan wet met zijn handtekening. De kracht van het veto van het regelitem zou een president in staat stellen delen van een factuur te doden zonder een vetorecht te moeten geven aan het hele stuk wetgeving. Veel gouverneurs hebben deze macht, en de president van de Verenigde Staten ook, voordat het Amerikaanse Hooggerechtshof de regel veto ongrondwettelijk oordeelde.

Critici van het veto van het regelitem zeggen dat het de president teveel macht verleende en de bevoegdheden van de uitvoerende macht toestond om te bloeden in de plichten en verplichtingen van de wetgevende tak van de overheid. "Deze wet geeft de president de unilaterale bevoegdheid om de tekst van naar behoren vastgestelde statuten te wijzigen," schreef het Amerikaanse Hooggerechtshof Justitie John Paul Stevens in 1998. De rechtbank constateerde met name dat de regel Item Veto Act van 1996 de Presentment-clausule van de Grondwet schond. , waarmee een president een wetsontwerp in zijn geheel kan ondertekenen of veto kan stellen. De Presentatieclausule verklaart gedeeltelijk dat een wetsvoorstel 'wordt voorgelegd aan de president van de Verenigde Staten; als hij het goedkeurt, zal hij het ondertekenen, maar zo niet, zal hij het teruggeven'. 

Geschiedenis van het regelitem Veto

Amerikaanse presidenten hebben het Congres regelmatig om lijntijd-vetorecht gevraagd. Het veto van het regelitem werd voor het eerst voorgelegd aan het Congres in 1876, tijdens de ambtstermijn van president Ulysses S. Grant. Na herhaalde verzoeken nam het Congres de regel Item Veto Act van 1996 aan.

Dit is hoe de wet werkte voordat deze door het hooggerechtshof werd neergehaald:

• Het congres heeft wetgeving aangenomen die belastingen of uitgavenkredieten omvatte.
• De president "lijnde" specifieke items waar hij tegen was en ondertekende vervolgens de gewijzigde rekening.
• De president stuurde de uitgelijnde items naar het congres, dat 30 dagen de tijd had om het veto van het regelitem af te keuren. Dit vereiste een eenvoudige meerderheid van stemmen in beide kamers.
• Als zowel de Senaat als het Huis afkeurden, stuurde het Congres een "afkeuringsbrief" terug naar de president. Anders werden de regelitea-veto's als wet geïmplementeerd. Voorafgaand aan de wet moest het Congres elke presidentiële zet goedkeuren om fondsen te annuleren; bij afwezigheid van congresacties bleef de wetgeving intact zoals aangenomen door het Congres.
• De president kan dan echter een veto uitspreken over de afkeuringswet. Om dit veto teniet te doen, had het Congres een tweederde meerderheid nodig gehad.

Presidentiële uitgavenautoriteit

Het Congres heeft de president van tijd tot tijd de wettelijke bevoegdheid gegeven om geen toegewezen middelen uit te geven. Titel X van de Impoundment Control Act van 1974 gaf de president de bevoegdheid om zowel de besteding van middelen uit te stellen als om fondsen te annuleren, of wat de "ontbindingsautoriteit" werd genoemd. Om de fondsen terug te trekken, had de president echter binnen 45 dagen een congres nodig. Het Congres is echter niet verplicht om over deze voorstellen te stemmen en heeft de meeste presidentiële verzoeken om fondsen te annuleren genegeerd.

De regelitem Veto-wet van 1996 heeft die intrekkingsautoriteit gewijzigd. De regel Veto Act legde de last op het Congres om een ​​line-out door de pen van de president af te keuren. Een nalaten betekende het veto van de president. Volgens de wet van 1996 had het congres 30 dagen de tijd om een ​​veto van het presidentiële regelitem te negeren. Een dergelijke congresresolutie van afkeuring was echter onderworpen aan een presidentieel veto. Het Congres had dus een tweederde meerderheid nodig in elke kamer om de presidentiële ontbinding teniet te doen.

De wet was controversieel: hij delegeerde nieuwe bevoegdheden aan de president, beïnvloedde het evenwicht tussen de wetgevende en uitvoerende macht en veranderde het begrotingsproces.

Geschiedenis van het regelitem Veto Act van 1996

Republikeinse Amerikaanse senator Bob Dole uit Kansas introduceerde de oorspronkelijke wetgeving met 29 cosponsors. Er waren verschillende gerelateerde House-maatregelen. Er waren echter beperkingen op presidentiële macht. Volgens het congresverslag van de Congressional Research Service luidde het wetsvoorstel:

Wijzigt de Congressional Budget and Impoundment Control Act van 1974 om de president te machtigen om een ​​bedrag in dollars aan discretionaire begrotingsautoriteit, elk item van nieuwe directe uitgaven of een beperkt in de wet ondertekend fiscaal voordeel geheel te annuleren, als de president: (1) bepaalt dat een dergelijke annulering het federale begrotingstekort vermindert en essentiële overheidsfuncties niet schaadt of het nationale belang schaadt; en (2) het Congres op de hoogte brengt van een dergelijke annulering binnen vijf kalenderdagen na de inwerkingtreding van de wet die een dergelijk bedrag, artikel of voordeel biedt. Vereist van de president dat hij bij het identificeren van annuleringen wetgevingsgeschiedenissen en in de wet genoemde informatie in overweging neemt.

Op 17 maart 1996 stemde de Senaat voor 69-31 om de definitieve versie van het wetsvoorstel goed te keuren. Het Parlement deed dit op 28 maart 1996 na een stemstem. Op 9 april 1996 heeft president Bill Clinton het wetsontwerp ondertekend. Clinton beschreef later de strikedown van de Supreme Court en zei dat het een "nederlaag voor alle Amerikanen was. Het berooft de president van een waardevol hulpmiddel om verspilling in de federale begroting te elimineren en het publieke debat over hoe het beste gebruik van publieke middelen. "

Juridische uitdagingen voor het regelitem Veto Act van 1996

De dag nadat de regel Item Veto Act van 1996 was verstreken, betwistte een groep Amerikaanse senatoren het wetsvoorstel bij de Amerikaanse rechtbank voor het district Columbia. Amerikaanse districtsrechter Harry Jackson, die door Republikeinse president Ronald Reagan aan de bank werd benoemd, verklaarde de wet ongrondwettelijk op 10 april 1997. Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde echter dat de senatoren niet konden aanklagen, hun uitdaging aangooien en herstellen het vetorecht van het regelitem voor de president.

Clinton heeft 82 keer vetorecht uitgeoefend. Vervolgens werd de wet aangevochten in twee afzonderlijke rechtszaken die werden aangespannen bij de Amerikaanse rechtbank voor het district Columbia. Een groep wetgevers van het Huis en de Senaat handhaafden hun verzet tegen de wet. De Amerikaanse districtsrechter Thomas Hogan, ook aangesteld als Reagan, verklaarde de wet in 1998 ongrondwettelijk. Zijn uitspraak werd bevestigd door het Hooggerechtshof.

Het Hof oordeelde dat de wet de Presentment-clausule (artikel I, paragraaf 7, clausules 2 en 3) van de Amerikaanse grondwet schond omdat het de president de bevoegdheid gaf om delen van statuten die door het Congres waren aangenomen eenzijdig te wijzigen of in te trekken. De rechtbank oordeelde dat de Line Item Veto Act van 1996 het proces schond dat de Amerikaanse grondwet vaststelt voor hoe facturen van oorsprong uit het Congres federaal recht worden.

Vergelijkbare maatregelen

Met de Expedited Legislative Line-Item Veto en Rescissions Act van 2011 kan de president aanbevelen dat specifieke regelitems uit wetgeving worden verwijderd. Maar het is aan het Congres om onder deze wet in te stemmen. Als het Congres de voorgestelde ontbinding niet binnen 45 dagen uitvoert, moet de president de middelen beschikbaar stellen, volgens de Congressional Research Service.