Regelitem Veto Waarom presidenten het nog steeds niet kunnen doen

In de regering van de Verenigde Staten is het veto van het regelitem het recht van de algemeen directeur om afzonderlijke bepalingen-rekeningen - meestal budgetkredieten-rekeningen - te vernietigen of te annuleren zonder een veto uit te spreken over de gehele rekening. Net als gewone veto's zijn regelitea-veto's meestal onderhevig aan de mogelijkheid om door de wetgevende instantie te worden vervangen. Hoewel veel staatsgouverneurs vetorecht hebben, heeft de president van de Verenigde Staten dat niet.

Het veto voor het regelitem is precies wat u zou kunnen doen als uw boodschappenlijst loopt tot $ 20,00, maar u heeft slechts $ 15,00. In plaats van uw totale schuld te verhogen door met een creditcard te betalen, plaatst u $ 5,00 aan artikelen terug die u niet echt nodig heeft. Het veto van het regelitem - de mogelijkheid om geen onnodige items te kopen - is een macht die Amerikaanse presidenten al heel lang hebben gewild, maar even lang zijn geweigerd.

Het veto van het regelitem, soms het gedeeltelijke veto genoemd, is een soort veto dat de president van de Verenigde Staten de mogelijkheid zou geven om een ​​afzonderlijke bepaling of bepalingen - regelitems - in uitgaven of "kredieten" rekeningen te annuleren, zonder veto maken over de hele rekening.

Net als traditionele presidentiële veto's kan een veto op regelitems door het Congres worden opgeheven.

Regelitem Veto Voors en tegens

Voorstanders van het veto van het regelitem beweren dat het de president in staat zou stellen verspillende "varkensvaten" te verminderen of uitgaven uit de federale begroting te reserveren.
Tegenstanders beweren dat het een trend zou doorzetten om de macht van de uitvoerende tak van de overheid te vergroten ten koste van de wetgevende tak. Tegenstanders beweren ook, en het Hooggerechtshof is het ermee eens, dat het veto van het regelitem ongrondwettelijk is. Bovendien zeggen ze dat het verspillende uitgaven niet zou verminderen en het zelfs erger zou kunnen maken.

Geschiedenis van het regelitem Veto

Vrijwel elke president sinds Ulysses S. Grant heeft het Congres om lijn-vetorecht gevraagd. President Clinton heeft het echt gekregen, maar heeft het niet lang volgehouden.
Op 9 april 1996 ondertekende voormalig president Bill Clinton de Line Item Veto Act van 1996, die via het Congres was verdedigd door senatoren Bob Dole (R-Kansas) en John McCain (R-Arizona), met de steun van verschillende democraten.

Op 11 augustus 1997 gebruikte president Clinton voor het eerst het veto van het regelitem om drie maatregelen te verlagen uit een uitgebreide uitgaven- en belastingrekening. Bij de ondertekeningsceremonie verklaarde Clinton het selectieve veto tot een kostenbesparende doorbraak en een overwinning op lobbyisten en speciale belangengroepen in Washington.

"Vanaf nu zullen voorzitters 'nee' kunnen zeggen tegen verspillende uitgaven of fiscale mazen, zelfs als ze 'ja' zeggen tegen essentiële wetgeving," zei president Clinton.

Maar "vanaf nu" was helemaal niet lang meer. Clinton maakte in 1997 nog twee keer gebruik van het veto van het regelitem, waarbij één maatregel werd geschrapt uit de Balanced Budget Act van 1997 en twee bepalingen van de Taxpayer Relief Act uit 1997. Vrijwel onmiddellijk waren groepen die door de actie waren getroffen, waaronder de stad New York, heeft de vetorecht van de regel voor de rechtbank aangevochten.

Op 12 februari 1998 verklaarde de rechtbank van het district van de Verenigde Staten voor het district Columbia de regel Veto Act van 1996 ongrondwettelijk en de Clinton-regering ging in beroep tegen de beslissing bij het Hooggerechtshof.

In een 6-3 uitspraak van 25 juni 1998 heeft de Hoge Raad, in het geval van Clinton v. Stad van New York heeft de beslissing van de rechtbank bevestigd en het regelitem Veto uit 1996 vernietigd als een schending van de 'presentatieclausule' (artikel I, sectie 7) van de Amerikaanse grondwet.

Tegen de tijd dat het Hooggerechtshof hem de macht ontnam, heeft president Clinton het veto van het regelitem gebruikt om 82 items van 11 uitgavenrekeningen te snijden. Terwijl het Congres 38 van Clinton's regelitem-veto's overschreed, schatte het Congressional Budget Office de 44 regelitem-veto's die de regering bijna $ 2 miljard redden.

Waarom is het regelitem Veto ongrondwettelijk?

De presentatieclausule van de grondwet, aangehaald door het Hooggerechtshof, beschrijft het fundamentele wetgevingsproces door te verklaren dat elk wetsvoorstel, voordat het aan de president wordt voorgelegd voor zijn of haar handtekening, moet zijn aangenomen door zowel de Senaat als het Huis.

Door het veto van het regelitem te gebruiken om individuele maatregelen te verwijderen, wijzigt de president feitelijk wetsvoorstellen, een wetgevende macht die exclusief door de grondwet aan het Congres is verleend.

Volgens de meerderheid van de rechtbank schreef justitie John Paul Stevens: "Er is geen bepaling in de grondwet die de president machtigt om statuten vast te stellen, te wijzigen of in te trekken."