Analyse van karakter en thema 'Overnemen van de wind'

Playwrights Jerome Lawrence en Robert E. Lee creëerden dit filosofische drama in 1955. Een rechtszaakstrijd tussen de voorstanders van het creationisme en Darwins evolutietheorie, Neem de wind over genereert nog steeds controversieel debat.

Het verhaal

Een wetenschapsleraar in een klein stadje in Tennessee tart de wet wanneer hij de evolutietheorie aan zijn studenten onderwijst. Zijn zaak zet een gerenommeerde fundamentalistische politicus / advocaat, Matthew Harrison Brady, ertoe aan zijn diensten aan te bieden als officier van justitie. Om dit tegen te gaan, arriveert de idealistische rivaal van Brady, Henry Drummond, in de stad om de leraar te verdedigen en onbedoeld een media-razernij te ontsteken.

De gebeurtenissen in het stuk zijn sterk geïnspireerd door de Scopes "Monkey" Trial van 1925. Het verhaal en de personages zijn echter gefictionaliseerd.

Henry Drummond

De advocatenfiguren aan beide zijden van de rechtszaal zijn aantrekkelijk. Elke advocaat is een meester van retoriek, maar Drummond is de edelste van de twee.

Henry Drummond, gevormd naar beroemde advocaat en ACLU-lid Clarence Darrow, is niet gemotiveerd door publiciteit (in tegenstelling tot zijn echte tegenhanger). In plaats daarvan probeert hij de vrijheid van de leraar om te denken en wetenschappelijke ideeën te uiten te verdedigen. Drummond geeft toe dat hij niet geeft om wat 'goed' is. In plaats daarvan geeft hij om de 'waarheid'.

Hij geeft ook om logica en rationeel denken; in de climactische rechtszaaluitwisseling gebruikt hij de Bijbel zelf om een ​​"maas in de rechtszaak" te onthullen, waardoor een manier wordt geopend voor alledaagse kerkgangers om het concept van evolutie te accepteren. Verwijzend naar het boek Genesis, legt Drummond uit dat niemand, zelfs Brady niet weet hoe lang de eerste dag duurde. Het kan 24 uur zijn geweest. Het kan miljarden jaren zijn geweest. Dit stunt Brady, en hoewel de vervolging de zaak wint, zijn de volgers van Brady gedesillusioneerd en twijfelachtig geworden.

Drummond is echter niet opgetogen door de ondergang van Brady. Hij vecht voor de waarheid, niet om zijn oude tegenstander te vernederen.

E. K. Hornbeck

Als Drummond intellectuele integriteit vertegenwoordigt, vertegenwoordigt E. K. Hornbeck de wens om tradities te vernietigen, gewoon uit wrok en cynisme. Hornbeck is een zeer bevooroordeelde verslaggever aan de zijde van de beklaagde, gebaseerd op gewaardeerde en elitaire journalist H.L. Mencken.

Hornbeck en zijn krant zijn toegewijd aan het verdedigen van de schoolleraar om nevenredenen: A) Het is een sensationeel nieuwsverhaal. B) Hornbeck geniet ervan om rechtschapen demagogen van hun voetstukken te zien vallen.

Hoewel Hornbeck aanvankelijk geestig en charmant is, beseft Drummond dat de verslaggever in niets gelooft. In wezen vertegenwoordigt Hornbeck het eenzame pad van de nihilist. Drummond daarentegen is eerbiedig over de mensheid. Hij stelt dat “een idee een groter monument is dan een kathedraal!” Hornbeck's kijk op de mensheid is minder optimistisch:

“Aw, Henry! Waarom word je niet wakker? Darwin had het mis. De mens is nog steeds een aap. '

'Weet je niet dat de toekomst al achterhaald is? Je denkt dat de mens nog steeds een nobele bestemming heeft. Welnu, ik zeg je dat hij al is begonnen aan zijn achterwaartse mars naar de met zout gevulde en domme zee waar hij vandaan kwam. '

Eerw. Jeremia Brown

De religieuze leider van de gemeenschap wakkert de stad aan met zijn vurige preken, en hij stoort het publiek daarbij. De aanmatigende Eerw. Brown vraagt ​​de Heer om de slechte voorstanders van evolutie te verslaan. Hij roept zelfs de verdoemenis van de schoolleraar, Bertram Cates, op. Hij vraagt ​​God om de ziel van Cates naar het hellevuur te sturen, ondanks het feit dat de dochter van de eerwaarde verloofd is met de leraar.

In de verfilming van het stuk, bracht de onbevooroordeelde interpretatie van Rev. Brown de Bijbel ertoe hem zeer verontrustende uitspraken te zeggen tijdens de begrafenisdienst van een kind, toen hij beweerde dat de kleine jongen was gestorven zonder 'gered' te zijn en dat zijn ziel in de hel woont.

Sommigen hebben dat betoogd Neem de wind over is geworteld in anti-christelijke gevoelens en het karakter van Eerw. Brown is de belangrijkste bron van die klacht.

Matthew Harrison Brady

De extremistische opvattingen van de dominee laten Matthew Harrison Brady, de fundamentalistische vervolgingsadvocaat, beschouwen als gematigder in zijn overtuigingen, en daarom meer sympathiek voor het publiek. Wanneer Eerw. Brown de toorn van God oproept, kalmeert Brady de pastoor en kalmeert de boze menigte. Brady herinnert hen eraan hun vijand lief te hebben. Hij vraagt ​​hen na te denken over Gods barmhartige wegen.

Ondanks zijn vredeshandhavende toespraak tot de stedelingen, is Brady een krijger in de rechtszaal. Gemodelleerd naar de zuidelijke democraat William Jennings Bryan, gebruikt Brady een aantal nogal slinkse tactieken om zijn doelen te dienen. In één scène is hij zo verteerd door zijn verlangen naar overwinning dat hij het vertrouwen van de jonge verloofde van de leraar verraadt en de informatie die ze hem in vertrouwen heeft aangeboden, gebruikt.

Deze en andere onstuimige capriolen zorgen ervoor dat Drummond walgt van Brady. De advocaat beweert dat Brady een man van grootheid was, maar nu is hij verteerd door zijn opgeblazen imago. Dit wordt maar al te duidelijk tijdens de laatste act van het stuk. Brady huilt na een vernederende dag in de rechtbank in de armen van zijn vrouw en huilt de woorden: "Moeder, ze hebben me uitgelachen."

Het prachtige aspect van Neem de wind over is dat de karakters niet louter symbolen zijn die tegengestelde gezichtspunten vertegenwoordigen. Ze zijn zeer complexe, diep menselijke karakters, elk met hun eigen sterke en zwakke punten.

Feit versus fictie

Inherit the Wind is een mix van geschiedenis en fictie. Austin Cline, ThoughtCo's Guide to Atheism / Agnosticism, uitte zijn bewondering voor het stuk, maar voegde ook toe:

“Helaas behandelen veel mensen het als veel meer historisch dan het in werkelijkheid is. Dus aan de ene kant zou ik willen dat meer mensen het zien, zowel voor het drama als voor het stukje geschiedenis dat het onthult, maar aan de andere kant zou ik willen dat mensen sceptischer zouden kunnen zijn over hoe dat geschiedenis wordt gepresenteerd. ”

Hier zijn de belangrijkste verschillen tussen feit en fabricage. Hier zijn enkele hoogtepunten die het vermelden waard zijn:

• In het stuk zegt Brady dat hij geen interesse heeft in "de heidense hypothesen van dat boek". Bryan was eigenlijk heel bekend met de geschriften van Darwin en citeerde ze vaak tijdens het proces.
• Brady protesteert tegen de uitspraak omdat de boete te mild is. In de echte rechtszaak kreeg Scopes een boete voor het wettelijk vereiste minimum en Bryan bood aan het voor hem te betalen.
• Drummond wordt betrokken bij het proces om te voorkomen dat Cates gevangen wordt gezet, maar Scopes liep nooit het gevaar van gevangenisstraf - in een brief aan H.L Mencken en zijn eigen autobiografie erkende Darrow dat hij deelnam aan het proces om de fundamentalistische gedachte aan te vallen.