Hoe McCain-Feingold de Amerikaanse politiek niet kon veranderen

De McCain-Feingold-wet is een van de verschillende federale wetten die de financiering van politieke campagnes regelen. Het is vernoemd naar zijn hoofdsponsors, de Republikeinse Amerikaanse senator John McCain uit Arizona en de democratische Amerikaanse senator Russell Feingold uit Wisconsin.

De wet, die in november 2002 van kracht werd, was opmerkelijk omdat leden van beide politieke partijen samenwerkten om op dat moment een baanbrekende poging te doen om de Amerikaanse politiek te hervormen. Sinds de passage ervan is echter een aantal rechtszaken afgebroken in het hart van wat McCain en Feingold probeerden te doen: de invloed van geld op verkiezingen beperken.

De belangrijke beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof ten gunste van het non-profitbedrijf en de conservatieve belangenbehartigingsgroep Citizens United oordeelde dat de federale overheid bedrijven, vakbonden, verenigingen of individuen niet kan beperken om geld uit te geven om de uitkomst van verkiezingen te beïnvloeden. De breed bekritiseerde uitspraak, samen met een andere in de eerdere SpeechNow.org-zaak, wordt aangehaald als leidend tot het creëren van super PAC's. Het onheilspellende donkere geld stroomt ook sinds McCain-Feingold in campagnes.

Wat McCain-Feingold betekende, maar niet deed

Het primaire doel van McCain-Feingold was het vertrouwen van het publiek in het politieke systeem te herstellen door donaties aan rijke partijen en bedrijven te verbieden aan politieke partijen. Maar de wetgeving stond mensen en bedrijven toe hun geld elders te geven, aan onafhankelijke en derde partijen.

Sommige critici beweren dat McCain-Feingold de zaken nog erger heeft gemaakt door campagnegeld te verschuiven van de politieke partijen naar externe partijen, die extremer en nauwer gefocust zijn. Schrijven in De Washington Post in 2014, Robert K. Kelner, voorzitter van de kiesrechtpraktijk bij Covington & Burling LLP, en Raymond La Raja, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Universiteit van Massachusetts in Amherst:

"McCain-Feingold heeft de invloed in ons politieke systeem naar de ideologische uitersten gekanteld. Eeuwenlang speelden politieke partijen een modererende rol: omdat ze een brede coalitie van belangen omvatten, moesten partijen bemiddelen tussen concurrerende kiesdistricten, op zoek naar midden-grondposities die zou maximale steun krijgen. Traditioneel gebruikten ze hun overwicht aan middelen om discipline op te leggen aan extremisten die partijcomititie bedreigden.
Maar McCain-Feingold duwde zacht geld weg van partijen en naar belangengroepen, waarvan vele de voorkeur geven aan zeer omstreden kwesties (abortus, wapenbeheersing, milieuactivisme). Dit zijn niet noodzakelijk de grootste zorgen van de meeste Amerikanen, vooral in moeilijke economische tijden. Is het met de teruggetrokken partijen verrassend dat ons nationale politieke debat een extremere toon heeft aangenomen of dat minder gematigden worden gekozen? "

Iedereen die getuige is geweest van de miljarden dollars die zijn uitgegeven aan presidentiële campagnes in de moderne politieke geschiedenis, weet dat de corrumperende invloed van geld levend en wel is. Het is ook tijd om de publieke financiering van presidentiële campagnes te beëindigen in het licht van de rechterlijke beslissingen.

Hoofdpunten

De wet, ook bekend als de Bipartisan Campaign Reform Act, richtte zich op deze belangrijke gebieden:

• Zacht geld voor campagnefinanciering
• Advertenties uitgeven
• Controversiële campagnepraktijken tijdens de federale verkiezingen van 1996
• Toenemende limieten voor politieke bijdragen voor particulieren

De wet was lange tijd in ontwikkeling en werd voor het eerst geïntroduceerd in 1995. Het is de eerste belangrijke wijziging in de wet inzake campagnefinanciering sinds de Federal Election Campaign Act van 1971.

Het Parlement heeft op 14 februari 2002 HR 2356 aangenomen met een stemming van 240-189. De senaat stemde op 20 maart 2002 in met een stem van 60-40.