Lijkt een carrière besteed aan het beoordelen van films, muziek, boeken, tv-shows of restaurants je nirvana? Dan ben je een geboren criticus. Maar goede recensies schrijven is een kunst die weinigen onder de knie hebben.
Hier zijn een paar tips:
Te veel beginnende critici willen graag schrijven, maar weten weinig over hun onderwerp. Als je beoordelingen wilt schrijven die enige autoriteit dragen, dan moet je alles leren wat je kunt. Wil je de volgende Roger Ebert zijn? Volg colleges over de geschiedenis van film, lees zoveel boeken als je kunt en bekijk natuurlijk veel films. Hetzelfde geldt voor elk onderwerp.
Sommigen geloven dat je om een echt goede filmcriticus te zijn, als regisseur moet hebben gewerkt, of dat je om muziek te beoordelen een professionele muzikant moet zijn geweest. Dat soort ervaringen zou geen kwaad, maar het is belangrijker om een goed geïnformeerde leek te zijn.
Net zoals een aspirant-romanschrijver de grote schrijvers leest, moet een goede criticus ervaren recensenten lezen, of het nu de eerder genoemde Ebert of Pauline Kael op film, Ruth Reichl op eten of Michiko Kakutani op boeken is. Lees hun beoordelingen, analyseer wat ze doen en leer van hen.
Grote critici hebben allemaal een sterke mening. Maar nieuwkomers die geen vertrouwen hebben in hun standpunten, schrijven vaak wishy-washy beoordelingen met zinnen als "Ik vond dit een beetje leuk" of "dat was oké, hoewel niet geweldig." Ze zijn bang om een sterk standpunt in te nemen uit angst om te zijn uitgedaagd.
Maar er is niets saaier dan een zomen-en-hakken review. Dus beslis wat je denkt en verklaar het in onduidelijke bewoordingen.
Te veel critici geven pepergesprekken met zinnen als 'Ik denk' of 'Naar mijn mening'. Nogmaals, dit wordt vaak gedaan door beginnende critici die bang zijn om verklarende zinnen te schrijven. Dergelijke zinnen zijn niet nodig; uw lezer begrijpt dat het uw mening is die u overbrengt.
De analyse van de criticus is het middelpunt van elke beoordeling, maar dat is niet erg nuttig voor lezers als ze niet voldoende achtergrondinformatie verstrekt.
Dus als u een film bekijkt, schetst u de plot maar bespreekt u ook de regisseur en zijn eerdere films, de acteurs en misschien zelfs de scenarioschrijver. Een restaurant bekritiseren? Wanneer is het geopend, van wie is het en wie is de chef-kok? Een kunsttentoonstelling? Vertel ons iets over de kunstenaar, haar invloeden en eerdere werken.
Er is niets dat lezers meer haten dan een filmcriticus die het einde van de nieuwste kaskraker weggeeft. Dus ja, geef voldoende achtergrondinformatie, maar geef het einde niet weg.
Of u nu schrijft voor een tijdschrift gericht op intellectuelen of een massamarktpublicatie voor gemiddelde mensen, houd uw doelgroep in gedachten. Dus als u een film beoordeelt voor een publicatie gericht op cineastes, kunt u misschien rapsodisch worden over de Italiaanse neo-realisten of de Franse New Wave. Als u voor een breder publiek schrijft, kunnen dergelijke verwijzingen niet veel betekenen.
Dat wil niet zeggen dat je je lezers tijdens een review niet kunt onderwijzen. Maar vergeet niet - zelfs de meest deskundige criticus zal niet slagen als hij zijn lezers tot tranen verveelt.