Guinn v. Verenigde Staten Een eerste stap naar stemrecht voor Afro-Amerikanen

Guinn v. United States was een zaak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten die in 1915 werd beslist en zich bezighield met de grondwettigheid van de bepalingen inzake de kwalificatie van kiezers in grondwetten. In het bijzonder vond de rechtbank vrijstellingen op basis van 'grootvaderclausule' voor kiezers om geletterdheidstests - maar niet de tests zelf - ongrondwettelijk te zijn.

Geletterdheidstests werden tussen 1890 en 1960 in verschillende zuidelijke staten gebruikt om te voorkomen dat Afrikaanse Amerikanen konden stemmen. De unanieme beslissing in Guinn v. Verenigde Staten markeerde de eerste keer dat het Hooggerechtshof een staatswet neerhaalde dat Afrikaanse Amerikanen ontnam. 

Snelle feiten: Guinn v. Verenigde Staten

• Betoogde zaak: 17 oktober 1913
• Besluit afgegeven: 21 juni 1915
• Verzoekers: Frank Guinn en J. J. Beal, verkiezingsfunctionarissen in Oklahoma
• respondent: Verenigde Staten
• Sleutelvragen: Heeft de grootvaderclausule van Oklahoma, door zwarte Amerikanen te selecteren als verplicht om een ​​geletterdheidstest te doen, de Amerikaanse grondwet overtreden? Heeft Oklahoma's geletterdheidstest clausule - zonder de grootvaderclausule - de Amerikaanse grondwet overtreden?
• Meerderheidsbeslissing: Justices White, McKenna, Holmes, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar, Pitney
• afwijkende: Geen, maar Justice McReynolds nam geen deel aan de overweging of beslissing van de zaak.
• Regel: Het Hooggerechtshof oordeelde dat op verblijfsstatus gebaseerde "grootvaderclausule" uitzonderingen op de geletterdheidstoetsen - maar niet de tests zelf - ongrondwettelijk waren.

Feiten van de zaak

Kort nadat het in 1907 in de Unie was toegelaten, keurde de staat Oklahoma een amendement op zijn grondwet goed dat vereist dat burgers een geletterdheidstest doorstaan ​​voordat zij mogen stemmen. De kiezersregistratiewet van de staat uit 1910 bevatte echter een clausule waardoor kiezers van wie de grootvaders vóór 1 januari 1866 in aanmerking hadden kunnen komen, ingezetenen van "een vreemde natie" of soldaten waren geweest om te stemmen zonder de test te doen. De clausule had weinig invloed op blanke kiezers en ontnam veel zwarte kiezers omdat hun grootvaders vóór 1866 slaven waren geweest en dus niet in staat waren om te stemmen. 

Zoals toegepast in de meeste staten, waren de geletterdheidstests zeer subjectief. Vragen waren verwarrend geformuleerd en hadden vaak verschillende mogelijke juiste antwoorden. Bovendien werden de tests beoordeeld door blanke verkiezingsfunctionarissen die waren opgeleid om zwarte kiezers te discrimineren. In één geval, bijvoorbeeld, wezen verkiezingsfunctionarissen een zwarte afgestudeerde af, hoewel er niet "de minste twijfel bestond over" of hij stemrecht had, concludeerde het Amerikaanse Circuit Court.

Na de tussentijdse verkiezingen van 1910 in november, Frank Guinn en J.J. Beal werd in federale rechtbank beschuldigd van samenzwering om zwarte kiezers frauduleus te ontnemen, in strijd met het vijftiende amendement. In 1911 werden Guinn en Beal veroordeeld en gingen zij in hoger beroep bij het Hooggerechtshof.

Constitutionele kwesties

Hoewel de Civil Rights Act van 1866 het Amerikaanse staatsburgerschap had gegarandeerd zonder rekening te houden met ras, kleur of eerdere staat van slavernij of onvrijwillige dienstbaarheid, ging het niet in op de stemrechten van voormalige slaven. Om de dertiende en veertiende amendementen van het Wederopbouwtijdperk te ondersteunen, verbood het vijftiende amendement, dat op 3 februari 1870 werd geratificeerd, de federale overheid en de staten om elke burger het stemrecht te ontzeggen op basis van zijn ras, kleur of eerdere toestand van dienstbaarheid.

Het Hooggerechtshof stond voor twee gerelateerde constitutionele vragen. Ten eerste, heeft de grootvaderclausule van Oklahoma, bij het uitkiezen van zwarte Amerikanen als verplicht om de geletterdheidstest te doen, de Amerikaanse grondwet overtreden? Ten tweede heeft de geletterdheidstest van Oklahoma - zonder de grootvaderclausule - de Amerikaanse grondwet overtreden?

De argumenten

De staat Oklahoma betoogde dat het 1907-amendement op zijn grondwet geldig was goedgekeurd en duidelijk binnen de bevoegdheden van de door het tiende amendement verleende staten viel. Het tiende amendement behoudt alle bevoegdheden die niet specifiek zijn verleend aan de Amerikaanse regering in artikel I, sectie 8 van de Grondwet, aan de staten of aan het volk.

Advocaten voor de Amerikaanse regering kozen ervoor om alleen te pleiten tegen de grondwettigheid van de "grootvaderclausule" zelf, terwijl ze toegaven dat geletterdheidstests aanvaardbaar waren als ze werden opgesteld en beheerd als raciaal neutraal..

Meerderheidsadvies

In zijn unanieme mening, gegeven door Opperrechter CJ White op 21 juni 1915, oordeelde het Hooggerechtshof dat de grootvaderclausule van Oklahoma is geschreven op een manier om “geen rationeel doel” te dienen, behalve om Afro-Amerikaanse burgers het stemrecht te ontzeggen -schending van het vijftiende amendement op de Amerikaanse grondwet. De veroordelingen van Oklahoma verkiezingsfunctionarissen Frank Guinn en J.J. Beal werd aldus gehandhaafd.

Omdat de regering het punt eerder had toegegeven, schreef Justice White echter dat er geen tijd hoeft te worden besteed aan de kwestie van de geldigheid van de geletterdheidstoets, alleen beschouwd, omdat, zoals we hebben gezien, de oprichting ervan slechts de oefening was de staat van een wettige macht die erop berust en die niet onder ons toezicht staat, en de geldigheid ervan wordt inderdaad erkend. "

Uiteenlopende mening

Omdat de beslissing van de rechtbank unaniem was en alleen Justice James Clark McReynolds niet aan de zaak deelnam, werd geen afwijkende mening gegeven.

De gevolgen

Door de grootvaderclausule van Oklahoma ten val te brengen, maar het recht te handhaven om geletterdheidstests voorafgaand aan de stemming te eisen, bevestigde het Hooggerechtshof de historische rechten van de staten om de kwalificaties van kiezers vast te stellen zolang ze de Amerikaanse grondwet niet anders schonden. Hoewel het een symbolische juridische overwinning was voor de stemrechten van Afro-Amerikanen, viel de uitspraak van Guinn ver onder het onmiddellijk bezielen van zwarte Zuid-burgers.