In de tweede helft van de 20e eeuw leed de geografie als academische discipline enorm, vooral in het Amerikaanse hoger onderwijs. De redenen hiervoor zijn ongetwijfeld veel, maar de grootste bijdrage was ongetwijfeld een beslissing die werd genomen aan de Harvard University in 1948, waarin universiteitsvoorzitter James Conant geografie verklaarde als "geen universitair onderwerp". In de daaropvolgende decennia begonnen universiteiten aardrijkskunde te laten vallen als een academische discipline totdat deze niet langer werd gevonden in de topscholen van het land.
Maar de Amerikaanse geograaf, Carl Sauer, schreef in de eerste alinea van Opleiding van een geograaf dat "de interesse [in geografie] van oudsher en universeel is; als we [geografen] verdwijnen, zal het veld blijven en niet vacant worden." Een dergelijke voorspelling is op zijn zachtst gezegd moedig. Maar is de bewering van Sauer waar? Zou geografie, met al zijn historisch en hedendaags belang, bestand zijn tegen een academische hit zoals die in Harvard het geval was??
Verschillende sleutelfiguren komen in dit debat naar voren. De eerste was president James Conant. Hij was een natuurwetenschapper, gewend aan de rigoureuze aard van onderzoek en het gebruik van een aparte wetenschappelijke methodologie, iets waarvan geografie op dat moment werd beschuldigd. Zijn taak als president was om de universiteit door de financieel magere tijden in de jaren na de Tweede Wereldoorlog te leiden.
De tweede sleutelfiguur is Derwent Whittlesey, de voorzitter van de afdeling geografie. Whittlesey was een menselijke geograaf, waarvoor hij zwaar werd bekritiseerd. Natuurwetenschappers van Harvard, waaronder veel geografen en geologen, vonden dat de geografie van de mens 'onwetenschappelijk' was en geen strengheid verdiende en geen plaats op Harvard verdiende. Whittlesey had ook een seksuele voorkeur die niet zo algemeen werd aanvaard in 1948. Hij huurde zijn inwonende partner, Harold Kemp, in als docent aardrijkskunde voor de afdeling. Kemp werd door velen beschouwd als een middelmatige geleerde die de critici van de regio steun verleende.
Alexander Hamilton Rice, een andere figuur in de geografie-affaire van Harvard, richtte het Institute for Geographical Exploration op aan de universiteit. Hij werd door velen beschouwd als een charlatan en zou vaak op expeditie gaan terwijl hij les moest geven. Dit maakte hem ergernis aan president Conant en de regering van Harvard en hielp niet bij de reputatie van de regio. Voordat ze het instituut oprichtten, probeerden Rice en zijn rijke vrouw ook het presidentschap van de American Geographical Society te kopen, afhankelijk van Isaiah Bowman, voorzitter van de afdeling geografie van Johns Hopkins University, die van de functie werd verwijderd. Uiteindelijk werkte het plan niet, maar het incident veroorzaakte wel spanning tussen Rice en Bowman.
Isaiah Bowman was afgestudeerd aan het aardrijkskundeprogramma aan Harvard en was een promotor van aardrijkskunde, alleen niet bij zijn alma mater. Jaren eerder was Whittlesey een werk van Bowman's afgewezen voor gebruik als geografie-leerboek. De afwijzing leidde tot een briefwisseling die de onderlinge relaties onder druk zette. Bowman werd ook beschreven als puriteins en er wordt verondersteld dat hij de seksuele voorkeur van Whittlesey niet leuk vond. Hij hield ook niet van de partner van Whittlesey, een middelmatige geleerde, die geassocieerd werd met zijn alma mater. Als een vooraanstaande alumnus maakte Bowman deel uit van de commissie om de geografie in Harvard te evalueren. Er wordt algemeen aangenomen dat zijn acties in de geografie-evaluatiecommissie de afdeling in Harvard effectief beëindigden. Geograaf Neil Smith schreef in 1987 dat "Bowmans stilte Harvard Geography veroordeelde" en later, toen hij probeerde het te reanimeren, "legden zijn woorden nagels in de kist."
Vier tradities van geografie
Online onderzoek aan Harvard-academici onthult de mate-verlenende programma's die kunnen worden beschouwd te passen binnen een van de vier geografie-tradities van Pattison (hieronder). Voorbeeldcursussen voor elk programma zijn opgenomen om de geografische aard van het materiaal dat erin wordt onderwezen aan te tonen.
Het is ook belangrijk op te merken dat geografie waarschijnlijk is verdreven op Harvard vanwege botsende persoonlijkheden en bezuinigingen op budgetten, niet omdat het geen belangrijk academisch onderwerp was. Je zou kunnen zeggen dat het aan geografen was om de reputatie van geografie in Harvard te verdedigen en ze faalden. Nu is het aan degenen die geloven in de verdiensten van geografie om het in het Amerikaanse onderwijs nieuw leven in te blazen door geografisch onderwijs en geletterdheid aan te moedigen en te bevorderen en rigoureuze geografienormen op scholen te ondersteunen.
Dit artikel is aangepast van een paper, Geography at Harvard, Revisited, ook door de auteur.
Annalen van de Association of American Geographers Vol. 77 nee. 2 155-172.
Vol. 77 nee. 2 155-172.