Definitie en voorbeelden van circulair redeneren

In informele logica, cirkelredenering is een argument dat de logische misvatting begaat door aan te nemen wat het probeert te bewijzen. Fouten die nauw verband houden met circulair redeneren zijn onder andere smeken om de vraag en petitio principii.

"De misvatting van de petitio principii,"zegt Madsen Pirie," ligt in zijn afhankelijkheid van de niet-vastgestelde conclusie. De conclusie wordt gebruikt, zij het vaak in een verkapte vorm, in de gebouwen die het ondersteunen "(Hoe elk argument te winnen: het gebruik en misbruik van logica, 2015).

Voorbeelden en observaties

• "De circulair argument gebruikt zijn eigen conclusie als een van de genoemde of niet-verklaarde premissen. In plaats van bewijs te leveren, bevestigt het eenvoudigweg de conclusie in een andere vorm, waardoor de luisteraar wordt uitgenodigd om het te accepteren als geregeld wanneer het in feite niet is geregeld. Omdat het uitgangspunt niet verschilt van en daarom zo twijfelachtig is als de conclusie ervan, schendt een circulair argument het criterium van aanvaardbaarheid. "(T. Edward Damer, Valse redeneringen aanvallen. Wadsworth, 2001)
• "Circulair argument: Een zin of argument dat herformuleert in plaats van bewijst. Het gaat dus in een cirkel: 'president Reagan was een geweldige communicator omdat hij de gave had om effectief met de mensen te praten.' De termen aan het begin van de zin (geweldige communicator) en het einde van de zin (effectief praten) zijn uitwisselbaar. "(Stephen Reid, The Prentice Hall Guide for College Writers, 5e editie, 2000)

Geestesziekte en gewelddadige misdrijven

• "De veronderstelling dat mensen met psychische problemen gewelddadig zijn, is diep verankerd (hakmes-hanterende 'gekke' kostuums, iemand?). Het leidt vaak tot cirkelredenering. Hoe vaak heb je mensen horen beweren dat het plegen van een geweldsmisdrijf een bewijs is van een psychische aandoening? 'Alleen een geesteszieke zou iemand doden, dus iedereen die iemand vermoordt, is automatisch geestesziek.' Afgezien van de overgrote meerderheid van moorden die niet worden gepleegd door mensen met psychische problemen, is dit niet op bewijs gebaseerd. "(Dean Burnett," Stop met de schuld te geven aan psychische aandoeningen voor gewelddadige misdaden. " The Guardian [VK], 21 juni 2016)

Circulair redeneren in de politiek

• "Senator Kent Conrad van North Dakota biedt een perfect circulair argument: we kunnen geen publieke optie hebben, want als we dat doen, krijgt de hervorming van de gezondheidszorg niet de stemmen van senatoren zoals hij. 'In een 60-stemmige omgeving,' zegt hij ... ', moet je enkele Republikeinen aantrekken en vrijwel alle Democraten bij elkaar houden, en dat is volgens mij niet mogelijk met een pure openbare optie.' "(Paul Krugman," Healthdown Showdown. " The New York Times, 22 juni 2009)
• "Ralph Nader en Pat Buchanan kloppen op de deuren en het politieke establishment, bestaande uit zowel politici als de media, lijkt vastbesloten om hen niet binnen te laten op grond van het feit dat ze geen publieke steun hebben. Dit is een circulair argument; een van de redenen waarom ze zo weinig steun hebben, is dat ze in het algemeen door de pers worden genegeerd en hoogstwaarschijnlijk worden uitgesloten van de presidentiële debatten, die een basisondersteuning van 15 procent van de kiezers vereisen. "(Lars-Erik Nelson," Partij Going." The New York Review of Books, 10 augustus 2000)

In cirkels gaan

• "Cirkelredenering kan bedrieglijk worden gebruikt ... in argumenten die het gebruik vereisen van gebouwen waarvan kan worden aangetoond dat ze beter zijn bewezen dan de conclusie die moet worden bewezen. De eis hier is er één van bewijsprioriteit ... Ruzie maken in een cirkel wordt een misvatting van petitio principii of de vraag te stellen waar een poging wordt gedaan om de last van het bewijzen van een van de premissen van een argument te ontwijken door het te baseren op de voorafgaande aanvaarding van de te bewijzen conclusie ... Dus de misvatting van het bedelen van de vraag is een systematische tactiek om vervulling te ontwijken van een legitieme bewijslast ... door de voorstander van een argument in dialoog door een circulaire argumentatiestructuur te gebruiken om de verdere voortgang van de dialoog te blokkeren, en in het bijzonder om het vermogen van de respondent, aan wie het argument was gericht, te ondermijnen, om legitieme kritische vragen te beantwoorden. "(Douglas N. Walton," Circular Reasoning. " Een aanvulling op de epistemologie, 2e editie, bewerkt door Jonathan Dancy et al. Wiley-Blackwell, 2010)