Een inleiding tot deugdethiek

'Deugdethiek' beschrijft een bepaalde filosofische benadering van vragen over moraliteit. Het is een manier van denken over ethiek die kenmerkend is voor oude Griekse en Romeinse filosofen, in het bijzonder Socrates, Plato en Aristoteles. Maar het is sinds het laatste deel van de 20e eeuw weer populair geworden dankzij het werk van denkers als Elizabeth Anscombe, Philippa Foot en Alasdair MacIntyre.

De centrale vraag van deugdethiek

Hoe moet ik leven? Dit heeft een goede claim als de meest fundamentele vraag die je jezelf kunt stellen. Maar filosofisch gezien is er nog een vraag die misschien eerst moet worden beantwoord: namelijk, hoe moet ik besluiten hoe te leven?

Er zijn verschillende antwoorden beschikbaar binnen de westerse filosofische traditie: 

• Het religieuze antwoord: God heeft ons een aantal regels gegeven om te volgen. Deze zijn vastgelegd in de Schrift (bijv. De Hebreeuwse Bijbel, het Nieuwe Testament, de Koran). De juiste manier om te leven is om deze regels te volgen. Dat is het goede leven voor een mens.
• Utilitarisme: Dit is de mening dat wat er het meest toe doet in de wereld bij het bevorderen van geluk en het vermijden van lijden. Dus de juiste manier om te leven is, op een algemene manier, proberen zoveel mogelijk geluk te promoten, zowel dat van jezelf als dat van andere mensen - vooral diegenen om je heen - terwijl je probeert te voorkomen dat je pijn of ongeluk veroorzaakt.
• Kantiaanse ethiek: De grote Duitse filosoof Immanuel Kant betoogt dat de basisregel die we moeten volgen, noch 'Gods wetten gehoorzamen', noch 'Geluk bevorderen' is. In plaats daarvan beweerde hij dat het fundamentele principe van moraliteit zoiets is als: handel altijd op de manier die je zou kunnen doen wil eerlijk dat iedereen handelt als ze zich in een vergelijkbare situatie bevinden. Iedereen die zich aan deze regel houdt, beweert hij, zal zich gedragen met volledige consistentie en rationaliteit, en ze zullen onfeilbaar het juiste doen.

Wat alle drie de benaderingen gemeen hebben, is dat ze moraliteit beschouwen als een kwestie van het volgen van bepaalde regels. Er zijn zeer algemene, fundamentele regels, zoals 'Behandel anderen zoals je wilt worden behandeld' of 'Bevorder geluk'. En er zijn veel meer specifieke regels die kunnen worden afgeleid uit deze algemene principes: b.v. 'Geen valse getuigenis afleggen' of 'de behoeftigen helpen'. Het moreel goede leven leeft volgens deze principes; wangedrag treedt op wanneer de regels worden overtreden. De nadruk ligt op plicht, verplichting en de juistheid of foutheid van acties.

Plato en Aristoteles 'manier van denken over moraliteit had een andere nadruk. Ze vroegen ook: "Hoe moet je leven?" Maar nam deze vraag gelijk aan "Wat voor soort persoon wil je zijn?" Dat wil zeggen, wat voor soort eigenschappen en karaktereigenschappen zijn bewonderenswaardig en wenselijk. Wat moet in onszelf en in anderen worden gecultiveerd? En welke eigenschappen moeten we proberen te elimineren?

Aristoteles & # x2019; s Account of Virtue

In zijn grote werk, de Nicomachean Ethiek, Aristoteles biedt een gedetailleerde analyse van de deugden die enorm invloedrijk zijn geweest en het uitgangspunt is voor de meeste discussies over deugdethiek.

De Griekse term die meestal wordt vertaald als 'deugd' is arête. Over het algemeen gesproken, arête is een soort excellentie. Het is een kwaliteit waarmee een ding zijn doel of functie kan vervullen. Het soort excellentie in kwestie kan specifiek zijn voor bepaalde soorten dingen. De belangrijkste deugd van een renpaard is bijvoorbeeld snel zijn; de belangrijkste deugd van een mes is om scherp te zijn. Mensen die specifieke functies uitvoeren, hebben ook specifieke deugden nodig: b.v. een competente accountant moet goed zijn met cijfers; een soldaat moet fysiek dapper zijn. Maar er zijn ook deugden waar het goed voor is ieder mens om te bezitten, de eigenschappen die hen in staat stellen een goed leven te leiden en te bloeien als mens. Aangezien Aristoteles denkt dat wat menselijke wezens van alle andere dieren onderscheidt, onze rationaliteit is, is het goede leven voor een mens een leven waarin de rationele vermogens volledig worden uitgeoefend. Deze omvatten dingen zoals de capaciteiten voor vriendschap, burgerparticipatie, esthetisch genot en intellectueel onderzoek. Voor Aristoteles is het leven van een bank die naar genot zoekt bankbiljetten geen voorbeeld van het goede leven.

Aristoteles maakt onderscheid tussen de intellectuele deugden, die worden uitgeoefend in het denkproces, en de morele deugden, die worden uitgeoefend door actie. Hij vat een morele deugd op als een karaktereigenschap die het goed is om te bezitten en die een persoon gewoonlijk vertoont. Dit laatste punt over gewoontegedrag is belangrijk. Een vrijgevig persoon is iemand die routinematig vrijgevig is, niet alleen vrijgevig af en toe. Een persoon die slechts enkele van zijn beloften nakomt, heeft niet de deugd van betrouwbaarheid. Echt waar hebben de deugd is dat het diepgeworteld is in je persoonlijkheid. Een manier om dit te bereiken is door de deugd te blijven oefenen, zodat het een gewoonte wordt. Dus om een ​​echt vrijgevig persoon te worden, moet je genereuze acties blijven uitvoeren totdat vrijgevigheid gewoon vanzelf en gemakkelijk naar je toekomt; het wordt, zoals men zegt, "tweede natuur."

Aristoteles stelt dat elke morele deugd een soort middel is dat tussen twee uitersten ligt. Het ene uiterste betreft een tekort aan de deugd in kwestie, het andere uiterste houdt het in overmaat bezitten. Bijvoorbeeld: "Te weinig moed = lafheid; te veel moed = roekeloosheid. Te weinig vrijgevigheid = gierigheid; te veel vrijgevigheid = extravagantie." Dit is de beroemde leer van de 'gulden middenweg'. Het 'gemiddelde', zoals Aristoteles begrijpt, is niet een soort wiskundig halverwege tussen de twee uitersten; het is eerder wat gepast is in de omstandigheden. Het resultaat van Aristoteles 'argument lijkt echt te zijn dat elke eigenschap die we als een deugd beschouwen, met wijsheid wordt uitgeoefend.

Praktische wijsheid (het Griekse woord is phronesis), hoewel strikt genomen een intellectuele deugd, blijkt absoluut essentieel te zijn om een ​​goed persoon te zijn en een goed leven te leiden. Praktische wijsheid betekent dat je kunt beoordelen wat in elke situatie nodig is. Dit omvat het weten wanneer iemand een regel moet volgen en wanneer men deze moet overtreden. En het roept kennis, ervaring, emotionele gevoeligheid, opmerkzaamheid en reden op.

De voordelen van deugdethiek

Deugdethiek stierf zeker niet weg na Aristoteles. Roman Stoics zoals Seneca en Marcus Aurelius concentreerden zich ook op karakter in plaats van op abstracte principes. En ook zij zagen morele deugd als constitutieve van het goede leven - dat wil zeggen, een moreel goed persoon zijn is een belangrijk ingrediënt van goed leven en gelukkig zijn. Niemand die deugd mist, kan mogelijk goed leven, zelfs als ze rijkdom, macht en veel plezier hebben. Latere denkers zoals Thomas Aquinas (1225-1274) en David Hume (1711-1776) boden ook morele filosofieën aan waarin de deugden een centrale rol speelden. Maar het is eerlijk om te zeggen dat deugdethiek in de 19e en 20e eeuw een achterbank innam.

De heropleving van deugdethiek in het midden van de late 20e eeuw werd gevoed door onvrede met regelgerichte ethiek en een groeiende waardering voor enkele van de voordelen van een Aristotelische benadering. Deze voordelen omvatten het volgende.

• Deugdethiek biedt een bredere opvatting van ethiek in het algemeen. Het ziet morele filosofie niet als beperkt tot het uitwerken van welke acties goed en welke acties fout zijn. Het vraagt ​​ook wat welzijn of menselijke bloei betekent. We hebben misschien niet de plicht om te bloeien op de manier waarop we de plicht hebben om geen moord te plegen; maar vragen over welzijn zijn nog steeds legitieme vragen die morele filosofen moeten beantwoorden.
• Het vermijdt de inflexibiliteit van regelgerichte ethiek. Volgens Kant moeten we bijvoorbeeld altijd en in elk omstandigheden gehoorzamen zijn fundamentele moraliteitsbeginsel, zijn 'categorische imperatief'. Dit leidde hem tot de conclusie dat men moet nooit vertel een leugen of breek een belofte. Maar de moreel wijze persoon is precies degene die herkent wanneer de beste manier van handelen is om de normale regels te overtreden. Deugdethiek biedt vuistregels, geen ijzeren rigiditeiten.
• Omdat het zich bezighoudt met karakter, met wat voor soort persoon men is, besteedt deugdethiek meer aandacht aan onze innerlijke staten en gevoelens in plaats van uitsluitend te focussen op acties. Voor een utilitair is het belangrijk dat je het juiste doet, dat wil zeggen dat je het grootste geluk van het grootste aantal promoot (of een regel volgt die door dit doel wordt gerechtvaardigd). Maar eigenlijk is dit niet alles waar we om geven. Het maakt uit waarom iemand vrijgevig, behulpzaam of eerlijk is. De persoon die eerlijk is, simpelweg omdat ze denken dat eerlijk zijn goed is voor hun bedrijf, is minder bewonderenswaardig dan de persoon die door en door eerlijk is en een klant niet zou bedriegen, zelfs als ze er zeker van kunnen zijn dat niemand ze ooit zou ontdekken.
• Deugdethiek heeft ook de deur geopend voor enkele nieuwe benaderingen en inzichten die zijn ontwikkeld door feministische denkers die beweren dat de traditionele moraalfilosofie abstracte principes heeft benadrukt boven concrete interpersoonlijke relaties. De vroege band tussen moeder en kind kan bijvoorbeeld een van de essentiële bouwstenen van het morele leven zijn, en biedt zowel een ervaring als een voorbeeld van liefdevolle zorg voor een andere persoon.

Bezwaren tegen deugdethiek

Onnodig te zeggen dat deugdethiek kritiek heeft. Hier zijn enkele van de meest voorkomende kritiek die hiertegen wordt geuit.

• "Hoe kan ik floreren?" Is eigenlijk gewoon een chique manier om te vragen "Wat zal me gelukkig maken?" Dit is misschien een heel verstandige vraag om te stellen, maar het is echt geen morele vraag. Het is een vraag over iemands eigenbelang. Moraliteit gaat echter allemaal over hoe we andere mensen behandelen. Dus deze uitbreiding van ethiek met vragen over bloei neemt de morele theorie weg van de juiste zorg.
• Deugdethiek op zichzelf kan niet echt een bepaald moreel dilemma beantwoorden. Het heeft niet de tools om dit te doen. Stel dat je moet beslissen of je wel of niet een leugen wilt vertellen om te voorkomen dat je vriend zich schaamt. Sommige ethische theorieën bieden u echte begeleiding. Maar deugdethiek niet. Er staat alleen: "Doe wat een deugdzaam persoon zou doen", wat niet veel nut heeft.
• Moraliteit houdt zich onder meer bezig met het prijzen en beschuldigen van mensen voor hoe ze zich gedragen. Maar wat voor karakter een persoon heeft, is voor een groot deel een kwestie van geluk. Mensen hebben een natuurlijk karakter: dapper of timide, gepassioneerd of gereserveerd, zelfverzekerd of voorzichtig. Het is moeilijk om deze aangeboren eigenschappen te veranderen. Bovendien is de situatie waarin een persoon wordt opgevoed een andere factor die zijn morele persoonlijkheid vormt, maar die buiten zijn controle ligt. Dus deugdethiek heeft de neiging mensen lof te geven en te beschuldigen dat ze gewoon geluk hebben.

Natuurlijk geloven deugdethici dat ze deze bezwaren kunnen beantwoorden. Maar zelfs de critici die hen naar voren brengen, zijn het er waarschijnlijk mee eens dat de heropleving van deugdethiek in de afgelopen tijd de morele filosofie heeft verrijkt en de reikwijdte ervan op een gezonde manier heeft verbreed.