Abortusgeschiedenis in de VS

In de Verenigde Staten begon abortuswetgeving te verschijnen in de jaren 1820, waardoor abortus na de vierde maand van de zwangerschap werd verboden. Voor die tijd was abortus niet illegaal, hoewel het vaak onveilig was voor de vrouw wiens zwangerschap werd beëindigd.

Door de inspanningen van vooral artsen, de American Medical Association en wetgevers, als onderdeel van het consolideren van de autoriteit over medische procedures en het verplaatsen van verloskundigen, waren de meeste abortussen in de VS tegen 1900 verboden.

Illegale abortussen kwamen nog steeds vaak voor nadat dergelijke wetten waren ingesteld, hoewel abortussen minder frequent werden tijdens het bewind van de Comstock-wet, die in wezen geboortebeperkingsinformatie en -apparatuur verbood, evenals abortus.

Sommige vroege feministen, zoals Susan B. Anthony, schreven tegen abortus. Ze verzetten zich tegen abortus, wat destijds een onveilige medische procedure voor vrouwen was, die hun gezondheid en leven in gevaar bracht. Deze feministen geloofden dat alleen het bereiken van gelijkheid en vrijheid van vrouwen een einde zou maken aan de behoefte aan abortus. (Elizabeth Cady Stanton schreef in De revolutie, "Maar waar zal het worden gevonden, althans beginnen, zo niet in de volledige enfranchisement en verheffing van de vrouw?" ) Ze schreven dat preventie belangrijker was dan straf, en de schuldige omstandigheden, wetten en de mannen waarvan ze geloofden brachten vrouwen tot abortussen. (Matilda Joslyn Gage schreef in 1868: "Ik aarzel niet te beweren dat het grootste deel van deze misdaad van kindermoord, abortus, kindermoord aan de deur van het mannelijk geslacht ligt ...")

Latere feministen verdedigden veilige en effectieve anticonceptie - wanneer die beschikbaar kwam - als een andere manier om abortus te voorkomen. De meeste hedendaagse organisaties voor abortusrechten stellen ook dat veilige en effectieve anticonceptie, adequate seksuele voorlichting, beschikbare gezondheidszorg en het vermogen om kinderen adequaat te ondersteunen essentieel zijn om veel abortussen te voorkomen.

Tegen 1965 verboden alle vijftig staten abortus, met enkele uitzonderingen die per staat varieerden: om het leven van de moeder te redden, in geval van verkrachting of incest, of als de foetus werd vervormd.

Liberalisatie-inspanningen

Groepen zoals de National Abortion Rights Action League en de Clergy Consultation Service on Abortion werkten aan de liberalisering van anti-abortuswetten.

Na de tragedie van het thalidomide-medicijn, onthuld in 1962, waar een medicijn aan veel zwangere vrouwen werd voorgeschreven voor ochtendmisselijkheid en als slaappil ernstige geboorteafwijkingen veroorzaakte, escaleerde activisme om abortus gemakkelijker te maken.

Roe V. Wade

Het Hooggerechtshof in 1973, in het geval van Roe v. Wade, verklaarde de meeste bestaande abortuswetten van de staat ongrondwettelijk. Dit besluit sluit elke wettelijke inmenging in het eerste trimester van de zwangerschap uit en stelt grenzen aan welke beperkingen kunnen worden doorgegeven aan abortussen in latere stadia van de zwangerschap.

Terwijl velen de beslissing vierden, waren anderen, vooral in de rooms-katholieke kerk en in theologisch conservatieve christelijke groepen, tegen de verandering. 'Pro-life' en 'pro-choice' zijn geëvolueerd als de meest voorkomende zelfgekozen namen van de twee bewegingen, de ene om de meeste abortus te verbieden en de andere om de meeste wettelijke beperkingen op abortussen op te heffen.

Vroege oppositie tegen het opheffen van abortusbeperkingen omvatte organisaties zoals het Eagle Forum, geleid door Phyllis Schlafly. Tegenwoordig zijn er veel nationale pro-life organisaties die verschillen in hun doelen en strategieën.

Escalatie van anti-abortusconflicten en geweld

Oppositie tegen abortussen is in toenemende mate fysiek en zelfs gewelddadig geworden, eerst in de georganiseerde blokkering van toegang tot klinieken die abortusdiensten verleenden, voornamelijk georganiseerd door Operation Rescue, opgericht in 1984 en geleid door Randall Terry. Op eerste kerstdag 1984 werden drie abortusklinieken gebombardeerd en de veroordeelden noemden de bomaanslagen 'een verjaardagscadeau voor Jezus'.

Binnen de kerken en andere groepen die zich tegen abortus verzetten, is de kwestie van kliniekprotesten steeds controversiëler geworden, omdat velen die zich tegen abortus verzetten, zich afscheiden van degenen die geweld voorstellen als een aanvaardbare oplossing.

In het begin van het decennium 2000-2010 ging het bij conflicten over abortuswetgeving om de beëindiging van late zwangerschappen, die 'gedeeltelijke geboorte-abortussen' werden genoemd door degenen die zich ertegen verzetten. Voorstanders van pro-keuze beweren dat dergelijke abortussen zijn om het leven of de gezondheid van de moeder te redden of zwangerschappen te beëindigen waarbij de foetus de geboorte niet kan overleven of niet veel na de geboorte kan overleven. Pro-life advocaten beweren dat de foetussen kunnen worden gered en dat veel van deze abortussen worden gedaan in gevallen die niet hopeloos zijn. De wet op gedeeltelijke geboorte abortusverbod passeerde het congres in 2003 en werd ondertekend door president George W. Bush. De wet werd in 2007 bevestigd door de beslissing van het Hooggerechtshof in Gonzales v. Carhart.

In 2004 ondertekende president Bush de Unborn Victims of Violence Act, waarmee een tweede aanklacht wegens moord - voor de foetus - werd toegestaan ​​als een zwangere vrouw werd gedood. De wet stelt moeders en artsen specifiek vrij van beschuldiging in alle gevallen die verband houden met abortussen.