De Nobelprijs is de meest erkende prijs die aan wetenschappers wordt toegekend. Maar de drie Nobelwetenschappen zijn natuurkunde, scheikunde en geneeskunde. Wat komt het dichtst in de buurt van een Nobelprijs voor geologie?
De wil van Alfred Nobel legt één criterium van verdienste vast: de prijzen gaan naar mensen die 'de mensheid het grootste voordeel hebben geschonken'. Dus in de natuurkunde zien we awardees zoals Wilhelm Röntgen, ontdekker van röntgenstralen (prijs 1901), in de chemie krijgen we Linus Pauling voor zijn zeer nuttige uitleg van de chemische binding (1954), en in de geneeskunde krijgen we Barry Marshall en Robin Warren voor waaruit blijkt dat maagzweren gewoon een bacteriële ziekte zijn (2005). En dus is Albert Einstein (1921) vernoemd naar zijn werk over het foto-elektrisch effect, niet naar zijn meer fundamentele relativiteitstheorieën..
Vergeleken met andere wetenschapsprijzen is het criterium van Nobel van het "grootste voordeel" een geniale inslag, een heerlijk onduidelijke norm. Het benadrukt iets dat elke wetenschapper bezighoudt: de gelukkige kans dat het volgen van iemands nieuwsgierigheid zou kunnen veranderen in een ontdekking die niet is gedroomd, of zelfs revolutionair, die buiten de wetenschap valt en de hele wereld beïnvloedt.
De meeste van de honderden geologieprijzen eren meer parochiale vooruitgang. Velen worden toegekend door professionele of wetenschappelijke samenlevingen op basis van "excellentie" of "uitstekende prestaties" in hun specifieke wetenschap, of aan hun specifieke organisatie. Alle inspanningen die deze groepen hebben geleverd in de richting van het "grootste voordeel" zijn recent en voorlopig geweest.
Het beeld is duidelijk: de geologische samenlevingen zijn geen partij voor Nobel. De meer omvattende wetenschapsmaatschappijen doen het nog steeds slechter.
De verzorgers van de Nobelprijs aan de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen hebben de Crafoordprijs, bedoeld om wetenschappen buiten de oorspronkelijke drie van Nobel te herkennen en ondersteunen. De geowetenschappen wisselen elkaar af met wiskunde, astronomie en biowetenschappen, die elk vierde jaar verschijnen.
De prijs van $ 500.000 wordt toegekend om onderzoek te financieren, er is een mooie medaille, de academie organiseert een symposium voor winnaars en de koning van Zweden is aanwezig, net als de echte Nobelprijzen. Maar de Crafoord-prijs genereert geen wereldkoppen, geen geroezemoes, geen barroomargumenten. De geologische winnaars zijn mensen van de eerste rang, maar de vierjaarlijkse Crafoord-prijs in de geowetenschappen is duidelijk niet zo groots als de Nobel, noch wordt hij toegekend voor dezelfde criteria.
Naar mijn oordeel is het dichtst bij een Nobelprijs in de geologie de Vetlesenprijs, die om de twee jaar in New York City wordt gepresenteerd 'voor wetenschappelijke prestaties, resulterend in een beter begrip van de aarde, haar geschiedenis of haar relaties met het universum ." G. Unger Vetlesen, een scheepsmagnaat, zorgde diep voor de aardwetenschappen en zijn stichting kent de prijs en andere steun voor geologisch onderzoek toe.
Ontvangers van de Vetlesenprijs, van Maurice Ewing in 1960 tot Susan Solomon in 2012, zijn van de grootste eminentie. Het geld is goed ($ 100.000), er is een avondmaal op de Columbia University en de medaille is knap.
Maar zelfs de Vetlesenprijs draagt niet de taak van Alfred Nobel om 'het grootste voordeel voor de mensheid' te verlenen. Op basis van dat criterium, wie zouden de Nobellisten van de geologie zijn? Dat is een interessante vraag.
PS: De Geological Society reikt een prijs uit aan amateurgeologen of degenen die hen inspireren: de R H Worth Prize. De winnaar van 2008 was Ian West, bouwer van de grote Jurassic Coast-site.