Wat is deflatie en hoe kan het worden voorkomen?

Is het probleem dat er meer is om geld te drukken dan om geld te drukken? Is in feite de manier waarop gedrukt geld in omloop komt, dat de Fed obligaties koopt en dus geld in de economie krijgt? Wat is het logische konijnenpad dat leidt tot inflatie door drukgeld? Zou het oplossen van deflatie op deze manier werken met de lage rentetarieven van vandaag? Waarom of waarom niet?

Deflatie is een hot topic sinds ongeveer 2001 en de angst voor deflatie lijkt niet snel te verdwijnen.

Wat is deflatie?

Dit artikel over waarom geld waarde heeft, legt uit dat inflatie optreedt wanneer geld relatief minder waardevol wordt dan goederen. Dan is deflatie gewoon het tegenovergestelde, dat geld in de loop van de tijd relatief waardevoller wordt dan de andere goederen in de economie. Volgens de logica van dat artikel kan deflatie optreden vanwege een combinatie van vier factoren:

1. De geldhoeveelheid daalt.
2. De aanvoer van andere goederen stijgt.
3. De vraag naar geld stijgt.
4. De vraag naar andere goederen daalt.

Voordat we besluiten dat de Fed de geldhoeveelheid moet vergroten, moeten we vaststellen hoeveel een probleemdeflatie echt is en hoe de Fed de geldhoeveelheid kan beïnvloeden. Eerst zullen we kijken naar de problemen veroorzaakt door deflatie.

De meeste economen zijn het erover eens dat deflatie zowel een ziekte als een symptoom is van andere problemen in de economie. In Deflatie: het goede, het slechte en het lelijke onderzoekt Don Luskin van Capitalism Magazine de differentiatie van James Paulsen van "goede deflatie" en "slechte deflatie". De definities van Paulsen zien deflatie duidelijk als een symptoom van andere veranderingen in de economie. Hij beschrijft "goede deflatie" wanneer bedrijven "in staat zijn om voortdurend goederen te produceren tegen lagere en lagere prijzen vanwege kostenbesparende initiatieven en efficiëntiewinsten". Dit is gewoon factor 2 "Het aanbod van andere goederen stijgt" op onze lijst van de vier factoren die deflatie veroorzaken. Paulsen noemt dit "goede deflatie", omdat hierdoor "de groei van het BBP sterk kan blijven, de winstgroei kan stijgen en de werkloosheid kan dalen zonder inflatoire gevolgen."

"Slechte deflatie" is een moeilijker concept om te definiëren. Paulsen stelt eenvoudig dat "slechte deflatie is ontstaan ​​omdat, hoewel de inflatie van de verkoopprijzen nog steeds lager is, bedrijven de kostenbesparingen en / of efficiëntiewinsten niet langer kunnen bijhouden." Zowel Luskin als ik hebben moeite met dat antwoord, want het lijkt een halve verklaring. Luskin concludeert dat slechte deflatie eigenlijk wordt veroorzaakt door "de herwaardering van de monetaire rekeneenheid van een land door de centrale bank van dat land". In wezen is dit echt factor 1 "De geldhoeveelheid daalt" van onze lijst. Dus "slechte deflatie" wordt veroorzaakt door een relatieve afname van de geldhoeveelheid en "goede deflatie" wordt veroorzaakt door een relatieve toename van het aanbod van goederen.

Deze definities zijn inherent onjuist omdat deflatie wordt veroorzaakt door familielid veranderingen. Als het goederenaanbod in een jaar met 10% toeneemt en het geldaanbod in dat jaar met 3% toeneemt, leidt dit tot "goede deflatie" of "slechte deflatie"? Omdat het aanbod van goederen is toegenomen, hebben we "goede deflatie", maar omdat de centrale bank de geldhoeveelheid niet snel genoeg heeft verhoogd, moeten we ook "slechte deflatie" hebben. Vragen of "goederen" of "geld" deflatie veroorzaakten is hetzelfde als vragen: "Als u in uw handen klapt, is de linkerhand of de rechterhand dan verantwoordelijk voor het geluid?". Zeggen dat "goederen te snel groeiden" of "geld groeide te langzaam" is inherent hetzelfde omdat we goederen vergelijken met geld, dus "goede deflatie" en "slechte deflatie" zijn termen die waarschijnlijk moeten worden teruggetrokken.

Wanneer deflatie als een ziekte wordt beschouwd, krijgt men meestal meer overeenstemming tussen economen. Luskin zegt dat het echte probleem met deflatie is dat het problemen veroorzaakt in zakelijke relaties: "Als u een kredietnemer bent, bent u contractueel vastbesloten om leningbetalingen te doen die meer en meer koopkracht vertegenwoordigen - terwijl u tegelijkertijd het actief bent waarmee u hebt gekocht de lening begint om te beginnen in nominale prijs. Als u geldschieter bent, is de kans groot dat uw kredietnemer uw lening aan hem onder dergelijke voorwaarden in gebreke blijft. "

Colin Asher, een econoom bij Nomura Securities, vertelde Radio Free Europe dat het probleem met deflatie is dat "in deflatie [er] een afnemende spiraal is. Bedrijven maken minder winst, dus ze bezuinigen [op] de werkgelegenheid. Mensen hebben minder zin om geld uit te geven. Bedrijven maken dan geen winst en alles werkt zichzelf in een afnemende spiraal. " Deflatie heeft ook een psychologisch element omdat het 'geworteld raakt in de psychologie van mensen en zichzelf in stand houdt. Consumenten worden afgeraden dure items zoals auto's of huizen te kopen omdat ze weten dat die dingen in de toekomst goedkoper zullen zijn.'

Mark Gongloff van CNN Money is het eens met deze meningen. Gongloff legt uit dat "wanneer prijzen dalen gewoon omdat mensen niet willen kopen - wat leidt tot een vicieuze cirkel van consumenten die uitgaven uitstellen omdat ze geloven dat prijzen verder zullen dalen - dan kunnen bedrijven geen winst maken of hun schulden afbetalen, waardoor ze vermindering van productie en werknemers, wat leidt tot een lagere vraag naar goederen, wat leidt tot nog lagere prijzen. "

Hoewel ik niet elke econoom ondervraagd heb die een artikel over deflatie heeft geschreven, zou dit je een goed idee moeten geven van wat de algemene consensus over dit onderwerp is. Een psychologische factor die over het hoofd is gezien, is hoeveel werknemers hun loon in nominale termen bekijken. Het probleem met deflatie is dat de krachten die ervoor zorgen dat de prijzen in het algemeen dalen, ook de lonen moeten doen dalen. Lonen neigen echter nogal "plakkerig" te zijn in neerwaartse richting. Als de prijzen met 3% stijgen en u geeft uw medewerkers een verhoging van 3%, zijn ze ongeveer net zo goed af als voorheen. Dit komt overeen met de situatie waarin de prijzen 2% dalen en u het loon van uw werknemers met 2% verlaagt. Als werknemers echter naar hun loon in nominale termen kijken, zullen ze veel gelukkiger zijn met een verhoging van 3% dan een loonsverlaging van 2%. Een lage inflatie maakt het gemakkelijker om de lonen in een bedrijfstak aan te passen, terwijl deflatie rigiditeiten op de arbeidsmarkt veroorzaakt. Deze rigiditeiten leiden tot een inefficiënt niveau van arbeidsgebruik en langzamere economische groei.

Nu we enkele van de redenen hebben gezien waarom deflatie ongewenst is, moeten we ons afvragen: "Wat kan er aan deflatie worden gedaan?" Van de vier genoemde factoren is nummer 1 "De geldhoeveelheid" de gemakkelijkste om te controleren. Door de geldhoeveelheid te vergroten, kunnen we ervoor zorgen dat de inflatie stijgt, zodat we deflatie voorkomen.

Om te begrijpen hoe dit werkt, hebben we eerst een definitie van de geldhoeveelheid nodig. De geldhoeveelheid is meer dan alleen de dollarbiljetten in uw portemonnee en de munten in uw zak. Econoom Anna J. Schwartz definieert de geldhoeveelheid als volgt:

"De Amerikaanse geldvoorraad omvat valuta - dollarbiljetten en muntenuitgiften door het Federal Reserve System en de Schatkist - en verschillende soorten deposito's die door het publiek worden aangehouden bij commerciële banken en andere bewaarinstellingen, zoals sparen en leningen en kredietverenigingen."

Er zijn drie algemene maatregelen die economen gebruiken bij het bekijken van de geldhoeveelheid: