Wat zijn cognitieve bias? Definitie en voorbeelden

Een cognitieve bias is een systematische denkfout die van invloed is op iemands keuzes en oordelen. Het concept van cognitieve bias werd voor het eerst voorgesteld door Amos Tversky en Daniel Kahneman in een artikel uit 1974 in Wetenschap. Sindsdien hebben onderzoekers talloze soorten cognitieve vooroordelen geïdentificeerd en bestudeerd. Deze vooroordelen beïnvloeden onze perceptie van de wereld en kunnen ons leiden tot een slechte besluitvorming.

Belangrijkste afhaalrestaurants: Cognitieve Bias

• Cognitieve vooroordelen vergroten onze mentale efficiëntie door ons in staat te stellen snelle beslissingen te nemen zonder bewust overleg.
• Cognitieve vooroordelen kunnen echter ook ons ​​denken verstoren, wat leidt tot slechte besluitvorming en verkeerde beslissingen.
• Drie veel voorkomende cognitieve vertekeningen zijn fundamentele attributiefouten, achteraf vertekening en bevestigingsbias.

Oorzaken van cognitieve bias

Als mensen geloven we in het algemeen dat we rationeel en bewust zijn. Onze geest reageert echter vaak automatisch en zonder ons bewustzijn op de wereld. Wanneer de situatie daarom vraagt, kunnen we mentale inspanningen leveren om beslissingen te nemen, maar veel van ons denken speelt zich af buiten bewuste controle.

In zijn boek Snel en langzaam denken, Nobelprijswinnende psycholoog Daniel Kahneman verwijst naar deze twee soorten denken als Systeem 1 en Systeem 2. Systeem 1 is snel en intuïtief en vertrouwt op mentale snelkoppelingen in de zogenaamde heuristiek - om efficiënter door de wereld te navigeren. Systeem 2 is daarentegen traag en brengt overleg en logica in ons denken. Beide systemen beïnvloeden de manier waarop we oordelen, maar Systeem 1 heeft de meeste tijd de leiding.

We geven onbewust de voorkeur aan Systeem 1 omdat het moeiteloos wordt toegepast. Systeem 1 bevat voorkeuren waarmee we zijn geboren, zoals onze wens om verliezen te voorkomen en te vluchten voor slangen, en associaties die we leren, zoals de antwoorden op eenvoudige wiskundige vergelijkingen (snel: wat is 2 + 2?) En de mogelijkheid om te lezen.

Ondertussen heeft Systeem 2 aandacht nodig om te werken, en aandacht is een beperkte hulpbron. Het opzettelijke, trage denken van Systeem 2 wordt dus alleen ingezet als we aandacht besteden aan een specifiek probleem. Als onze aandacht op iets anders wordt gevestigd, is systeem 2 verstoord. 

Zijn cognitieve vooroordelen rationeel of irrationeel?

Het lijkt misschien irrationeel dat we in ons denken zo sterk op Systeem 1 vertrouwen, maar het blijkt dat de voorkeur een logische verklaring heeft. Als we elke keer dat we een beslissing nemen zorgvuldig onze opties zouden moeten onderzoeken, zouden we snel overweldigd raken. Een voorbeeld nodig? Stel je de mentale overbelasting voor van het opzettelijk wegen van de voor- en nadelen van elke potentiële route naar het werk elke dag. Met behulp van mentale snelkoppelingen om deze beslissingen te nemen, kunnen we snel handelen. Het opofferen van logica voor snelheid helpt ons de complexiteit en de rijkdom aan informatie die ons dagelijks overspoelt, te doorbreken, waardoor het leven efficiënter wordt.

Laten we bijvoorbeeld zeggen dat je 's nachts alleen naar huis loopt en plotseling een vreemd geluid achter je hoort. Een cognitieve neiging kan ertoe leiden dat u denkt dat het geluid een teken van gevaar is. Als gevolg hiervan zult u uw tempo versnellen zodat u zo snel mogelijk naar huis kunt. Natuurlijk is het geluid misschien niet afkomstig van iemand die je pijn wil doen. Misschien was het een zwerfkat die in een vuilnisbak in de buurt aan het rommelen was. Door een mentale snelkoppeling te gebruiken om snel tot een conclusie te komen, bent u mogelijk buiten gevaar gebleven. Op deze manier kan ons vertrouwen op cognitieve vooroordelen om door het leven te navigeren adaptief zijn.

Aan de andere kant kunnen onze cognitieve vooroordelen ons in de problemen brengen. Ze resulteren soms in een vertekend denken dat een negatieve invloed heeft op de keuzes en oordelen die we maken. Cognitieve vooroordelen leiden ook tot stereotypering, die kan worden ingebakken door onze blootstelling aan de vooroordelen en vooroordelen van onze cultuur ten opzichte van verschillende rassen, religies, sociaal-economische statussen en andere groepen. Persoonlijke motivaties, sociale invloed, emoties en verschillen in onze informatieverwerkingscapaciteiten kunnen allemaal cognitieve vooroordelen veroorzaken en beïnvloeden hoe ze zich manifesteren.

Voorbeelden van cognitieve biasen

Cognitieve vooroordelen beïnvloeden ons op veel gebieden van het leven, waaronder sociale situaties, herinnering aan herinneringen, wat we geloven en ons gedrag. Ze zijn gebruikt in disciplines als economie en marketing om uit te leggen waarom mensen doen wat ze doen en om het gedrag van mensen te voorspellen en te beïnvloeden. Neem de volgende drie cognitieve vooroordelen als voorbeelden.

Fundamentele attributiefout

De fundamentele attributiefout, ook bekend als de correspondentiebias, is de algemene neiging om het gedrag van een ander individu toe te schrijven aan zijn persoonlijkheid en interne eigenschappen in plaats van de situatie of externe factoren. Het wordt beschouwd als een vooroordeel van sociaal oordeel. Uit een reeks onderzoeken is bijvoorbeeld gebleken dat mensen de acties van een tv-personage toeschrijven aan de persoonlijkheidskenmerken van de acteur die het personage speelt. Dit gebeurde ondanks het feit dat de deelnemers wisten dat het gedrag van de acteurs werd bepaald door een script. Talrijke studies hebben deze neiging aangetoond om te geloven dat welk gedrag een individu ook vertoont voortkomt uit hun individuele kenmerken, zelfs wanneer kennis van de situatie anders aangeeft.

Achteraf gezien Bias

Achteraf gezien, of het 'ik-wist-het-al-mee'-effect, doet ons geloven dat we de uitkomst van gebeurtenissen in het verleden correct hadden kunnen voorspellen nadat we hadden geleerd wat de uitkomst was. Het is een vooroordeel van geheugen waarin mensen ten onrechte geloven dat ze de hele tijd de uitkomst van een gebeurtenis wisten, ook al wisten ze dat niet. Ze van mening zijn ze herinneren zich dat ze de uitkomst correct voorspelden, dus ze geloven ook dat hun herinneringen consistent zijn in de tijd. Deze neiging maakt het moeilijk om een ​​beslissing goed te evalueren, omdat mensen zich zullen concentreren op de uitkomst en niet op de logica van het besluitvormingsproces zelf. Als bijvoorbeeld het favoriete team van een persoon een grote wedstrijd wint, kunnen ze beweren dat ze wisten dat het team zou winnen, zelfs als ze onzeker waren vóór de wedstrijd.

Voorkeur voor bevestiging

Bevestigingsvooroordeel is een vooroordeel van geloof waarbij mensen de neiging hebben informatie op te zoeken, te interpreteren en op te roepen op een manier die hun vooroordelen en ideeën bevestigt. Met andere woorden, mensen proberen hun bestaande overtuigingen te behouden door aandacht te schenken aan informatie die die overtuigingen bevestigt en door informatie te negeren die hen zou kunnen uitdagen. Bevestigingsvooroordeel is te zien in actie in vele facetten van het leven, inclusief welk politiek beleid men verdedigt en of men gelooft in een specifieke wetenschappelijke verklaring voor fenomenen zoals klimaatverandering of vaccins. Bevestigingsvooroordeel is een reden waarom het zo uitdagend is om een ​​logische discussie te hebben over polariserende hot-button-problemen.

bronnen

• Aronson, Elliot. Het sociale dier. 10e ed., Worth Publishers, 2008.
• Kers, Kendra. "Voorkeur voor bevestiging." VeryWell Mind, 15 oktober 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-confirmation-bias-2795024
• Kers, Kendra. "Hoe cognitieve vooroordelen invloed hebben op hoe u denkt en handelt." VeryWell Mind, 8 oktober 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-cognitive-bias-2794963
• Kahneman, Daniel. Snel en langzaam denken. Farrar, Straus en Giroux, 2011.
• Tal-Or, Nurit en Yael Papirman. "De fundamentele attributiefout bij het toekennen van kenmerken van fictieve figuren aan de acteurs." Mediapsychologie, vol. 9, nee. 2, 2007, p. 331-345. https://doi.org/10.1080/15213260701286049
• Tversky, Almos en Daniel Kahneman, "Oordeel onder onzekerheid: heuristiek en bias." Science, vol. 185, nee. 4157, 1974, pp. 1124-1131. doi: 10.1126 / science.185.4157.1124