Tijd om marihuana te legaliseren? - 500+ economen onderschrijven legalisering van marihuana

Iedereen die ooit Free To Choose van Milton Friedman heeft gelezen (een boek dat iedereen die geïnteresseerd is in economie op een bepaald punt in zijn leven zou moeten lezen) weet dat Friedman een fervent voorstander is van de legalisatie van marihuana. Friedman staat in dat opzicht niet alleen en hij sloot zich aan bij meer dan 500 economen bij het ondertekenen van een open brief aan de president, het congres, de gouverneurs en de wetgevende macht over de voordelen van het legaliseren van marihuana. Friedman is niet de enige bekende econoom die de brief ondertekent, het werd ook ondertekend door Nobelprijswinnaar George Akerlof en andere opmerkelijke economen, waaronder Daron Acemoglu van MIT, Howard Margolis van de Universiteit van Chicago en Walter Williams van George Mason University.

De economie van marihuana

Over het algemeen geloven economen in de kracht van vrije markten en individuele vrijheid, en zijn ze als zodanig tegen het verbieden van goederen en diensten, tenzij een dergelijk beleid gerechtvaardigd is op basis van kosten voor externe partijen (d.w.z. negatieve externe effecten). Over het algemeen lijkt het gebruik van marihuana geen bijwerkingen te genereren die groot genoeg zijn om het volledig illegaal te maken, dus het is niet verwonderlijk dat economen voor legalisatie zouden zijn. Bovendien weten economen dat alleen legale markten kunnen worden belast, en daarom zien velen de markt voor marihuana als een manier om belastinginkomsten te verhogen en tegelijkertijd marihuanaconsumenten beter af te maken (vergeleken met een situatie waarin alleen zwarte markten bestaan).

Tekst van de brief ondertekend door 500+ economen:

Wij, ondergetekenden, vestigen uw aandacht op het bijgevoegde rapport van professor Jeffrey A. Miron, De budgettaire implicaties van het verbod op marihuana. Het rapport laat zien dat legalisatie van marihuana - het vervangen van het verbod door een systeem van belastingheffing en regulering - $ 7,7 miljard per jaar aan nationale en federale uitgaven voor de handhaving van het verbod zou besparen en belastinginkomsten zou opleveren van minstens $ 2,4 miljard per jaar als marihuana zou worden belast zoals de meeste consumenten goederen. Als marihuana echter op dezelfde manier wordt belast als alcohol of tabak, kan dit jaarlijks tot $ 6,2 miljard genereren.

Het feit dat het verbod op marihuana deze budgettaire gevolgen heeft, betekent op zichzelf niet dat een verbod slecht beleid is. Bestaand bewijs suggereert echter dat verbod minimale voordelen heeft en op zichzelf aanzienlijke schade kan veroorzaken.

We dringen er daarom bij het land op aan een open en eerlijk debat over het verbod op marihuana te beginnen. Wij geloven dat een dergelijk debat de voorkeur zal geven aan een regime waarin marihuana legaal is, maar wordt belast en gereguleerd zoals andere goederen. In ieder geval zal dit debat voorstanders van het huidige beleid dwingen om aan te tonen dat het verbod voldoende voordelen heeft om de kosten voor de belastingbetaler te rechtvaardigen, belastinginkomsten te laten varen en tal van bijkomende gevolgen als gevolg van het verbod op marihuana.

Ga je akkoord?

Ik raad iedereen die geïnteresseerd is in het onderwerp ten zeerste aan om het rapport van Miron over legalisatie van marihuana te lezen of op zijn minst de samenvatting te bekijken. Gezien het hoge aantal mensen dat elk jaar wordt opgesloten voor marihuana-delicten en de hoge kosten voor het huisvesten van gevangenen, lijkt de verwachte besparing van $ 7,7 miljard een redelijk cijfer, hoewel ik graag zou zien dat schattingen door andere groepen worden gemaakt.