Het SLOSS-debat

Een van de meest verhitte controverses in de conservatiegeschiedenis staat bekend als het SLOSS Debat. SLOSS staat voor "Single Large of Multiple Small" en verwijst naar twee verschillende benaderingen van landbehoud om de biodiversiteit in een bepaalde regio te beschermen.

De "enkele grote" benadering geeft de voorkeur aan een omvangrijk, aaneengesloten landreservaat.

De "verscheidene kleine" benadering geeft de voorkeur aan meerdere kleinere reservaten van land waarvan de totale oppervlakte gelijk is aan die van een grote reserve.

De gebiedsbepaling van beide is gebaseerd op het type habitat en de betrokken soorten.

Nieuw concept sporen controverse

In 1975 stelde een Amerikaanse wetenschapper met de naam Jared Diamond het monumentale idee voor dat een enkel groot landreservaat voordeliger zou zijn in termen van soortenrijkdom en diversiteit dan verschillende kleinere reservaten. Zijn claim was gebaseerd op zijn studie van een boek genaamd Theory of Island Biogeography door Robert MacArthur en E.O. Wilson.

Diamond's bewering werd betwist door ecoloog Daniel Simberloff, een oud-student van E.O. Wilson, die opmerkte dat als meerdere kleinere reservaten elk unieke soorten bevatten, het mogelijk zou zijn voor kleinere reservaten om nog meer soorten te herbergen dan een enkele grote reserve.

Habitatdebat warmt op

Wetenschappers Bruce A. Wilcox en Dennis L. Murphy reageerden op een artikel van Simberloff in De Amerikaanse naturalist tijdschrift door te stellen dat fragmentatie van habitats (veroorzaakt door menselijke activiteit of veranderingen in het milieu) de meest kritische bedreiging vormt voor de wereldwijde biodiversiteit.

Aaneengesloten gebieden, aldus de onderzoekers, zijn niet alleen gunstig voor gemeenschappen van onderling afhankelijke soorten, ze ondersteunen ook meer populaties van soorten die voorkomen bij lage populatiedichtheden, met name grote gewervelde dieren.

Schadelijke effecten van habitatfragmentatie

Volgens de National Wildlife Federation is terrestrische of waterhabitat gefragmenteerd door wegen, houtkap, dammen en andere menselijke ontwikkelingen "mogelijk niet groot of voldoende verbonden om soorten te ondersteunen die een groot grondgebied nodig hebben om vrienden en voedsel te vinden. versnippering van de habitat maakt het moeilijk voor trekvogels om rustplaatsen te vinden en te voeden langs hun migratieroutes. "

Wanneer het leefgebied gefragmenteerd is, kunnen mobiele soorten die zich terugtrekken in kleinere reservaten, overvol raken, waardoor de concurrentie om hulpbronnen en ziektetransmissie toeneemt..

Het randeffect

Naast het onderbreken van de contiguïteit en het verminderen van het totale gebied van beschikbare habitat, vergroot fragmentatie ook het randeffect, resulterend uit een toename van de rand-tot-inwendige verhouding. Dit effect heeft een negatieve invloed op soorten die zijn aangepast aan inwendige habitats omdat ze kwetsbaarder worden voor predatie en verstoring.

Geen eenvoudige oplossing

Het SLOSS-debat stimuleerde agressief onderzoek naar de effecten van habitatfragmentatie, wat leidde tot conclusies dat de levensvatbaarheid van beide benaderingen afhankelijk kan zijn van de omstandigheden.

Verschillende kleine reserves kunnen in sommige gevallen gunstig zijn wanneer het uitstervingsrisico van inheemse soorten laag is. Aan de andere kant kunnen afzonderlijke grote reserves de voorkeur hebben wanneer het uitstervingsrisico hoog is.

Over het algemeen leidt de onzekerheid van schattingen van het uitstervingsrisico ertoe dat wetenschappers de voorkeur geven aan de vastgestelde habitatintegriteit en veiligheid van een groter reservaat.