Post-processuele archeologie - Wat is cultuur in de archeologie eigenlijk?

Post-processuele archeologie was een wetenschappelijke beweging in de archeologische wetenschap die plaatsvond in de jaren tachtig, en het was expliciet een kritische reactie op de beperkingen van de vorige beweging, de procesarcheologie van de jaren zestig.

Kortom, procesarcheologie gebruikte strikt de wetenschappelijke methode om de omgevingsfactoren te identificeren die menselijk gedrag in het verleden hebben beïnvloed. Na twee decennia erkenden veel archeologen die procesarcheologie hadden beoefend, of tijdens hun vormingsjaren hadden geleerd, dat procesarcheologie faalde toen het probeerde variabiliteit in verleden menselijk gedrag te verklaren. De post-processualisten verwierpen de deterministische argumenten en logische positivistische methoden als te beperkt om de grote verscheidenheid aan menselijke motivaties te omvatten.

Een radicale kritiek

Vooral de 'radicale kritiek', zoals het post-processualisme in de jaren tachtig werd gekenmerkt, verwierp de positivistische zoektocht naar algemene wetten die gedrag regelen. In plaats daarvan suggereerden beoefenaars dat archeologen meer aandacht besteden aan symbolische, structurele en marxistische perspectieven.

De symbolische en structurele post-processualistische archeologie vond zijn oorsprong vooral in Engeland bij de geleerde Ian Hodder: sommige geleerden zoals Zbigniew Kobylinski en collega's noemden het de 'Cambridge-school'. In teksten zoals Symbolen in actie, Hodder betoogde dat het woord 'cultuur' bijna beschamend was geworden voor de positivisten die die feiten negeerden dat hoewel materiële cultuur de aanpassing aan het milieu zou kunnen weerspiegelen, het ook sociale variabiliteit zou kunnen weerspiegelen. Het functionele, adaptieve prisma dat de positivisten gebruikten verblindde hen voor de opvallende blanco vlekken in hun onderzoek.

De post-processualisten zeiden dat cultuur niet gereduceerd kon worden tot een reeks externe krachten zoals veranderingen in het milieu, maar eerder werkt als een gevarieerd organisch antwoord op de dagelijkse realiteit. Die realiteit bestaat uit een veelheid aan politieke, economische en sociale krachten die specifiek zijn, of althans leken te zijn, voor een specifieke groep in een specifieke tijd en situatie, en lang niet zo voorspelbaar waren als de processualisten aannamen.

Symbolen en symboliek

Tegelijkertijd zag de postprocessualistische beweging een ongelooflijke bloei van ideeën, waarvan sommige in lijn waren met sociale deconstructie en postmodernisme en tijdens de Vietnamoorlog uit de burgerlijke onrust in het westen groeiden. Sommige archeologen zagen het archeologische dossier als een tekst die moest worden gedecodeerd. Anderen richtten zich op de marxistische bezorgdheid over de machtsverhoudingen en overheersing, niet alleen in het archeologische dossier, maar ook in de archeoloog zelf. Wie zou het verhaal uit het verleden moeten kunnen vertellen?

Aan de basis daarvan lag ook een beweging om het gezag van de archeoloog uit te dagen en zich te concentreren op het identificeren van de vooroordelen die voortkwamen uit zijn of haar geslacht of etnische samenstelling. Een van de gunstige uitkomsten van de beweging was toen het creëren van een meer inclusieve archeologie, een toename van het aantal inheemse archeologen in de wereld, evenals vrouwen, de LGBT-gemeenschap en lokale en afstammingsgemeenschappen. Al deze brachten een verscheidenheid aan nieuwe overwegingen in een wetenschap die werd gedomineerd door blanke, geprivilegieerde, westerse buitenstaanders.

Kritieken van de kritiek

De verbluffende breedte van ideeën werd echter een probleem. Amerikaanse archeologen Timothy Earle en Robert Preucel beweerden dat radicale archeologie, zonder een focus op onderzoeksmethodologie, nergens heen ging. Ze pleitten voor een nieuwe gedragsarcheologie, een methode die de procesmatige aanpak combineerde die de culturele evolutie toelichtte, maar met een hernieuwde focus op het individu.

De Amerikaanse archeoloog Alison Wylie zei dat post-procesmatige ethnoarchaeologie moest leren de methodologische uitmuntendheid van de processualisten te combineren met de ambitie om te onderzoeken hoe mensen in het verleden met hun materiële cultuur omgingen. En de Amerikaanse Randall McGuire waarschuwde voor postprocessuele archeologen die fragmenten uit een breed scala van sociale theorieën kiezen en kiezen zonder een coherente, logisch consistente theorie te ontwikkelen.

De kosten en baten

De problemen die tijdens het hoogtepunt van de postprocessuele beweging zijn opgegraven, zijn nog steeds niet opgelost en weinig archeologen beschouwen zichzelf vandaag als postprocessualisten. Eén uitgroei was echter de erkenning dat archeologie een discipline is die een contextuele benadering op basis van etnografische studies kan gebruiken om reeksen artefacten of symbolen te analyseren en te zoeken naar bewijzen van geloofsystemen. Objecten zijn misschien niet alleen de restanten van gedrag, maar kunnen in plaats daarvan een symbolisch belang hebben gehad dat archeologie op zijn minst kan helpen om.

En ten tweede is de nadruk op objectiviteit, of liever de erkenning van subjectiviteit, niet verdwenen. Vandaag denken archeologen nog steeds na en leggen ze uit waarom ze voor een specifieke methode hebben gekozen; maak meerdere sets van hypothesen om ervoor te zorgen dat ze niet door een patroon voor de gek worden gehouden; en probeer indien mogelijk een maatschappelijke relevantie te vinden. Wat is immers wetenschap als het niet van toepassing is op de echte wereld?

Geselecteerde bronnen

• Earle, Timothy K., et al. "Processual Archaeology and the Radical Critique [and Comments and Reply]." Huidige antropologie 28.4 (1987): 501-38. Afdrukken.
• Engelstad, Ericka. "Beelden van macht en contradictie: feministische theorie en post-processuele archeologie." Oudheid 65.248 (1991): 502-14. Afdrukken.
• Fewster, Kathryn J. "The Potential of Analogy in Post-Processual Archaeologies: A Case Study from Basimane Ward, Serowe, Botswana." Het tijdschrift van het Koninklijk Antropologisch Instituut 12.1 (2006): 61-87. Afdrukken.
• Fleming, Andrew. "Post-procesmatige landschapsarcheologie: een kritiek." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Afdrukken.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata en Hugo Daniel Yacobaccio. "Over procesarcheologie en de radicale kritiek." Huidige antropologie 28.5 (1987): 680-82. Afdrukken.
• Mizoguchi, Koji. "Een toekomst van archeologie." Oudheid 89.343 (2015): 12-22. Afdrukken.
• Patterson, Thomas C. "Geschiedenis en de post-processuele archeologie." Mens 24.4 (1989): 555-66. Afdrukken.
• Wylie, Alison. "De reactie tegen analogie." Vooruitgang in archeologische methode en theorie 8 (1985): 63-111. Afdrukken.
• Yoffee, Norman en Andrew Sherratt. "Archeologische theorie: wie bepaalt de agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader en James G. Enloe. "Ik ben de oudste nieuwe archeoloog in de stad: de intellectuele evolutie van Lewis R. Binford." Journal of Anthropological Archaeology 38 (2015): 2-7. Afdrukken.