Hoe definiëren sociologen ras?

Sociologen definiëren ras als een concept dat wordt gebruikt om verschillende soorten menselijke lichamen aan te duiden. Hoewel er geen biologische basis is voor raciale classificatie, erkennen sociologen een lange geschiedenis van pogingen om groepen mensen te organiseren op basis van een vergelijkbare huidskleur en fysiek uiterlijk. De afwezigheid van een biologische basis maakt ras een uitdaging om te definiëren en te classificeren, en als zodanig beschouwen sociologen raciale categorieën en de betekenis van ras in de samenleving als onstabiel, altijd veranderend en nauw verbonden met andere sociale krachten en structuren.

Sociologen benadrukken echter dat hoewel ras geen concreet, vaststaand ding is dat essentieel is voor menselijke lichamen, het veel meer is dan alleen een illusie. Hoewel het sociaal is geconstrueerd door menselijke interactie en relaties tussen mensen en instellingen, heeft ras als sociale kracht echt gevolgen.

Hoe race te begrijpen

Sociologen en raciale theoretici Howard Winant en Michael Omi geven een definitie van ras die het situeert in sociale, historische en politieke contexten, en dat de fundamentele verbinding benadrukt tussen rassencategorieën en sociaal conflict.

In hun boek "Raciale formatie in de Verenigde Staten, " Winant en Omi leggen uit dat race is:

... een onstabiel en 'gedecentreerd' complex van sociale betekenissen dat voortdurend wordt getransformeerd door politieke strijd, "en dat" ... ras een concept is dat sociale conflicten en belangen betekent en symboliseert door te verwijzen naar verschillende soorten menselijke lichamen.

Omi en Winant koppelen ras, en wat het betekent, rechtstreeks aan politieke strijd tussen verschillende groepen mensen, en aan sociale conflicten die voortkomen uit concurrerende groepsbelangen. Om te zeggen dat ras voor een groot deel wordt bepaald door politieke strijd, is te erkennen hoe de definities van ras en rassencategorieën in de loop van de tijd zijn veranderd, aangezien het politieke terrein is verschoven.

Bijvoorbeeld, binnen de context van de VS, tijdens de oprichting van de natie en het tijdperk van slavernij, werden definities van "zwart" vooropgezet vanuit de overtuiging dat Afrikaanse en inheemse geboren slaven gevaarlijke wilde bruten waren, uit de hand gelopen mensen die moesten worden gecontroleerd voor hun eigen bestwil, en de veiligheid van de mensen om hen heen. Het op deze manier definiëren van 'zwart' diende de politieke belangen van de klasse blanke mannen die eigendom hadden door slavernij te rechtvaardigen. Dit diende uiteindelijk het economische voordeel van slaveneigenaren en alle anderen die profiteerden van en profiteerden van de slavenarbeideconomie.

Vroegere blanke abolitionisten daarentegen verzetten zich tegen deze definitie van zwartheid met een definitie die in plaats daarvan beweerde dat zwarte slaven verre van dierlijke wilden waren, mensen waardig.

Zoals socioloog Jon D. Cruz in zijn boek 'Culture on the Margins' documenteert, in het bijzonder, betoogden christelijke abolitionisten dat een ziel voelbaar was in de emotie die werd uitgedrukt door het zingen van slavenliederen en hymnes en dat dit het bewijs was van de menselijkheid van Zwarte slaven. Ze voerden aan dat dit een teken was dat slaven moesten worden bevrijd. Deze definitie van ras diende als de ideologische rechtvaardiging voor het politieke en economische project van de noordelijke veldslagen tegen de zuidelijke oorlog voor afscheiding.

De socio-politiek van ras in de wereld van vandaag

In de context van vandaag kan men soortgelijke politieke conflicten waarnemen tussen hedendaagse, concurrerende definities van zwartheid. Een poging van Black Harvard-studenten om hun thuishoren in de Ivy League-instelling te beweren via een fotografieproject getiteld 'I, Too, Am Harvard', toont dit aan. In de online serie portretten houden studenten van Zwarte afkomst van Harvard hun bordjes vast met racistische vragen en veronderstellingen die vaak op hen zijn gericht, en hun antwoorden daarop.

De afbeeldingen laten zien hoe conflicten over wat "Zwart" betekent spelen in de context van Ivy League. Sommige studenten schieten de veronderstelling neer dat alle zwarte vrouwen weten hoe ze moeten werken, terwijl anderen beweren dat ze kunnen lezen en dat ze intellectueel op de campus thuishoren. In wezen weerleggen de studenten het idee dat zwartheid simpelweg een samenstelling is van stereotypen, en daarmee de dominante, gangbare definitie van 'zwart' compliceren.

Politiek gezien doen eigentijdse stereotypische definities van 'Zwart' als raciale categorie het ideologische werk van het ondersteunen van de uitsluiting van zwarte studenten van en marginalisatie binnen elite hoger onderwijsruimtes. Dit dient om ze te bewaren als witte ruimtes, die op hun beurt witte privileges en witte controle over de verdeling van rechten en middelen in de samenleving behouden en reproduceren. Aan de andere kant beweert de definitie van zwartheid die wordt gepresenteerd door het fotoproject dat de zwarte studenten bij elite instellingen voor hoger onderwijs horen en beweert hun recht op toegang tot dezelfde rechten en middelen die anderen krijgen.

Deze hedendaagse strijd om raciale categorieën te definiëren en wat ze bedoelen, illustreert de definitie van Omi en Winant van ras als onstabiel, steeds veranderend en politiek betwist.