Heinrich Schliemann en de ontdekking van Troje

Volgens een algemeen gepubliceerde legende was Heinrich Schliemann, de vinder van de ware site van Troje, avonturier, spreker van 15 talen, wereldreiziger en begaafde amateur-archeoloog. In zijn memoires en boeken beweerde Schliemann dat toen hij acht was, zijn vader hem op zijn knie nam en hem het verhaal van de Ilias vertelde, de verboden liefde tussen Helen, de vrouw van de koning van Sparta, en Parijs, zoon van Priamus van Troy, en hoe hun schending resulteerde in een oorlog die een beschaving uit de late bronstijd verwoestte.

Heeft Heinrich Schliemann Troy echt gevonden?

• Schliemann heeft inderdaad opgraven op een locatie die de historische Troje bleek te zijn; maar hij kreeg zijn informatie over de site van een expert, Frank Calvert, en slaagde er niet in hem te crediteren. 
• Schliemanns volumineuze tonen zitten vol grandioze leugens en manipulaties over alles wat zich in zijn leven heeft voorgedaan, deels om zijn publiek te laten denken dat hij een echt opmerkelijke man was. 
• Met een scherpe faciliteit in vele talen en een breed geheugen en honger en respect voor wetenschappelijke kennis, was Schliemann in feite een werkelijk opmerkelijke man! Maar om de een of andere reden moest hij zijn rol en belang in de wereld opblazen. 

Dat verhaal, zei Schliemann, wekte in hem een ​​honger om te zoeken naar het archeologische bewijs van het bestaan ​​van Troje en Tiryns en Mycene. Hij had zelfs zo'n honger dat hij in zaken ging om zijn fortuin te maken, zodat hij de zoektocht kon betalen. En na veel overweging en studie en onderzoek, vond hij de oorspronkelijke site van Troje, in Hisarlik, een tell in Turkije.

Romantisch Baloney

De realiteit, volgens de biografie van David Traill uit 1995, Schliemann of Troy: Treasure and Deceit, en versterkt door het werk van Susan Heuck Allen uit 1999 Finding the Walls of Troy: Frank Calvert en Heinrich Schliemann, is dat het grootste deel hiervan romantische onzin is, vervaardigd door Schliemann omwille van zijn eigen imago, ego en publieke persoon.  

Schliemann was een briljante, gregarious, enorm getalenteerde en extreem rusteloze oplichter, die niettemin de loop van de archeologie veranderde. Zijn gerichte interesse in de sites en evenementen van de Ilias creëerde een wijdverbreid geloof in hun fysieke realiteit - en deed daardoor veel mensen zoeken naar de echte stukken van de oude geschriften van de wereld. Men zou kunnen stellen dat hij tot de vroegste en meest succesvolle openbare archeologen behoorde

Tijdens de peripatieke reizen van Schliemann over de hele wereld (hij bezocht Nederland, Rusland, Engeland, Frankrijk, Mexico, Amerika, Griekenland, Egypte, Italië, India, Singapore, Hong Kong, China, Japan, allemaal voordat hij 45 was), maakte hij reizen naar oude monumenten, gestopt bij universiteiten om lessen te volgen en lezingen bij te wonen in vergelijkende literatuur en taal, schreef duizenden pagina's met dagboeken en reisverhalen en maakte vrienden en vijanden over de hele wereld. Hoe hij zich dergelijke reizen kon veroorloven, kan worden toegeschreven aan zijn zakelijk inzicht of zijn voorliefde voor fraude; waarschijnlijk een beetje van beide.

Schliemann en archeologie

Feit is dat Schliemann tot 1868 op 46-jarige leeftijd geen archeologie of serieuze onderzoeken voor Troje begon. Het lijdt geen twijfel dat Schliemann daarvoor geïnteresseerd was geweest in archeologie, met name de geschiedenis van de Trojaanse oorlog, maar het was altijd ondergeschikt geweest aan zijn interesse in talen en literatuur. Maar in juni 1868 bracht Schliemann drie dagen door bij de opgravingen in Pompeii onder leiding van de archeoloog Giuseppe Fiorelli.

De volgende maand bezocht hij de berg Aetos, toen beschouwd als de plaats van het paleis van Odysseus, en daar groef Schliemann zijn eerste graafput. In die put, of misschien lokaal gekocht, verkreeg Schliemann 5 of 20 kleine vazen ​​met gecremeerde overblijfselen. De fuzziness is een opzettelijke verduistering van Schliemann's kant, niet de eerste noch de laatste keer dat Schliemann de details in zijn dagboeken, of hun gepubliceerde vorm zou fudderen.

Drie kandidaten voor Troy

Op het moment dat Schliemann's interesse werd gewekt door archeologie en Homer, waren er drie kandidaten voor de locatie van Homer's Troy. De populaire keuze van de dag was Bunarbashi (ook wel Pinarbasi gespeld) en de bijbehorende akropolis van Balli-Dagh; Hisarlik werd begunstigd door de oude schrijvers en een kleine minderheid van geleerden; en Alexandria Troas, sinds vastbesloten te recent te zijn om Homeric Troje te zijn, was een verre derde.

Schliemann opgegraven in Bunarbashi in de zomer van 1868 en bezocht andere locaties in Turkije, waaronder Hisarlik, blijkbaar niet op de hoogte van de status van Hisarlik totdat hij aan het einde van de zomer bij de archeoloog Frank Calvert binnenviel. Calvert, een lid van het Britse diplomatieke korps in Turkije en parttime archeoloog, behoorde tot de besliste minderheid onder geleerden; hij geloofde dat Hisarlik de site was van Homeric Troje, maar had het British Museum moeilijk kunnen overtuigen om zijn opgravingen te ondersteunen.

Calvert en Schliemann

In 1865 had Calvert geulen in Hisarlik gegraven en voldoende bewijs gevonden om zichzelf ervan te overtuigen dat hij de juiste plaats had gevonden. In augustus 1868 nodigde Calvert Schliemann uit voor het diner en om zijn verzameling te zien, en tijdens dat diner erkende hij dat Schliemann het geld en de chutzpah had om de extra financiering en vergunningen te krijgen om bij Hisarlik te graven die Calvert niet kon. Calvert morste zijn lef naar Schliemann over wat hij had gevonden, en begon een partnerschap dat hij spoedig zou leren betreuren.

Schliemann keerde in de herfst van 1868 terug naar Parijs en werd zes maanden lang expert op Troy en Mycene, schreef een boek over zijn recente reizen en schreef talloze brieven aan Calvert, waarin hij vroeg waar hij dacht dat de beste plek om te graven zou kunnen zijn, en wat voor soort apparatuur hij nodig heeft om te graven in Hisarlik. In 1870 begon Schliemann met opgravingen in Hisarlik, onder de vergunning die Frank Calvert voor hem had verkregen, en met leden van de bemanning van Calvert. Maar nooit, in een van Schliemanns geschriften, heeft hij ooit toegegeven dat Calvert iets meer deed dan instemmen met Schliemann's theorieën over de locatie van Homer's Troje, geboren op die dag toen zijn vader hem op zijn knie liet zitten.

Schliemann ontdekken

Schliemann's versie van gebeurtenissen - die hij alleen Troy's locatie had geïdentificeerd - bleef tientallen jaren intact na zijn dood in 1890. Ironisch genoeg raakte de viering van Schliemann's 150e verjaardag in 1972 een kritisch onderzoek van zijn leven en ontdekkingen. Er waren andere onregelmatigheden in zijn omvangrijke dagboeken geweest - romanonderzoeker Emil Ludwig onderzocht Schliemann: The Story of a Gold Seeker in 1948 bijvoorbeeld - maar ze werden geminacht door de familie van Schliemann en de geleerde gemeenschap. Maar toen op de vergaderingen van 1972 de Amerikaanse classicus William M. Calder III aankondigde dat hij discrepanties in zijn autobiografie had gevonden, begonnen anderen een beetje dieper te graven.

Hoeveel zelfverheerlijkende leugens en manipulaties er in de Schliemann-dagboeken zijn geweest, is de focus geweest van veel discussie gedurende de eeuwwisseling tussen Schliemann-tegenstanders en (enigszins wrok) kampioenen. Een verdediger is Stefanie A.H. Kennell, die van 2000-2003 een archivaris was voor de Schliemann-kranten in de Gennadius Library van de American School of Classical Studies. Kennell beweert dat Schliemann niet alleen een leugenaar en een oplichter was, maar eerder een "buitengewoon getalenteerde maar gebrekkige man." Classicist Donald F. Easton, ook een voorstander, beschreef zijn geschriften als een 'karakteristieke mix van een derde dissimulatie, een derde arrogante retoriek en een derde achterlijkheid' en Schliemann als 'een gebrekkig mens, soms verward, soms verkeerd, oneerlijk ... die, ondanks zijn fouten ... [een] blijvende erfenis van informatie en enthousiasme [heeft achtergelaten. " 

Eén ding is glashelder over het debat over de kwaliteiten van Schliemann: nu de inspanningen en de beurs van Frank Calvert, die eigenlijk wist dat Hisalik Troje was, die daar vijf jaar vóór Schliemann wetenschappelijk onderzoek deed en, misschien dwaas, over zijn opgravingen naar Schliemann, doet vandaag de eer voor de eerste serieuze ontdekking van Troje. 

bronnen

• Allen, Susan Heuck. '' Finding the Walls of Troy ': Frank Calvert, graafmachine.' American Journal of Archaeology 99.3 (1995): 379-407. Afdrukken.
• ---. Finding the Walls of Troy: Frank Calvert en Heinrich Schliemann in Hisarlik. Berkeley: University of California Press, 1999. Afdrukken.
• ---. "Een persoonlijk offer in het belang van de wetenschap: Calvert, Schliemann en de Troje-schatten." De klassieke wereld 91.5 (1998): 345-54. Afdrukken.
• Bloedow, Edmund F. "Heinrich Schliemann in Italië in 1868: toerist of archeoloog?" Quaderni Urbinati di Cultura Classica 69.3 (2001): 115-29. Afdrukken.
• Calder III, William M. "Heinrich Schliemann: An Unpublic Latin 'Vita.'" De klassieke wereld 67.5 (1974): 272-82. Afdrukken.
• Easton, D. F. "Heinrich Schliemann: Hero or Fraud?" De klassieke wereld 91.5 (1998): 335-43. Afdrukken.
• Kennell, Stefanie A. H. "Schliemann and His Papers: A Tale from the Gennadeion Archives." Hesperia 76.4 (2007): 785-817. Afdrukken.
• Maurer, Kathrin. "Archeologie als spektakel: Heinrich Schliemann's Excavation Media." Duitse studies review 32.2 (2009): 303-17. Afdrukken.
• Schindler, Wolfgang. "Een archeoloog over de Schliemann-controverse." Illinois Klassieke Studies 17.1 (1992): 135-51. Afdrukken.
• Traill, David A. Schliemann of Troy: Treasure and Deceit. New York: St. Martin's Press, 1995. Afdrukken.