Verhoogt de legalisatie van marihuana de vraag naar marihuana?

Met de legalisatie van stoffen zoals marihuana komen niet alleen veranderingen in de wet, maar veranderingen in de economie. Wat kan bijvoorbeeld van de vraag naar marihuana worden verwacht als staten het gebruik ervan legaliseren? Is er een uiterlijke schok in de vraag en zo ja, is het een schok op korte of lange termijn? Terwijl de wetten in de Verenigde Staten veranderen, zullen we dit scenario zien uitkomen, maar laten we eens kijken naar enkele van de gemeenschappelijke veronderstellingen.

Legalisatie en toegenomen vraag

De meeste economen zijn het erover eens dat we met legalisatie kunnen verwachten dat de vraag op korte termijn zal toenemen, omdat de straffen voor betrapt worden met marihuana (tot nul) en marihuana gemakkelijker te bereiken moeten zijn. Beide factoren suggereren dat de vraag op korte termijn zou moeten stijgen.

Het is veel moeilijker om te zeggen wat er op de lange termijn zal gebeuren. Ik vermoed dat marihuana sommige mensen kan aanspreken, juist omdat het illegaal is; mensen zijn verleid door de "verboden vrucht" sinds de tijd van Adam en Eva. Het is mogelijk dat zodra marihuana een tijdlang legaal is, het niet langer als 'cool' wordt gezien en een deel van de oorspronkelijke vraag wegvalt. Maar zelfs als de coole factor kan afnemen, kan de vraag blijven stijgen voor een aantal factoren, van een toename van de studie van medicinale toepassingen tot beschikbaarheid en de toename van bedrijven die zich richten op recreatief gebruik.

Wat de experts zeggen

Dat is mijn instinct voor wat er zou gebeuren als er marihuana-legalisatie zou komen. Darminstincten zijn echter geen vervanging voor serieus onderzoek en bewijs. Omdat ik het onderwerp niet gedetailleerd heb bestudeerd, zou het verstandig zijn om te zien wat degenen die het hebben bestudeerd zeggen. Wat volgt is een steekproef van enkele verschillende organisaties.

Het Amerikaanse Drug Enforcement Agency is van mening dat de vraag naar marihuana omhoogschiet als het wordt gelegaliseerd:

Voorstanders van legalisatie beweren absurd dat het legaal maken van illegale drugs er niet toe zou leiden dat meer van deze stoffen worden geconsumeerd, noch zou de verslaving toenemen. Ze beweren dat veel mensen drugs met mate kunnen gebruiken en dat velen ervoor zouden kiezen om geen drugs te gebruiken, net zoals velen zich nu onthouden van alcohol en tabak. Maar hoeveel ellende kan al aan alcoholisme en roken worden toegeschreven? Is het antwoord gewoon meer ellende en verslaving toevoegen? Van 1984 tot 1996 hebben de Nederlanders het gebruik van cannabis geliberaliseerd. Onderzoek toont aan dat de prevalentie van cannabis in Nederland consistent en sterk toenam. Voor de leeftijdsgroep 18-20 is de stijging van 15 procent in 1984 tot 44 procent in 1996.

In een rapport getiteld "De budgettaire implicaties van het verbod op marihuana, vond Jeffrey A. Miron, een gastprofessor aan de Harvard University, dat de hoeveelheid vraag naar marihuana na legalisatie grotendeels zou worden bepaald door de prijs; er zou dus waarschijnlijk geen toename zijn in gevraagde hoeveelheid als de prijs hetzelfde bleef. Hij zei verder:

Als de prijsdaling onder legalisatie minimaal is, zullen de uitgaven niet veranderen, ongeacht de vraagelasticiteit. Als de prijsdaling merkbaar is, maar de vraagelasticiteit groter is dan of gelijk is aan 1,0 in absolute waarde, zullen de uitgaven constant blijven of stijgen. Als de prijsdaling merkbaar is en de vraagelasticiteit minder dan één is, zullen de uitgaven dalen. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat de prijsdaling 50% zal overschrijden en de vraagelasticiteit waarschijnlijk ten minste -0,5 is, is de plausibele daling van de uitgaven ongeveer 25%. Gezien de schatting van $ 10,5 miljard aan uitgaven voor marihuana onder het huidige verbod, impliceert dit uitgaven voor legalisatie van ongeveer $ 7,9 miljard.

In een ander rapport, The Economics of Cannabis Legalisation, suggereert de auteur, Dale Gieringer, dat de vraag naar marihuana waarschijnlijk zou stijgen na legalisatie. Hij ziet dit echter niet als negatief, omdat het ertoe kan leiden dat sommigen overschakelen van meer schadelijke medicijnen naar marihuana:

Legalisatie van cannabis zou ook de vraag van andere drugs afleiden, wat zou leiden tot verdere besparingen. Als de legalisatie de huidige handhavingskosten voor verdovende middelen met een derde tot een vierde zou verlagen, zou dit $ 6 - $ 9 miljard per jaar kunnen besparen.

Nobelprijswinnaar Gary Becker is echter onzeker dat de vraag naar marihuana zou toenemen onder legalisatie:

Ik ben het er uiteraard mee eens dat legalisatie waarschijnlijk het drugsgebruik zou verhogen als het de prijzen van drugs zou verlagen - de hoeveelheid drugs die wordt geëist, neigt ook naarmate de prijs daalt. Daarom ging ik niet uit van een nulelasticiteit, maar gebruikte ik 1/2 als mijn schatting. Of legalisatie de gevraagde hoeveelheid tegen een bepaalde prijs zou verhogen, is echter veel minder duidelijk. Krachten gaan in beide richtingen, zoals het verlangen om de wet te gehoorzamen versus het verlangen om zich te verzetten tegen autoriteit.

In staten waar marihuana is gelegaliseerd voor zowel medicinaal als recreatief gebruik, is het misschien nog te vroeg om te vertellen wat de langetermijnimpact legalisatie op de vraag zal hebben, maar elke staat zal dienen als een case study naar de factoren die de nieuwe beïnvloeden industrie.