De-extinctie De opstanding van uitgestorven dieren

Er is een nieuw modewoord dat de ronde heeft gedaan van trendy tech-conferenties en milieutechnische denktanks: uitsterven. Dankzij de voortdurende vooruitgang in DNA-herstel, replicatie- en manipulatietechnologie, evenals het vermogen van wetenschappers om zacht weefsel van gefossiliseerde dieren te herstellen, is het misschien binnenkort mogelijk om Tasmaanse tijgers, wolharige mammoeten en dodo-vogels terug in het bestaan ​​te fokken, vermoedelijk ongedaan maken de onrecht dat de mensheid deze zachte beesten in de eerste plaats heeft toegebracht, honderden of duizenden jaren geleden.

De technologie van het uitsterven

Voordat we ingaan op de argumenten voor en tegen uitroeiing, is het nuttig om te kijken naar de huidige stand van zaken in deze zich snel ontwikkelende wetenschap. Het cruciale ingrediënt van uitroeiing is natuurlijk DNA, het strak gewikkelde molecuul dat de genetische "blauwdruk" van een bepaalde soort levert. Om bijvoorbeeld een Dire Wolf uit te roeien, zouden wetenschappers een flink stuk van het DNA van dit dier moeten terugwinnen, dat niet zo vergezocht is gezien dat Canis-virus pas 10.000 jaar geleden uitgestorven en verschillende fossiele exemplaren die uit de La Brea-teerputten zijn teruggevonden, hebben zacht weefsel opgeleverd.

Zouden we niet alle DNA van een dier nodig hebben om het terug te brengen van uitsterven? Nee, en dat is het mooie van het concept van uitsterven: de Dire Wolf deelde genoeg van zijn DNA met moderne hoektanden dat alleen bepaalde specifieke genen nodig zouden zijn, niet de hele Canis-virus genoom. De volgende uitdaging zou natuurlijk zijn om een ​​geschikte gastheer te vinden om een ​​genetisch gemanipuleerde Dire Wolf-foetus te incuberen; vermoedelijk zou een zorgvuldig voorbereide Great Dane of Gray Wolf-vrouw passen.

Er is een andere, minder rommelige manier om een ​​soort te "uitsterven", en dat is door duizenden jaren van domesticatie om te keren. Met andere woorden, wetenschappers kunnen selectief kuddes vee fokken om 'primitieve' eigenschappen aan te moedigen in plaats van te onderdrukken (zoals een ornery in plaats van een vreedzame aard), met als resultaat een nauwe benadering van een ijstijd Auroch. Deze techniek zou mogelijk zelfs kunnen worden gebruikt om honden te "fokken" in hun wilde, niet-meewerkende voorouders van de Grijze Wolf, die misschien niet veel voor de wetenschap doen, maar zeker hondenshows interessanter zouden maken.

Dit is trouwens de reden dat vrijwel niemand serieus spreekt over het uitsterven van dieren die al miljoenen jaren zijn uitgestorven, zoals dinosaurussen of mariene reptielen. Het is moeilijk genoeg om levensvatbare DNA-fragmenten te herstellen van dieren die al duizenden jaren zijn uitgestorven; na miljoenen jaren zal alle genetische informatie volledig onherstelbaar worden gemaakt door het fossilisatieproces. Jurassic Park verwacht trouwens niet dat iemand een Tyrannosaurus Rex in het leven van u of uw kinderen zal klonen!

Argumenten ten gunste van het uitsterven

Alleen omdat we in de nabije toekomst in staat zullen zijn om verdwenen soorten uit te roeien, betekent dat dan dat we dat zouden moeten doen? Sommige wetenschappers en filosofen zijn zeer optimistisch over het vooruitzicht en voeren de volgende argumenten aan:

• We kunnen de fouten van de mensheid in het verleden ongedaan maken. In de 19e eeuw, Amerikanen die geen betere slachtvogels kenden met miljoenen; generaties eerder werd de Tasmaanse tijger bijna uitgestorven door Europese immigranten naar Australië, Nieuw-Zeeland en Tasmanië. Het herrijzen van deze dieren zou volgens dit argument een enorm historisch onrecht ongedaan maken.
• We kunnen meer leren over evolutie en biologie. Elk programma dat zo ambitieus is als uitsterven, levert zeker belangrijke wetenschap op, net zoals de Apollo-maanmissies het tijdperk van de personal computer hebben ingeluid. We kunnen mogelijk genoeg leren over genoommanipulatie om kanker te genezen of de gemiddelde levensduur van de mens in de drievoudige cijfers te verlengen.
• We kunnen de gevolgen van milieuschade tegengaan. Een diersoort is niet alleen belangrijk voor zichzelf; het draagt ​​bij aan een enorm web van ecologische relaties en maakt het hele ecosysteem robuuster. Het doen herleven van uitgestorven dieren kan gewoon de "therapie" zijn die onze planeet nodig heeft in dit tijdperk van opwarming van de aarde en menselijke overbevolking.

Argumenten tegen het uitsterven

Elk nieuw wetenschappelijk initiatief zal ongetwijfeld een kritisch protest uitlokken, wat vaak een heftige reactie is op wat critici beschouwen als "fantasie" of "stapelbed". In het geval van uitroeiing kunnen de nee-zeggers echter een punt hebben, omdat zij beweren dat:

• Het uitsterven is een PR-gimmick die afbreuk doet aan echte milieuproblemen. Wat heeft het voor zin om de maagbrekende kikker te doen herleven (om maar één voorbeeld te geven) wanneer honderden soorten amfibieën op het punt staan ​​te bezwijken aan de chytride-schimmel? Een succesvol uitsterven kan mensen de valse en gevaarlijke indruk wekken dat wetenschappers al onze milieuproblemen hebben "opgelost".
• Een uitgestorven wezen kan alleen gedijen in een geschikte habitat. Het is één ding om een ​​foetus met sabeltandtijger in de baarmoeder van een Bengaalse tijger te dragen; het is iets heel anders om de ecologische omstandigheden te reproduceren die 100.000 jaar geleden bestonden toen deze roofdieren Pleistoceen over Noord-Amerika regeerden. Wat zullen deze tijgers eten, en wat zal hun impact zijn op bestaande zoogdierpopulaties?
• Er is meestal een goede reden waarom een ​​dier in de eerste plaats is uitgestorven. Evolutie kan wreed zijn, maar het is nooit verkeerd. Mensen jaagden meer dan 10.000 jaar geleden op wollige mammoeten; wat weerhoudt ons van het herhalen van geschiedenis?

De-uitsterven: hebben we een keuze?

Uiteindelijk zal elke echte poging om een ​​verdwenen soort uit te roeien waarschijnlijk de goedkeuring van de verschillende overheids- en regelgevende instanties moeten krijgen, een proces dat jaren kan duren, vooral in ons huidige politieke klimaat. Eenmaal in het wild geïntroduceerd, kan het moeilijk zijn om te voorkomen dat een dier zich verspreidt in onverwachte nissen en gebieden - en, zoals hierboven vermeld, kan zelfs de meest vooruitziende wetenschapper de milieu-impact van een herrezen soort niet inschatten.

Men kan alleen maar hopen dat, als het uitsterven doorgaat, dit met een maximale hoeveelheid zorg en planning zal gebeuren en een gezond respect voor de wet van onbedoelde gevolgen.