Kan een nationale omzetbelasting inkomstenbelastingen in de VS vervangen?

Fiscale tijd is nooit een aangename ervaring voor een Amerikaan. Gezamenlijk worden miljoenen en miljoenen uren besteed aan het invullen van formulieren en proberen mysterieuze instructies en belastingregels te ontcijferen. Door deze formulieren in te vullen en misschien zelfs een extra cheque naar de Internal Revenue Service (IRS) te sturen, worden we ons pijnlijk bewust van hoeveel geld we elk jaar daadwerkelijk in de federale schatkist steken. Dit verhoogde bewustzijn veroorzaakt over het algemeen een stroom van voorstellen over hoe de manier waarop overheden fondsen verzamelen kan worden verbeterd. De Fair Tax Act van 2003 was zo'n voorstel.

De Fair Tax Act van 2003

In 2003 heeft een groep die bekend staat als Amerikanen voor eerlijke belastingheffing voorgesteld het inkomstenbelastingstelsel van de Verenigde Staten te vervangen door een nationale omzetbelasting. Vertegenwoordiger John Linder van Georgia ging zelfs zo ver om een ​​rekening te sponsoren die bekend staat als de Fair Tax Act van 2003, die eindigde met vierenvijftig andere medesponsors. Het doel van de wet was om:

"Om vrijheid, billijkheid en economische kansen te bevorderen door de inkomstenbelasting en andere belastingen in te trekken, de Internal Revenue Service af te schaffen en een nationale omzetbelasting in te voeren die voornamelijk door de staten wordt beheerd."

Een collega-expert van About.com, Robert Longley, schreef een interessante samenvatting van het Fair Tax-voorstel dat de moeite van het bekijken waard is. Hoewel de Fair Tax Act van 2003 uiteindelijk niet is geslaagd, blijven de vragen die worden opgeworpen door de presentatie ervan en de onderliggende concepten van de overgang van een inkomstenbelasting naar een nationale omzetbelasting nog steeds een zeer besproken onderwerp in de economische en politieke arena.

Voorstel voor een nationale omzetbelasting

Het kernidee van de Fair Tax Act van 2003, het idee om de inkomstenbelasting te vervangen door een omzetbelasting, is niet nieuw. Federale omzetbelasting wordt veel gebruikt in andere landen over de hele wereld, en gezien de lage belastingdruk in vergelijking met Canada en Europa, is het op zijn minst aannemelijk dat de federale overheid voldoende inkomsten uit een omzetbelasting zou kunnen verkrijgen om de federale inkomstenbelasting volledig te vervangen.

De Fair Tax-beweging die wordt voorgesteld door de wet van 2003, stelde een regeling voor waarin de Internal Revenue Code zou worden gewijzigd om de ondertitels A, ondertitels B en ondertitels C, respectievelijk inkomsten-, vermogens- en schenkingsrechten en loonheffingen in te trekken. In het voorstel werd aangedrongen op intrekking van deze drie delen van de belastingwetgeving ten gunste van een nationale omzetbelasting van 23%. Het is niet moeilijk om de aantrekkingskracht van een dergelijk systeem te zien. Aangezien alle belastingen door bedrijven zouden worden geïnd, hoeven particulieren geen belastingformulieren in te vullen. We kunnen de IRS afschaffen! En de meeste staten heffen al omzetbelasting, dus een federale omzetbelasting kan door de staten worden geïnd, waardoor de administratieve kosten worden verlaagd. Er zijn veel duidelijke voordelen aan een dergelijke wijziging.

Maar om zo'n grote verandering in het Amerikaanse belastingstelsel goed te analyseren, zijn er drie vragen die we moeten stellen:

1. Welke impact zal de verandering hebben op de consumentenuitgaven en de economie?
2. Wie wint en wie verliest onder een nationale omzetbelasting?
3. Is een dergelijke regeling zelfs haalbaar?

We zullen elke vraag in de volgende vier secties onderzoeken.

Een van de grootste effecten van een overstap naar een nationaal btw-stelsel is het veranderen van het werk- en consumptiegedrag van mensen. Mensen reageren op prikkels en belastingbeleid verandert de prikkels die mensen hebben om te werken en te consumeren. Het is onduidelijk of vervanging van een inkomstenbelasting door een omzetbelasting de consumptie in de Verenigde Staten zou doen stijgen of dalen. Er zullen twee primaire en tegengestelde krachten in het spel zijn:

1. Het effect op het inkomen

Omdat inkomsten niet langer zouden worden belast onder een nationaal btw-stelsel zoals FairTax, zouden de prikkels om te werken veranderen. Een overweging zou de impact zijn op de benadering van de werknemer van overuren. Veel werknemers kunnen het aantal overuren kiezen dat ze werken. Neem bijvoorbeeld iemand die $ 25 extra zou verdienen als hij een uur overwerk zou maken. Als zijn marginale inkomstenbelastingtarief voor dat extra uur werk 40% is onder onze huidige inkomstenbelastingcode, zou hij slechts $ 15 meenemen van de $ 25 omdat $ 10 naar zijn inkomstenbelasting zou gaan. Als de inkomstenbelasting wordt afgeschaft, zou hij de hele $ 25 kunnen behouden. Als een uur vrije tijd $ 20 waard is, dan zou hij het extra uur werken volgens het omzetbelastingplan, maar niet het volgens het inkomstenbelastingplan. Dus een verandering in een nationaal btw-plan vermindert de prikkels om te werken, en werknemers als geheel zullen waarschijnlijk werken en meer verdienen. Veel economen beweren dat wanneer werknemers meer verdienen, ze ook meer zullen uitgeven. Het effect op het inkomen suggereert dus dat het FairTax-plan de consumptie zou kunnen verhogen.

2. Veranderingen in bestedingspatronen

Het hoeft geen betoog dat mensen niet graag belasting betalen als dat niet nodig is. Als er een hoge omzetbelasting op de aankoop van goederen is, moeten we verwachten dat mensen minder geld uitgeven aan die goederen. Dit kan op verschillende manieren worden bereikt:

• Minder uitgeven en meer besparen. Natuurlijk zullen de besparingen van vandaag waarschijnlijk worden gebruikt voor de consumptie van morgen, dus consumenten kunnen het onvermijdelijke uitstellen. Maar werknemers willen misschien nog steeds meer sparen in plaats van uitgeven, omdat ze misschien denken dat de omzetbelasting niet eeuwig zal duren of ze zijn van plan andere manieren te vinden om de belasting in de toekomst te vermijden.
• Geld uitgeven buiten de Verenigde Staten. Momenteel als consumenten hun geld grensoverschrijdend willen winkelen in Canada of op vakantie in het Caribisch gebied, zijn ze al door de federale overheid belast op dat geld op inkomensniveau. In het kader van een omzetbelastingregeling kunnen ze hun inkomsten buiten het land besteden en er niets op belasten, tenzij ze voldoende goederen terugbrengen naar de Verenigde Staten. We moeten dus verwachten dat er meer geld wordt uitgegeven aan vakanties en buiten de Verenigde Staten en minder geld dat in eigen land wordt uitgegeven.
• Uitgaven op een manier die belasting ontwijkt. Als er een gemakkelijke manier is om belasting te ontwijken, is het zeer waarschijnlijk dat een groot aantal mensen er gebruik van zullen maken. Een manier om aan een nationale omzetbelasting te ontkomen, is door uw uitgaven te claimen als 'zakelijke kosten', zelfs als het een aankoop voor persoonlijk gebruik betreft. Goederen die worden gebruikt bij de productie, ook wel intermediaire goederen genoemd, zijn over het algemeen niet onderworpen aan een reguliere omzetbelasting. De overheid zou deze maas in de wet kunnen dichten door van de omzetbelasting een "Value Added Tax" (btw) te maken, zoals de Canadian Goods and Services Tax (GST). Maar btw en GST's zijn nogal impopulair bij het bedrijfsleven, omdat ze de productiekosten verhogen, dus het is onwaarschijnlijk dat de VS op deze weg zouden willen beginnen. Met een hoog omzetbelastingtarief zal belastingontduiking de overhand hebben, dus dit effect zal leiden tot een daling van de uitgaven voor "belaste" goederen.

Over het algemeen is het niet duidelijk of de consumentenuitgaven zouden stijgen of dalen. Maar er zijn nog steeds conclusies die we kunnen trekken uit welk effect dit zal hebben op verschillende delen van de economie.

We zagen in het vorige gedeelte dat een eenvoudige analyse ons niet kan helpen bepalen wat er zou gebeuren met consumentenuitgaven als een nationaal btw-stelsel zoals het voorstel van de FairTax-beweging in de Verenigde Staten zou worden geïmplementeerd. Uit die analyse kunnen we echter zien dat een wijziging van een nationale omzetbelasting waarschijnlijk de volgende macro-economische variabelen zal beïnvloeden:

• De productie zou waarschijnlijk stijgen als de marginale inkomstenbelastingtarieven tot nul dalen, wat mensen ertoe brengt extra uren te werken.
• Het inkomen naar huis nemen zou stijgen omdat mensen niet op inkomen worden belast en vermoedelijk extra uren kunnen werken.
• Consumentenuitgaven in de Verenigde Staten kunnen al dan niet stijgen.
• Sparen en uitgeven in het buitenland zou waarschijnlijk toenemen, wat zou leiden tot:
  • Een verzwakking van de Amerikaanse dollar als Amerikanen die buitenlandse goederen willen kopen, moeten hun Amerikaanse dollars inwisselen voor vreemde valuta. We verwachten dat de Amerikaanse dollar minder waardevol wordt ten opzichte van andere valuta, met name de Canadese dollar.
  • De prijs van investeringsgoederen zoals obligaties kan stijgen als mensen meer willen sparen, zodat de rente zou dalen.
• De prijs na belastingen van consumptiegoederen zou stijgen als gevolg van de nieuwe omzetbelasting. De prijs vóór belastingen van consumptiegoederen zou daarentegen eerder dalen, omdat een verhoogde productiviteit een toename van het aanbod van goederen zou veroorzaken. We hebben gezien dat we niet zeker kunnen zijn of er een toename of afname van de vraag naar consumptiegoederen in de Verenigde Staten zou zijn. De prijs van deze consumptiegoederen zou stijgen, maar niet met het volledige bedrag dat door de belastingverhoging wordt veroorzaakt.
• De prijs van goederen buiten de Verenigde Staten (met name in Canada) zou waarschijnlijk stijgen vanwege deze toegenomen vraag. Steden zoals Windsor, Ontario zouden nog meer Amerikaanse bezoekers verwachten dan ze al doen.

Het is echter belangrijk op te merken dat niet alle consumenten in gelijke mate door deze wijzigingen worden getroffen. We zullen vervolgens bekijken wie zal verliezen en wie zal winnen onder een nationale omzetbelasting.

Veranderingen in het overheidsbeleid hebben nooit voor iedereen dezelfde gevolgen en niet alle consumenten zouden door deze veranderingen evenveel worden getroffen. Laten we eens kijken wie er zou winnen onder een nationaal btw-stelsel en wie zou verliezen. Americans for Fair Taxation schat dat de typische Amerikaanse familie meer dan 10% beter af is dan zij momenteel onder het inkomstenbelastingstelsel zijn. Maar zelfs als u hetzelfde gevoel zou delen als Amerikanen voor eerlijke belastingheffing, is het duidelijk dat alle individuen en Amerikaanse huishoudens typisch zijn, dus sommigen zouden meer profiteren dan anderen en, natuurlijk, sommigen zouden minder profiteren.

Wie zou kunnen verliezen onder een nationale omzetbelasting?

• Senioren. Mensen verdienen tijdens hun leven geen vast inkomen. Het grootste deel van de inkomsten van de meeste mensen vindt plaats vóór de leeftijd van 65 jaar. Mensen ouder dan 65 jaar hebben een aanzienlijk lager inkomen en leven meestal van de besparingen die ze verdienden terwijl ze in dienst waren, naast programma's als de sociale zekerheid. Een overschakeling naar een nationale omzetbelasting zou er in feite toe leiden dat een groot deel van dat geld twee keer wordt belast. Deze personen zouden al een leven lang inkomstenbelasting hebben betaald en zouden nu leven van een combinatie van eerder belaste en uitgestelde belastingen. Onder een nieuw nationaal stelsel van omzetbelasting zouden de eerder belaste besparingen in wezen opnieuw aan belasting worden onderworpen wanneer zij voor aankopen worden gebruikt. Tenzij speciale aandacht wordt besteed aan de huidige generatie senioren, zouden ze uiteindelijk een onevenredig deel van de belastingen betalen.
• De armen. Over het algemeen betalen de werkende armen in het huidige systeem zeer weinig (of geen) inkomstenbelasting. Maar iedereen moet consumeren om te overleven. De armen zouden twee keer geraakt worden onder een dergelijke regeling. Terwijl de armen momenteel heel weinig belasting betalen, zouden ze volgens het nieuwe systeem belasting moeten betalen over hun consumptie, dus hun totale belastingaanslag zou dramatisch stijgen. De armen besteden ook een groter deel van hun totale inkomen aan consumptiegoederen om te overleven, zodat ze uiteindelijk een groter percentage van hun inkomen aan belastingen zouden betalen dan rijkere individuen. De voorstanders van FairTax realiseren zich dit, dus hun plan houdt in dat elke Amerikaanse familie elke maand een korting of "pre-bate" cheque wordt gestuurd om de levensbehoeften te dekken. De omvang van de cheques zou zo zijn ontworpen dat een gezin dat zich aan de armoedegrens bevindt, geen cent aan belastingen zou betalen. Natuurlijk, hoe hoger de uitkering voor de armen, hoe hoger het belastingtarief dat iedereen zal betalen om de federale uitgaven te dekken. Econoom William G. Gale van het Brookings Institute heeft bepaald dat de meeste gezinnen met een laag inkomen nog steeds meer belastingen zouden betalen onder een nationaal btw-stelsel, waarin staat: "Volgens het voorstel van Amerikanen voor eerlijke belastingheffing zouden de belastingen voor huishoudens stijgen in de onderste 90 procent van de inkomensverdeling, terwijl huishoudens in de top 1 procent een gemiddelde belastingverlaging van meer dan $ 75.000 ontvangen."
• families. De huidige Amerikaanse inkomstenbelasting biedt allerlei aftrekposten voor kleine gezinnen, zoals verdiende inkomenskredieten en kinderopvangkredieten. Onder een nationaal stelsel van omzetbelasting zouden deze verdwijnen met de afschaffing van de inkomstenbelasting. Een omzetbelasting, anders dan voor de korting, zou geen onderscheid maken tussen gezinnen en personen. Gale stelt dat de "vaststelling van een brede, forfaitaire verbruiksbelasting zoals de omzetbelasting ... gezinnen met inkomens van minder dan $ 200.000 zou schaden vanwege het verlies van belastingvoorkeuren, maar gezinnen met een inkomen boven $ 200.000 zou helpen de dramatische verlaging van het hoogste belastingtarief. " Aangezien de kortingen in het huidige voorstel zouden worden gegeven op basis van de nabijheid van de armoedegrens, is dit niet verwonderlijk.
• IRS Medewerkers en Inkomstenbelasting Advocaten. Een deel van de aantrekkingskracht van het voorstel is dat het de IRS irrelevant maakt, wat de behoefte aan banen in deze industrieën zou elimineren, terwijl waarschijnlijk niet genoeg of nieuwe kansen voor deze ontheemde werknemers creëert..

Na te hebben gekeken naar die groepen die waarschijnlijk zouden verliezen onder een nationaal btw-stelsel zoals degene die wordt voorgesteld door de FairTax-beweging, zullen we nu degenen onderzoeken die het meest zouden profiteren.

Wie kan er winnen onder een nationale omzetbelasting?

• Mensen die geneigd zijn om te redden. Een verbruiksbelasting kan worden vermeden door niet te consumeren. Het is dus logisch dat mensen die niet veel consumeren van het plan zullen profiteren. Gale geeft toe dat er voor een groot deel van de bevolking besparingen zijn, en beweert dat "als huishoudens naar consumptieniveau worden geclassificeerd, een iets ander patroon naar voren komt. Huishoudens in de onderste tweederde van de verdeling zouden minder betalen dan [ze doen] momenteel , terwijl huishoudens in het bovenste derde deel meer zouden betalen. Toch zouden huishoudens aan de top veel minder betalen en opnieuw een belastingverlaging van ongeveer $ 75.000 ontvangen ".
• people die kan winkelen in andere landen. Deze groep omvat mensen die veel buitenlandse vakanties nemen en Amerikanen die in de buurt van de Canadese of Mexicaanse grens wonen en in die landen kunnen winkelen om Amerikaanse omzetbelasting te voorkomen.
• Mensen met een eigen bedrijf. De omzetbelasting wordt alleen in rekening gebracht op goederen die zijn gekocht door particulieren, niet door bedrijven. Het bezitten van een bedrijf zou een individu een voordeel geven omdat goederen zonder omzetbelasting kunnen worden gekocht als ze als zakelijke kosten worden geclaimd.
• De rijkste procent. Zoals eerder vermeld, zou deze groep waarschijnlijk een gemiddelde belastingverlaging van $ 75.000 per persoon zien.

Nationale omzetbelastingconclusies

Net als het voorstel voor een vlak belastingtarief was FairTax een interessant voorstel om de problemen van een te complex systeem op te lossen. Hoewel de implementatie van een FairTax-systeem verschillende positieve (en enkele negatieve) gevolgen voor de economie zou hebben, zouden groepen die verliezen onder het systeem zeker hun oppositie kenbaar maken en die zorgen moeten expliciet worden aangepakt. Ondanks het feit dat de wet van 2003 niet is geslaagd in het Congres, blijft het onderliggende concept een interessant idee om te bespreken.