Glassner's Culture of Fear -thesis toepassen op de hedendaagse samenleving

Het verontrustende nieuws van de verdwijning van vlucht 370 van Malaysia Airlines bleef hangen toen een andere vlucht van Malaysia Airlines werd verwoest door een grond-lucht raket boven de oostelijke Oekraïne in juli 2014. Later dat jaar stortte een Indonesia AirAsia-vlucht in de oceaan, iedereen aan boord doden. Minder dan een jaar later werden 150 mensen vermoord toen een piloot opzettelijk een Germanwings-jet in de Franse Alpen stortte.

Met sensationele nieuwsverhalen zoals deze die in onze media circuleren, is het geen wonder dat de gevaren van vliegreizen bij velen in de gedachten zijn. Gezeten in een vliegtuig terwijl de motoren op gang komen, kan men niet anders dan nadenken over de mogelijkheid van een ramp. Maar de waarheid is dat het vluchtrisico eigenlijk vrij klein is. Het risico om betrokken te raken bij een crash die resulteert in overlijden is slechts 1 op 3,4 miljoen, en het risico om gedood te worden bij een crash is een slanke 1 op 4,7 miljoen. Met andere woorden, je hebt een kans van 0,0000002 procent om te overlijden bij een vliegtuigongeluk (dit volgens gegevens die zijn verzameld door PlaneCrashInfo.com over de jaren 1993-2012). Ter vergelijking: men heeft een veel groter risico om te overlijden bij een auto-ongeluk, tijdens het spelen van Amerikaans voetbal, kanoën, joggen, fietsen of het bijwonen van een dansfeest. Werkelijk.

Glassner's Culture of Fear Thesis verklaart onze misplaatste zorgen

Dus, waarom zijn we bang voor het onwaarschijnlijke terwijl veel realistische bedreigingen onopgemerkt blijven? Socioloog Barry Glassner schreef een boek over deze vraag en ontdekte dat door onze angst te richten op niet-bedreigingen, we eigenlijk de zeer reële bedreigingen voor onze gezondheid, veiligheid, rechten en economisch welzijn niet zien die altijd aanwezig zijn in onze samenlevingen. Glassner betoogt boven alles De cultuur van angst dat het onze is perceptie van het gevaar van dingen als misdaad en vliegtuigongevallen dat is gegroeid, niet de feitelijke dreigingen zelf. In beide gevallen zijn de risico's die deze vormen voor ons in de loop van de tijd afgenomen en zijn ze vandaag lager dan in het verleden.

Door middel van een reeks boeiende casestudies illustreert Glassner hoe het winstmodel van de journalistiek de media ertoe dwingt zich te concentreren op ongewone gebeurtenissen, vooral bloederige. Het gevolg is dat "atypische tragedies onze aandacht trekken terwijl wijdverspreide problemen onopgelost blijven." Vaak, zoals hij documenteert, voeden politici en bedrijfsleiders deze trends, omdat zij er politiek en economisch van profiteren.

De kosten voor ons en voor de samenleving kunnen groot zijn, zoals Glassner schrijft: "Emotionele reacties op zeldzame maar verontrustende gebeurtenissen leiden ook tot dure en ineffectieve openbare orde." Een voorbeeld van dit fenomeen is de wet van Jessica, die vereist dat alle zedendelinquenten in de staat Californië, zelfs als ze maar één keer als jeugdige hebben beledigd, een psycholoog moeten bezoeken voordat ze worden vrijgelaten (voorheen gebeurde dit alleen als ze twee keer hadden beledigd). Dientengevolge werden in 2007 niet meer daders naar psychiatrische hulp geleid dan voorheen, maar de staat besteedde in slechts een jaar $ 24 miljoen aan dit proces.

Nieuwsmedia kunnen echte bedreigingen niet adequaat bedekken

Door zich te concentreren op onwaarschijnlijke maar sensationele bedreigingen, dekken nieuwsmedia de werkelijke bedreigingen niet en registreren ze zich daarom meestal niet in het publieke bewustzijn. Glassner wijst op de uitzonderlijke berichtgeving in de media rond de ontvoering van peuters (voornamelijk degenen die blank zijn), wanneer de wijdverbreide systemische problemen van armoede en onvoldoende, onvoldoende onderwijs, die grote aantallen kinderen in onze samenleving treffen, grotendeels worden genegeerd. Dit gebeurt omdat, zoals Glassner opmerkt, gevaarlijke trends die al lang bestaan, onaantrekkelijk zijn voor de media - ze zijn niet nieuw en worden daarom niet als "nieuwswaarde" beschouwd. Ondanks dit zijn de bedreigingen die ze vormen groot.

Terugkomend op vliegtuigcrashes, wijst Glassner erop dat hoewel nieuwsmedia eerlijk zijn met lezers over het lage vliegrisico, ze dat risico desalniettemin sensationeel maken en het veel groter doen lijken dan het is. Door zich op dit niet-verhaal te concentreren, leiden ze middelen af ​​van het behandelen van belangrijke kwesties en reële bedreigingen die onze aandacht en actie verdienen.

In de wereld van vandaag zouden we beter gediend zijn door - met name door lokale nieuwsbronnen - dergelijke bedreigingen te melden voor ons welzijn door economische ongelijkheid, die het hoogst is in bijna een eeuw; de krachten die samenspannen om een ​​toenemend aantal massa-schietpartijen te produceren; en de vele en gevarieerde bedreigingen van systemisch racisme voor wat binnenkort de meerderheid van de Amerikaanse bevolking zal zijn.