Voors en tegens van verdienste betalen voor leraren

Onderwijsbonden in de Verenigde Staten verminderen hun oppositie om lonen voor leraren te verdienen en vinden nieuwe manieren om met het concept te experimenteren, overal kwamen gepassioneerde reacties van leraren uit.

Dus, wat zijn precies de voor- en nadelen van het betalen van leraren anders op basis van de resultaten die ze in de klas opleveren? Het probleem is complex. In de onderwijswereld wordt er al meer dan 40 jaar over gedebatteerd. De National Education Association (NEA) verzet zich resoluut tegen verdienste, maar is een idee wiens tijd is gekomen?

De voors

• Amerikanen waarderen hard werken en resultaten, en ons kapitalistische systeem hangt af van het belonen van dergelijke resultaten. De meeste beroepen bieden bonussen en salarisverhogingen aan voorbeeldige werknemers. Waarom zou lesgeven de uitzondering zijn? Het feit dat een slordige leraar en een toegewijde leraar hetzelfde salaris verdienen, past bij de meeste mensen niet.
• Gestimuleerde leraren zullen harder werken en betere resultaten produceren. Welke motivatie hebben leraren momenteel om verder te gaan dan de basisvereisten van het werk? De eenvoudige mogelijkheid van extra geld vertaalt zich waarschijnlijk in slimmer onderwijs en betere resultaten voor onze kinderen.
• Merit Pay-programma's helpen bij het werven en behouden van de slimste mensen van het land. Het is de vreemde leraar die er niet aan heeft gedacht om het klaslokaal te verlaten en de bedrijfswerkplek te betreden voor de dubbele voordelen van minder gedoe en meer geldpotentieel. Vooral intelligente en effectieve leraren zouden kunnen overwegen om het beroep te verlaten als ze het gevoel hadden dat hun buitengewone inspanningen werden erkend in hun salaris.
• Leraren zijn al onderbetaald. Merit Pay zou helpen dit onrecht aan te pakken. Lesgeven staat voor een renaissance van respect in dit land. Hoe is het beter om de gewaardeerde manier waarop we over opvoeders denken weer te geven dan door ze meer te betalen? En de best presterende leraren moeten als eerste in de rij staan ​​voor deze financiële erkenning.
• We zitten midden in een onderwijstekort. Verdienste beloning zou potentiële leraren inspireren om het beroep meer te beschouwen als een levensvatbare beroepskeuze, in plaats van een persoonlijk offer voor het hogere goed. Door het onderwijzen van salarissen aan prestaties, zou het beroep er moderner en geloofwaardiger uitzien, waardoor jonge afgestudeerden naar de klas worden getrokken.
• Zouden we met Amerikaanse scholen in crisis niet open moeten staan ​​voor bijna alles nieuws in de hoop een verandering aan te brengen? Als de oude manieren om scholen te leiden en leerkrachten te motiveren niet werken, is het misschien tijd om buiten de kaders te denken en Merit Pay te proberen. In tijden van crisis mogen snel geen geldige ideeën worden ontkend als mogelijke oplossing.

De nadelen

• Vrijwel iedereen is het erover eens dat het ontwerpen en volgen van een Merit Pay-programma een bureaucratische nachtmerrie van bijna epische proporties zou zijn. Veel belangrijke vragen moeten adequaat worden beantwoord voordat docenten kunnen overwegen om Merit Pay voor leraren te implementeren. Zulke beraadslagingen zouden onvermijdelijk afbreuk doen aan ons werkelijke doel, namelijk ons ​​te concentreren op de studenten en hen het best mogelijke onderwijs te geven.
• Goede wil en samenwerking tussen leraren worden aangetast. Op plaatsen die eerder varianten van Merit Pay hebben geprobeerd, zijn de resultaten vaak onaangename en contraproductieve concurrentie tussen leraren geweest. Waar leraren ooit als een team samenwerkten en oplossingen gezamenlijk gebruikten, kan Merit Pay ervoor zorgen dat leraren een meer "ik ben alleen voor mezelf" houding aannemen. Dit zou ongetwijfeld rampzalig zijn voor onze studenten.
• Succes is moeilijk, zo niet onmogelijk, te definiëren en te meten. No Child Left Behind (NCLB) heeft al bewezen hoe de verschillende ongekende speelvelden in het Amerikaanse onderwijssysteem inherent een breed scala aan normen en verwachtingen hebben opgezet. Overweeg de uiteenlopende behoeften van Engelse taalstudenten, studenten voor speciaal onderwijs en buurten met lage inkomens, en je zult zien waarom het een rommelig blikje wormen zou openen om normen voor succes te definiëren voor Amerikaanse scholen wanneer de inzet contant is van echte leraren.
• Tegenstanders van Merit Pay stellen dat een betere oplossing voor de huidige onderwijscrisis is om alle leraren meer te betalen. In plaats van een rommelig Merit Pay-programma te ontwerpen en te reguleren, betaalt u leraren niet gewoon wat ze al waard zijn?
• Merit Pay-systemen met een hoge inzet zouden onvermijdelijk oneerlijkheid en corruptie bevorderen. Opvoeders zouden financieel gemotiveerd zijn om te liegen over testen en resultaten. Leraren kunnen legitieme vermoedens hebben van principieel favoritisme. Klachten en rechtszaken zijn er in overvloed. Nogmaals, al deze rommelige moraliteitsproblemen dienen alleen om af te leiden van de behoeften van onze studenten die gewoon onze energie en aandacht nodig hebben om te leren lezen en slagen in de wereld.

Dus wat denk je nu? Met problemen die zo ingewikkeld en suggestief zijn als Merit Pay, kan iemands positie op natuurlijke wijze worden genuanceerd.

Op het grote geheel is het enige dat echt van belang is het leren dat gebeurt met onze studenten wanneer "het rubber de weg ontmoet" in onze klaslokalen. Er is tenslotte geen leraar ter wereld die het beroep voor het geld is begonnen.

Uitgegeven door: Janelle Cox