Woordvolgorde in Engelse zinnen

Woord volgorde verwijst naar de conventionele indeling van woorden in een zin, clausule of zin.

In vergelijking met veel andere talen is de woordvolgorde in het Engels tamelijk star. In het bijzonder is de volgorde van onderwerp, werkwoord en object relatief onbuigzaam.

Voorbeelden en observaties

• "Ik kan het punt van Mozart niet zien. Van Mozart Ik kan het punt niet zien. Het punt van Mozart Ik kan het niet zien. Zie Ik kan het punt van Mozart niet zien. Kan het niet van Mozart het punt zien ... Ik begrijp het nut van Mozart niet. " (Sebastian Faulks, Engleby. Doubleday, 2007)
• "[Een] kenmerk van het moderne Engels, evenals van andere moderne talen, is het gebruik van woord volgorde als een middel van grammaticale uitdrukking. Als we in een Engelse zin, zoals 'De wolf het lam at', de posities van de zelfstandige naamwoorden omzetten, veranderen we de betekenis van de zin volledig; het onderwerp en het object worden niet aangeduid met terminaties op de woorden, zoals in het Grieks of Latijn of in het moderne Duits, maar door hun positie vóór of na het werkwoord. "
  (Logan Pearsall Smith, De Engelse taal, 1912)

Eenvoudige woordvolgorde in modern Engels

"Stel dat je wilde zeggen dat een kip de weg overstak in het moderne Engels. En neem aan dat je alleen geïnteresseerd bent in het vermelden van de feiten - geen vragen gesteld, geen commando's en geen passief. Je zou niet veel keus hebben, zou De meest natuurlijke manier om het bericht te vermelden is als in (18a), waarbij het onderwerp (in hoofdletters) voorafgaat aan het werkwoord (vetgedrukt) dat op zijn beurt voorafgaat aan het object (cursief). Voor sommige sprekers (18b ) zou ook acceptabel zijn, maar duidelijk meer 'gemarkeerd', met speciale nadruk op de weg. Veel andere sprekers zouden deze nadruk liever uitdrukken door zoiets te zeggen Het is de weg die de kip kruiste, of ze zouden een passief gebruiken De weg werd gekruist door de kip. Andere permutaties van (18a) zouden volledig onaanvaardbaar zijn, zoals (18c) - (18f).

(18a) DE KIP gekruiste de weg
[Basis, 'ongemarkeerde' volgorde]
(18b) de weg DE KIP gekruiste
['Gemarkeerde' bestelling; de weg is 'in reliëf']
(18c) DE KIP de weg gekruiste*
(18d) de weg gekruiste DE KIP*
[Maar let op constructies zoals: Uit de grot kwam EEN TIJGER.]
(18e) stak de weg over DE KIP*
(18f) gekruiste DE KIP de weg*

In dit opzicht verschilt het moderne Engels aanzienlijk van de meerderheid van de vroege Indo-Europese talen, evenals van het oude Engels, vooral het zeer archaïsche stadium van het oude Engels gevonden in het beroemde epos Beowulf. In deze talen zou elk van de zes verschillende orden in (18) aanvaardbaar zijn ... "
(Hans Henrich Hock en Brian D. Joseph, Taalgeschiedenis, taalverandering en taalrelatie: een inleiding tot historische en vergelijkende taalkunde. Mouton de Gruyter, 1996)

Woordvolgorde in Oud-Engels, Midden-Engels en Modern Engels

"Zeker, woord volgorde is kritisch in het moderne Engels. Denk aan het beroemde voorbeeld: De hond beet op de man. Deze uitspraak betekent iets totaal anders dan De man beet op de hond. In het Oud-Engels brachten woorduiteinden over welk wezen het bijten doet en wat wordt gebeten, dus was er ingebouwde flexibiliteit voor woordvolgorde. Door verbuiging die ons 'hond-subject bijt man-object' vertelt, kunnen woorden zonder verwarring worden omgewisseld: 'man-object bijt hond-subject'. Dat gewaarschuwd de man is het object van het werkwoord, we kunnen hem in gedachten houden als de ontvanger van een hap van een onderwerp waarvan we weten dat het volgende zal worden onthuld: 'hond'.
"Tegen de tijd dat het Engels evolueerde naar het Midden-Engels, betekende verlies van verbuigingsvorm dat zelfstandige naamwoorden niet langer veel grammaticale informatie bevatten. Mens kan een onderwerp of een object zijn, of zelfs een indirect object (zoals in 'De hond is opgehaald de man een bot'). Om dit verlies aan informatie door verbuiging te compenseren, werd de woordvolgorde van cruciaal belang. Als de man verschijnt achter het werkwoord beet, we weten dat hij niet degene is die bijt: De hond beet op de man. Het moderne Engels heeft inderdaad zoveel verbuiging verloren en is sterk afhankelijk van woordvolgorde om grammaticale informatie over te brengen. En het houdt niet zo van dat de conventionele woordvolgorde wordt verstoord. "(Leslie Dunton-Downer, Het Engels is Komt eraan !: Hoe één taal de wereld veegt. Simon & Schuster, 2010)

bijwoorden

"Een manier om erachter te komen of een deel van de zin een onderwerp is of niet, is om de zin om te zetten in een vraag. Het onderwerp verschijnt na het eerste werkwoord:

Hij zei dat ik een eetlepel honing per pond fruit moest toevoegen.
Heeft hij me verteld ... ?
We verspreiden een dunne laag fruit op elk bord.
Hebben we verspreid ... ?

Het enige bestanddeel dat op veel verschillende plaatsen kan voorkomen, is een bijwoordelijk bijwoord. Vooral eenwoordige bijwoorden zoals niet altijd, en vaak kan bijna overal in de zin voorkomen. Om te zien of een deel van de zin een bijwoord is of niet, kijk of het mogelijk is om het in de zin te verplaatsen. "
(Marjolijn Verspoor en Kim Sauter, Engelse zinsanalyse: een inleidende cursus. John Benjamins, 2000)

De lichtere kant van Woordvolgorde in Monty Python's Vliegend circus

Burrows: Goede dokter ochtend! Mooi jaar voor de tijd van de dag!
Dr. Thripshaw: Kom binnen.
Burrows: Mag ik gaan zitten?
Dr. Thripshaw: Zeker. Nou dan?
Burrows: Welnu, ik ga de dokter niet te lang over de beat in de maling nemen. Ik ga meteen het rechte stuk wijzen.
Dr. Thripshaw: Goed Goed.
Burrows: Mijn specifieke prob, of buglem beer, ik heb leeftijden gehad. Ik heb het al jaren voor ezels.
Dr. Thripshaw: Wat?
Burrows: Ik ben er mee bezig, ik ben doodziek. Ik kan je niet langer meenemen, dus ik ben het gaan zien.
Dr. Thripshaw: Ah, nu is dit uw probleem met woorden.
Burrows: Dit is mijn probleem met woorden. Oh, dat lijkt het te hebben opgelost. "Oh ik kom uit Alabama met mijn banjo op mijn knie." Ja, dat lijkt me in orde. Hartelijk dank.
Dr. Thripshaw: Ik snap het. Maar sinds kort heb je dit probleem met je woord volgorde.
Burrows: Nou, absoluut, en wat het nog erger maakt, soms kom ik aan het einde van een zin met de verkeerde fusebox.
Dr. Thripshaw: Fusebox?
Burrows: En het ding over het zeggen van het verkeerde woord is a) ik merk het niet, en b) soms oranje water gegeven emmer met gips.
(Michael Palin en John Cleese in aflevering 36 van Flying Circus van Monty Python, 1972)