William Rehnquist's Legacy aan het Amerikaanse Hooggerechtshof

William Rehnquist was een van de meest invloedrijke rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de moderne geschiedenis, een conservatieve standvastige die het oneens was met de meerderheid juristen in de Roe v. Wade mening die abortus legaliseerde en die een coalitie op de bank bouwde die probeerde de macht van de federale overheid. Rehnquist, een aangestelde van de republikeinse president Richard M. Nixon, die door president Ronald Reagan werd benoemd tot opperrechter, diende 33 jaar op het high court voordat hij op 80-jarige leeftijd stierf in september 2005.

Rehnquist was een Republikeinse Goldwater wiens passies federalisme waren - beperkende congresmacht en versterkende staatsmachten - en uitdrukking van religie. Hij betoogde dat "alleen omdat een actie religieus gemotiveerd is, deze niet consequent maakt voor de samenleving en deze niet consequent zou moeten maken, volgens de wetten van de samenleving." Rehnquist stemde ook consequent voor de doodstraf en tegen de homorechten. Hij schreef vaak solo dissidenten in zijn vroege jaren op de bank.

Rehnquist kan het beste worden herinnerd voor de 5-4 beslissing in de presidentsverkiezingen van 2000 die de hertelling van Florida stopte en George W. Bush het Witte Huis in duwde. Hij was slechts de tweede opperrechter die presidentiële impeachment-zittingen voorzat.

Hier is een blik op de grootste meningen van Rehnquist over het Hooggerechtshof.

Roe v. Wade

De meerderheid van de rechtbank oordeelde in 1974 dat een vrouw, samen met haar arts, abortus in eerdere maanden van de zwangerschap kon kiezen zonder wettelijke beperking, voornamelijk op basis van het recht op privacy. Rehnquist schreef de afwijkende mening, waarin hij opmerkte: "Ik heb moeite om te concluderen, zoals het Hof doet, dat het recht op 'privacy' in deze zaak betrokken is."

National League of Cities v. Usery

Rehnquist schreef de meerderheid in 1976, waarin de federale minimumloonvereisten voor werknemers van de lokale en nationale overheid ongeldig werden verklaard. Deze zaak benadrukte het tiende amendement, dat voorbehouden is aan de statenbevoegdheden die niet elders in de grondwet expliciet zijn opgesomd; dit amendement is de basis voor de rechtenbeweging van de staat.

Wallace v. Jaffree

Deze rechterlijke uitspraak van 1985 maakte een wet in Alabama ongeldig die een moment bood voor stil gebed op openbare scholen. Rehnquist was het er niet mee eens en beweerde dat het geloof dat de oprichters van plan waren een "scheidingsmuur" tussen kerk en staat op te richten verkeerd was.

Texas tegen Johnson

In het geval van 1989 werd het branden van vlaggen volgens het Eerste Amendement een beschermde vorm van politieke redevoering. Rehnquist schreef een van de twee meningsverschillen in deze 5-4-beslissing en zei dat de vlag "het zichtbare symbool is dat onze natie belichaamt ... niet gewoon een ander 'idee' of 'standpunt' dat concurreert op de markt van ideeën."

Verenigde Staten v. Lopez 

Rehnquist schreef de meerderheid van mening in deze zaak van 1995, die de grondwet de Gun Free School Zones Act van 1990 ongrondwettelijk verklaarde. De wet gaf scholen een "gun-free" perimeter van 1000 voet. De uitspraak van Rehnquist stelt dat het Congres alleen handel kan reguleren - zijn kanalen en instrumenten evenals inhoudelijke acties.

Kelo v New London

In dit controversiële besluit van 2005 breidde de rechtbank de macht van het Vijfde Amendement uit en zei dat lokale overheden onroerend goed voor privégebruik kunnen "nemen" omdat er in dit geval een plan was dat banen en inkomsten beloofde. Sandra Day O'Connor schreef voor de minderheid, waaronder Rehnquist: "Onder de vlag van de economische ontwikkeling, is al het privé-eigendom nu kwetsbaar om te worden overgenomen en overgedragen aan een andere particuliere eigenaar, zolang het kan worden opgewaardeerd - dat wil zeggen gegeven aan een eigenaar die het op een manier zal gebruiken die de wetgever in het proces voordeliger voor het publiek acht. "