Waarom Amerikaanse openbare scholen niet bidden

 Studenten op Amerikaanse openbare scholen kunnen nog steeds - onder bepaalde specifieke omstandigheden - bidden op school, maar hun mogelijkheden om dit te doen, nemen snel af.

In 1962 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat het Union Free School District nr. 9 in Hyde Park, New York het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet had geschonden door de principalen van de districten op te dragen het volgende gebed hardop te laten zeggen door elke klas in aanwezigheid van een leraar aan het begin van elke schooldag:

"Almachtige God, wij erkennen onze afhankelijkheid van U, en wij smeken Uw zegeningen aan ons, onze ouders, onze leraren en ons Land."

Sinds dat monumentale geval van 1962 Engel v. Vitale, het Hooggerechtshof heeft een aantal uitspraken gedaan die kunnen resulteren in de eliminatie van georganiseerde naleving van welke religie dan ook van de Amerikaanse openbare scholen.

De nieuwste en misschien meest veelzeggende beslissing kwam op 19 juni 2000 toen het Hof in het geval van Santa Fe Independent School District v. Doe, dat pre-aftrapgebeden op voetbalwedstrijden op de middelbare school de oprichtingsclausule van het Eerste Amendement schenden, meestal bekend als "de scheiding van kerk en staat". De beslissing kan ook een einde maken aan de levering van religieuze aanroepingen bij diploma-uitreikingen en andere ceremonies.

"Schoolsponsoring van een religieuze boodschap is ontoelaatbaar omdat het (impliceert) leden van het publiek die niet-aanhangers zijn dat zij buitenstaanders zijn", schreef rechter John Paul Stevens in de meerderheid van de rechtbank.

Hoewel de beslissing van het Hof over voetbalgebeden niet onverwacht was en in overeenstemming was met eerdere beslissingen, verdeelde de directe veroordeling van door de school gesponsord gebed het Hof en maakte het de drie afwijkende rechters eerlijk boos.

Opperrechter William Rehnquist, samen met Justices Antonin Scalia en Clarence Thomas, schreef dat de meerderheid van mening "barst van vijandigheid jegens alle religieuze dingen in het openbare leven."

De interpretatie van het Hof van 1962 van de vestigingclausule ('Congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert') in Engle v. Vitale is sindsdien bevestigd door zowel liberale als conservatieve hooggerechtshoven in zes bijkomende gevallen:

• 1963 -- ABINGTON SCHOOLVERDELING. v. SCHEMPP -- verboden op school gerichte overweging van het Onze Vader en het lezen van bijbelpassages als onderdeel van 'devotionele oefeningen' op openbare scholen.
• 1980 -- STEEN v. GRAHAM -- verbood het plaatsen van de Tien Geboden op openbare schoolmuren.
• 1985 -- WALLACE v. JAFFREE -- verboden naleving van "dagelijkse momenten van stilte" van openbare scholen wanneer studenten werden aangemoedigd om te bidden tijdens de stille periodes.
• 1990 -- WESTSIDE COMMUNAUTAIRE RAAD. VAN ONDERWIJS. v. MERGENS -- meende dat scholen moeten toestaan ​​dat studentengebedsgroepen zich organiseren en aanbidden als andere niet-religieuze clubs ook op schoolbezit mogen vergaderen.
• 1992 -- LEE v. WEISMAN -- verboden gebeden onder leiding van geestelijken bij diploma-uitreikingen op openbare scholen.
• 2000 -- SANTA FE ONAFHANKELIJKE SCHOOLDISTRICT v. DOE -- verboden door studenten geleide pre-game gebeden op openbare middelbare school voetbalwedstrijden.

Maar studenten kunnen soms nog bidden

Door middel van hun uitspraken heeft de rechtbank ook enkele tijden en voorwaarden gedefinieerd waaronder studenten van openbare scholen kunnen bidden of anderszins een religie kunnen beoefenen.

• "Op geen enkel moment vóór, tijdens of na de schooldag", zolang uw gebeden andere studenten niet hinderen.
• In vergaderingen van georganiseerde gebeds- of aanbiddingsgroepen, informeel of als formele schoolorganisatie - ALS - andere studentenclubs zijn ook toegestaan ​​op de school.
• Voor het eten op school - zolang het gebed andere studenten niet stoort.
• In sommige staten worden door studenten geleide gebeden of aanroepingen nog steeds gedaan bij het afstuderen vanwege uitspraken van de lagere rechtbank. De uitspraak van het Hooggerechtshof van 19 juni 2000 kan echter een einde maken aan deze praktijk.
• Sommige staten voorzien in een dagelijks "stiltemoment", zolang studenten niet worden aangemoedigd om te "bidden" tijdens de stille periode.

Wat betekent 'vestiging' van religie?

Sinds 1962 heeft het Hooggerechtshof consequent geoordeeld dat in het "Congres geen wet zal maken die een vestiging van religie respecteert", de Founding Fathers bedoeld dat geen enkele handeling van de overheid (inclusief openbare scholen) een religie zou moeten bevoordelen ten opzichte van anderen. Dat is moeilijk om te doen, want zodra je God, Jezus of iets anders op afstand 'bijbels' noemt, heb je de constitutionele envelop gepusht door één praktijk of vorm van religie te 'prefereren' boven alle andere.

Het is heel goed mogelijk dat de enige manier om de ene religie niet te bevoordelen boven de andere is om helemaal geen religie te noemen - een pad dat nu door veel openbare scholen wordt gekozen.

Is de Hoge Raad de schuldige?

Uit peilingen blijkt dat de meeste mensen het niet eens zijn met de uitspraken van het Supreme Court over religie op school. Hoewel het prima is om het niet met hen eens te zijn, is het niet echt eerlijk om het Hof de schuld te geven voor het maken ervan.