Wat is een beschrijving van Certiorari?

In het Amerikaanse rechtssysteem is een 'writ of certiorari' een bevel (writ) uitgegeven door een hogere of 'appelrechter' om beslissingen van een lagere rechtbank te beoordelen op onregelmatigheden in juridische procedures of procedures.

Key Takeaways: Writ of Certiorari

• Een schriftelijke verklaring van certiorari is een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof om hoger beroep in te stellen bij een lagere rechtbank.
• Het woord certiorari komt van een Latijns woord dat 'vollediger geïnformeerd' betekent.
• De handeling van het 'verlenen van certiorari' betekent dat het Hooggerechtshof ermee instemt een zaak te behandelen.
• Certiorari moet worden aangevraagd door het indienen van een Petition for Writ of Certiorari bij het Hooggerechtshof.
• Het Hooggerechtshof verleent slechts ongeveer 1,1% van de duizenden aanvragen voor certiorari die elke termijn worden ingediend.
• Het afwijzen van een verzoek om certiorari heeft geen invloed op de beslissing van de lagere rechtbank of de betrokken wetten.
• Voor het verlenen van een verzoek om certiorari zijn de positieve stemmen van ten minste vier rechters van het Hooggerechtshof vereist.

Het woord certiorari (Sersh-o-zeldzaam-ee) komt van een Latijns woord dat betekent "vollediger geïnformeerd" of "zeker gesteld worden met betrekking tot". De handeling van het uitgeven van een writ of certiorari, genaamd "het verlenen van certiorari", vaak afgekort als "het verlenen van cert", dwingt de lagere rechtbank om alle processtukken in een zaak te bezorgen.

In een zee van grotendeels onduidelijke Latijnse juridische termen, is certiorari van bijzonder belang voor Amerikanen omdat het Amerikaanse Hooggerechtshof het vanwege zijn beperkte oorspronkelijke jurisdictie gebruikt om de meeste gevallen te selecteren die het hoort. 

Het Writior Cert Process van het Supreme Court

De meeste zaken die door het Amerikaanse Hooggerechtshof worden behandeld, beginnen als zaken die worden beslist door een rechtbank, zoals een van de 94 Amerikaanse districtsrechtbanken. Partijen die niet tevreden zijn met de beslissing van de rechtbank hebben het recht om in beroep te gaan bij de Amerikaanse Court of Appeals. Iedereen die niet tevreden is met de uitspraak van het Hof van Beroep, kan vervolgens de Hoge Raad vragen om de beslissing en procedures van het Hof van Beroep te herzien.

Beoordeling door het Hooggerechtshof van een beslissing van een Hof van Beroep wordt aangevraagd door een “Petition for Writ of Certiorari” in te dienen bij het Hooggerechtshof. Het verzoekschrift voor schrijver van Certiorari moet een lijst bevatten van alle betrokken partijen, de feiten van de zaak, de te beoordelen juridische vragen en de redenen waarom het Hooggerechtshof het verzoekschrift zou moeten inwilligen. Door het verzoekschrift in te willigen en een certiorari te schrijven, stemt het Hof ermee in de zaak te behandelen.

Veertig exemplaren van de gedrukte petitie in gebonden boekjesvorm worden afgeleverd bij de griffie van het Hooggerechtshof en verspreid onder de rechters. Als het Hof het verzoekschrift inwilligt, is de zaak gepland voor een hoorzitting.

Het Hooggerechtshof heeft het recht om de petitie voor het schrijven van Certiorari te weigeren en weigert dus de zaak te behandelen. Regel 10 van het Reglement van het Hooggerechtshof bepaalt specifiek:

“Beoordeling op schriftstelling van certiorari is geen kwestie van recht, maar een rechterlijke discretie. Een verzoekschrift voor certiorari wordt alleen om dwingende redenen verleend. '

Hoewel het volledige juridische effect van de weigering van het Hooggerechtshof om certiorari te verlenen vaak wordt besproken, heeft dit geen invloed op de beslissing van het Hof van Beroep. Bovendien betekent de weigering om certiorari te verlenen niet de instemming of het oneens zijn van de Supreme Court met de beslissing van de lagere rechtbank.

De weigering van het Hooggerechtshof om certiorari toe te kennen schept geen bindend juridisch precedent, en de beslissing van de lagere rechtbank blijft van kracht, maar alleen binnen de geografische jurisdictie van die rechtbank.

Het toekennen van een petitie voor schrijven van Certiorari vereist de positieve stemming van slechts vier van de negen rechters, in plaats van de meerderheid van vijf stemmen die vereist is voor concrete casusbeslissingen. Dit staat bekend als de 'regel van vier.”

Korte achtergrond van Certiorari

Vóór 1891 moest het Hooggerechtshof kennis nemen van en uitspraak doen over bijna alle zaken waartegen beroep werd aangetekend door de lokale rechtbanken. Naarmate de Verenigde Staten groeiden, werd het federale rechtssysteem gespannen en had het Hooggerechtshof al snel een onoverkomelijke achterstand in zaken. Om dit aan te pakken, verhoogde de rechterlijke machtswet van 1869 eerst het aantal hooggerechtshofrechters van zeven naar negen. Vervolgens verschoof de rechterlijke machtswet van 1891 de verantwoordelijkheid voor de meeste beroepen naar de nieuw gecreëerde beroepscolleges. Sindsdien behandelt het Hooggerechtshof alleen hogere voorzieningen naar eigen goeddunken door middel van een schriftelijke verklaring.

Redeneert dat het Hooggerechtshof verzoekschriften indient voor Certiorari

Bij het beslissen welke verzoekschriften voor certiorari het zal toekennen, streeft het Hooggerechtshof ernaar om zaken te behandelen waarin zijn uitspraak de interpretatie en toepassing van de betrokken wetten in de Verenigde Staten zal beïnvloeden. Bovendien geeft het Hof er de voorkeur aan om zaken te behandelen waarin zijn uitspraak de lagere rechtbanken definitief zal leiden.

Hoewel er geen harde regels zijn, heeft het Hooggerechtshof de neiging om verzoekschriften in te dienen voor certiorari voor:

• Gevallen die duidelijke wetsconflicten zullen oplossen: Telkens wanneer een aantal lagere rechtbanken tegenstrijdige beslissingen uitvaardigen die dezelfde federale wet of interpretatie van de Amerikaanse grondwet betreffen, zoals wapenbeheersing en het tweede amendement, kan het Hooggerechtshof ervoor kiezen om een ​​verwante zaak te horen en te beslissen om ervoor te zorgen dat alle 50 staten opereren onder dezelfde interpretatie van de wet.
• Cases die belangrijk of uniek zijn: De rechtbank zal beslissen om unieke of gedenkwaardige zaken zoals U.S. tegen Nixon, omgaan met het Watergate-schandaal, Roe v. Wade, omgaan met abortus, of Bush v. Gore, met betrekking tot de omstreden presidentsverkiezingen van 2000.
• Gevallen waarin een lagere rechtbank het Hooggerechtshof buiten beschouwing laat: Wanneer een lagere rechtbank een eerdere uitspraak van het Hooggerechtshof schaamteloos negeert, kan het Hooggerechtshof beslissen om een ​​zaak te behandelen om de uitspraak van de lagere rechtbank te corrigeren of te vervangen.
• Cases die gewoon interessant zijn: Omdat het menselijk is, zullen de rechters van het Hooggerechtshof er soms voor kiezen om een ​​zaak te behandelen, simpelweg omdat het een favoriet rechtsgebied betreft.

Als het gaat om verzoekschriften voor het schrijven van certiorari, krijgt het Hooggerechtshof er veel, maar kent er weinig toe. De overgrote meerderheid van de verzoekschriften wordt geweigerd. Van de 8.241 verzoekschriften die tijdens de termijn van 2009 zijn ingediend, heeft het Hof bijvoorbeeld slechts 91 of ongeveer 1,1 procent toegewezen. Gemiddeld hoort het Hof 80 tot 150 zaken per termijn.

Recent voorbeeld van Certiorari verleend: Roe v. Wade

In zijn historische beslissing in het geval van 1973 Roe v. Wade, het Hooggerechtshof oordeelde 7-2 dat het recht van een vrouw op abortus werd beschermd door de Due Process of Law-clausule van het 14e amendement op de Amerikaanse grondwet.

Bij de beslissing om certiorari toe te kennen in Roe v. Wade, geconfronteerd met een netelige juridische kwestie. Een van de regels van het Hof voor het verlenen van certiorari vereist dat de rekwirant, de persoon of personen die in beroep gaan tegen de zaak, "bevoegd" zijn om dit te doen, wat betekent dat hij of zij rechtstreeks wordt getroffen door de beslissing van het Hof.

Tegen de tijd dat het lang duurt Roe v. Wade hoger beroep bereikte uiteindelijk het Supreme Court, de appellante, een vrouw uit Texas ("Jane Roe") die was aangeklaagd nadat haar het recht op een abortus krachtens de Texas-wet was ontzegd, al was bevallen en het kind ter adoptie had opgegeven. Als gevolg hiervan was haar juridische status in de zaak onzeker.

Bij het toekennen van certiorari redeneerde het Hooggerechtshof dat het vanwege het langdurige beroepsproces voor elke aanstaande moeder onmogelijk zou zijn om stand te houden, waardoor het Hof nooit uitspraak zou kunnen doen over kwesties betreffende abortus of reproductieve rechten. De rechtbank achtte de petitie voor certiorari van mening dat de betrokken wet een herziening behoefde.

Recent voorbeeld van Certiorari geweigerd: Broom v. Ohio

In 2009 spendeerden Ohio-correctieofficieren twee uur aan het proberen - maar falen - om Romell Broom uit te voeren door een dodelijke injectie. In maart 2016 oordeelde het Hooggerechtshof van Ohio dat de staat door kon gaan met een tweede poging om Bloom uit te voeren. Omdat er geen andere hogere rechtbank beschikbaar was, vroegen Broom en zijn advocaten het Amerikaanse Hooggerechtshof om verdere pogingen tot uitvoering te blokkeren.

In de Bezem v. Ohio verzoekschrift voor certiorari baseerden de advocaten van Broom hun verzoek op het argument dat een tweede executie de verzekering tegen wrede en ongebruikelijke straffen in de achtste en veertiende wijziging van de Amerikaanse grondwet zou schenden.

Op 12 december 2016 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof de weigering om de zaak te behandelen afgewezen, het verzoek om certiorari afgewezen.

Door de petitie van Bloom voor certiorari te ontkennen, verklaarde het Hooggerechtshof dat het geloof dat enige pijn die Bloom zou hebben ondervonden tijdens de mislukte uitvoeringspoging niet neerkwam op 'wrede en ongebruikelijke straf'. van mensen worden dagelijks onderworpen aan meerdere naaldstokken als onderdeel van medische procedures, dit was niet wreed noch ongebruikelijk.

bronnen

• "Definitie van certiorari in het Engels". Engelse Oxford-woordenboeken. Online
• "Federale rechtbanken rol en strictuur". USCourts.gov. Online
• "Supreme Court-procedure". Het SCOTUS-blog. Online
• "De Evarts Act: het creëren van de moderne appelrechtbank". USCourts.gov. Online
• "Wet op selecties van het Hooggerechtshof". Publiekrecht 100-352, op 102 Stat. 662. 27 juni 1988