Wat is een SNOOT?

SNOOT (n) (zeer beleefd) is de bijnaam van deze recensent van de kernfamilie à clef voor een echt extreem gebruik fanaticus, het soort persoon wiens idee van zondag leuk is om te zoeken naar fouten in het proza ​​van [William] Safire's column [in The New York Times Magazine].

Deze definitie van het familiewoord SNOOT (een acroniem voor "Sprachgefühl nodig heeft onze voortdurende tendentie" of "Syntax Nudniks van onze tijd") verschijnt in voetnoot nummer vijf van David Foster Wallace's recensie-artikel "Autoriteit en Amerikaans gebruik" (in Overweeg de kreeft en andere essays, 2005). Daar, de overleden auteur van Oneindige grap wijdt meer dan 50 slimme en vermakelijke pagina's aan het onderwerp grammatica, in het bijzonder aan het geschil tussen 'taalconservatieven' en 'taalkundige liberalen', ook wel bekend als de prescriptivisten versus de descriptivisten.

Overweeg, voordat u beslist of u zich comfortabel zou voelen om uzelf als SNOOT te karakteriseren, de beschrijving van Wallace van "SNOOTitude":

Er zijn veel bijnamen voor dit soort mensen - Grammatica-nazi's, Gebruiksnerds, Syntaxis-snobs, het Grammatica Bataljon, de Taalpolitie. De term waarmee ik ben opgegroeid is SNOOT. Het woord is misschien een beetje zelfspot, maar die andere termen zijn regelrechte dysfemieën. Een SNOOT kan worden gedefinieerd als iemand die wat weet dysfemisme betekent en vindt het niet erg om het je te laten weten.
Ik beweer dat wij SNOOT's zo ongeveer de laatst overgebleven soort echt elitaire nerd zijn. Er zijn, toegegeven, veel nerd-soorten in het hedendaagse Amerika, en sommige hiervan zijn elitair binnen hun eigen nerdy purview (bijv. De magere, carbuncular, semi-autistische Computer Nerd beweegt onmiddellijk naar de totempaal van status wanneer uw scherm bevriest en nu heb je zijn hulp nodig, en de flauwe neerbuiging waarmee hij de twee occulte toetsaanslagen uitvoert die je scherm ontdooien is zowel elitair als situationeel geldig). Maar de blik van de SNOOT is het intermenselijke sociale leven zelf. U hoeft immers (ondanks de culturele druk) geen computer te gebruiken, maar u kunt niet ontsnappen aan taal: taal is alles en overal; het is wat ons iets met elkaar te maken heeft; het is wat ons scheidt van de dieren; Genesis 11: 7-10 enzovoort. En wij SNOOTS weten wanneer en hoe phrasal bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden afgebroken en om te voorkomen dat deelwoorden bungelen, en we weten dat we het weten, en we weten hoe weinig andere Amerikanen dit soort dingen weten of zelfs schelen, en we beoordelen ze dienovereenkomstig.
Op manieren waar sommigen van ons ongemakkelijk over zijn, lijken de opvattingen van SNOOT's over hedendaags gebruik op de opvattingen van religieuze / politieke conservatieven over de hedendaagse cultuur: we combineren een missionaire ijver en een bijna neuraal geloof in het belang van onze overtuigingen met een dwaze hel in a-handbasket wanhoop over de manier waarop Engels routinematig wordt behandeld en gecorrumpeerd door zogenaamd geletterde volwassenen. Plus een scheutje elitarisme van bijvoorbeeld Billy Zane reusachtig--een mede-SNOOT Ik weet dat ik graag wil zeggen dat het luisteren naar het openbare Engels van de meeste mensen het voelt alsof iemand kijkt die een Stradivarius gebruikt om nagels te slaan. Wij zijn de Weinigen, de Trotse, de min of meer constant geschrokken bij iedereen anders.
(David Foster Wallace, Overweeg de kreeft en andere essays. Little, Brown and Company, 2005)

Zoals regelmatige bezoekers van deze site misschien zijn opgevallen, streven we ernaar om met beide partijen op dezelfde voorwaarden te blijven spreken in de Usage Wars. Kijkend naar hoe taal werkt (Beschrijving) interesseert ons meer dan het vaststellen van willekeurige wetten over hoe taal moet worden gebruikt (voorschrift). En toch is het duidelijk dat de meeste lezers op About.com Grammatica & Composition aankomen op zoek naar uitspraken, niet taalkundige herkauwingen, en daarom proberen we tegemoet te komen.

Maar hoe doe je dat? u uw interesse in taal definiëren? Ben je een fan van Lynne Truss's Eten, schieten en bladeren: de nul-tolerantiebenadering van interpunctie (2004), of voel je je meer thuis bij David Crystal's The Fight for English: How Language Pundits Ate, Shot, and Left (2007)? Ben je geneigd je druk te maken om een ​​kind dat 'niet' gebruikt, of ben je meer geïnteresseerd om te ontdekken dat tot de 19e eeuw in Engeland en Amerika 'niet' een acceptabel gebruik was?