Wat is een grammaticale fout?

Grammaticale fout (ook bekend als fout, gebruiksfout, grammaticafout of fout, slechte grammatica) is een term die wordt gebruikt in prescriptieve grammatica om een ​​geval van foutief, onconventioneel of controversieel gebruik te beschrijven, zoals een misplaatste modifier of een ongepaste werkwoordsvorm. Wordt ook een gebruiksfout. Vergelijken grammaticale fout met correctheid.

Het is ook bekend als: fout, gebruiksfout, grammaticafout of fout, slechte grammatica

Grammaticale fouten worden meestal onderscheiden van (hoewel soms verward met) feitelijke fouten, logische denkfouten, spelfouten, typografische fouten en onjuiste interpunctie.

Interessant is dat veel mensen de neiging hebben om gebruiksfouten vooral te beschouwen als blunders of mogelijke bronnen van schaamte, niet als belemmeringen voor effectieve communicatie. Volgens een advertentie voor een "geweldig boek" over gebruik, "kunnen fouten in het Engels je in verlegenheid brengen, je sociaal en op het werk tegenhouden. Het kan je ongemakkelijk doen lijken en je ware intellect verbergen." (Merk op dat in de tweede zin het enkelvoud voornaamwoord het heeft geen duidelijke referent. Veel leraren Engels zouden dit als een grammaticale fout beschouwen, in het bijzonder een geval van foutieve voornaamwoordverwijzing.) 

Voorbeelden en observaties

In 'Correct English', zegt J. T. Baker: 'De uitdrukking' grammaticale fout 'klinkt, en is in zekere zin paradoxaal, omdat een vorm niet tegelijkertijd grammaticaal en foutief kan zijn. Je zou niet zeggen muzikale onenigheid... Vanwege de schijnbare tegenspraak van termen, de vorm grammaticale fout moet worden vermeden en in plaats daarvan moet 'fout in de constructie' of 'fout in het Engels' enz. worden gebruikt. Natuurlijk moet je nooit zeggen 'goede grammatica' of 'slechte grammatica'. "

"Wij geloven, net als de meeste taalkundigen, dat moedertaalsprekers geen fouten maken", aldus Peter Trudgill en Lars-Gunnar Andersson, geciteerd in "Fouten bij het leren en gebruiken van talen."

Garner op grammaticale fouten

"Als descriptivisten geloven dat taalkundig bewijs het gebruik valideert, dan moeten we geen descriptivisten zijn. Bijna niemand wil een niet-oordelende verzamelaar van bewijs zijn. Het is veel interessanter en waardevoller om het bewijs te verzamelen en er vervolgens conclusies uit te trekken. Oordeel. Uitspraak . Voor zover 'de massa' zo'n redenering wil - zoals men alleen maar zou kunnen wensen - is het omdat ze taal effectief willen gebruiken ', zegt Bryan A. Garner in zijn New York Times artikel, "Welke taalregels om te negeren. Of pronken?"

In "Modern Amerikaans gebruik van Garner", merkt Garner op "Omdat grammaticaal kan zowel (1) 'met betrekking tot grammatica' [grammaticaal onderwerp] of (2) 'consistent met grammatica' [een grammaticale zin] betekenen, er is niets mis met de eeuwenoude zin grammaticale fout (zin 1). Het is net zo acceptabel als de zinnen strafrechtadvocaat en logische denkfout."

Grammatica en gebruik

"Gebruik is een concept dat vele aspecten van en houdingen ten opzichte van taal omvat. Grammatica is zeker slechts een klein deel van wat deel uitmaakt van het gebruik, hoewel sommige mensen de ene term gebruiken voor de andere, zoals wanneer ze labelen wat echt een controversieel punt is van het gebruik een grammaticale fout, "volgens" Collegiaal woordenboek van Merriam-Webster. "

Foutenanalyse

"Foutanalyse, als een beschrijvende in plaats van een prescriptieve benadering van fouten, biedt een methode om te bepalen waarom een ​​student een bepaalde grammaticale fout maakt en is een potentieel waardevolle leen uit dit veld [onderzoek in tweede taalverwerving], een die zou kunnen hebben het normatieve boren van standaardformulieren gewijzigd, dat nog steeds veel basisteksten bevat. Helaas heeft foutanalyse in het compositielokaal er over het algemeen alleen maar voor gezorgd dat de focus gewoon op de fout is blijven liggen, "zegt Eleanor Kutz in" Between Students 'Language and Academic discourse."

De lichtere kant van grammaticale fouten

Hier is een dialoogvenster uit de 18e aflevering van De Simpson's 12e seizoen, de "Trilogie van de Fout."

Eerste gangster: Hallo. Ze gooien robots.
linguo: Ze zijn robots gooien.
Tweede gangster: Het respecteert ons niet. Hou je kop.
linguo: Hou je mond uw gezicht.
Tweede gangster: Whatsa matta you?
Eerste gangster: Je bent niet zo groot.
Tweede gangster: Ik en hij zullen je in de labonza slaan.
linguo: Mmmm ... Aah! Slechte grammatica overbelasting. Fout. Fout.
[Linguo explodeert]

bronnen

Baker, Josephine Turck, redacteur. Antwoord op een brief. Juist Engels, 1 maart 1901, p. 113.

Garner, Bryan A. Garner's Modern Amerikaans gebruik. 3e editie, Oxford University Press, 2009.

Garner, Bryan A. "Welke taalregels om te negeren. Of pronken?" The New York Times, 27 sept., 2012.

Kutz, Eleanor. "Tussen de taal van studenten en het academische discours: intertaal als middenweg." Onderhandelen over academische geletterdheid, uitgegeven door Vivian Zamel en Ruth Spack. Lawrence Erlbaum, 1998.

Collegiaal woordenboek van Merriam-Webster. 11e ed, 2003.

"Trilogie van fouten." The Simpsons, geschreven door Matt Selman, geregisseerd door Mike B. Anderson, 20th Century Fox, 2001.

Trudgill, Peter en Lars-Gunnar Andersson. 1990, geciteerd door Carl James in Fouten bij het leren en gebruiken van talen. Addison Wesley Longman, 1998.