Wat is eigenlijk een conservatorium?

Aan de rechterkant zijn er altijd labels geweest om verschillende facties van Republikeinen en conservatieven te beschrijven. Er zijn de "Reagan Republikeinen" en de "Main Street Republikeinen" en de neoconservatieven. In 2010 zagen we de opkomst van de conservatieven van de theekransjes, een groep nieuw actieve burgers met een duidelijk meer anti-establishment en populistische kanteling. Maar ze waren noodzakelijkerwijs conservatiever dan andere facties. Voer conservatarisme in.

Een conservator is een mix van conservatisme en libertarisme. In zekere zin heeft modern conservatisme vaak geleid tot een grote overheid. George W. Bush voerde campagne tegen het 'medelevende conservatisme' van de grote overheid en veel goede conservatieven gingen mee. Het pushen van een conservatieve agenda - ook al leidde dit tot een grotere overheid - leek de GOP-manier te zijn. Libertariërs worden al lang, terecht of ten onrechte, bestempeld als pro-drug, anti-overheid en verder te ver voorbij de mainstream. Ze zijn beschreven als fiscaal conservatief, sociaal liberaal en internationaal isolationistisch. Er is geen gemakkelijke ideologische lijn die rechts van A naar B gaat, maar er is een vrij grote kloof tussen libertariërs en conservatieven. En dat is waar de moderne conservator binnenkomt. Het eindresultaat is een kleine conservatieve regering die meer hot-button kwesties naar de staten zal duwen en zal vechten voor een kleinere rol van de federale overheid.

Pro-business maar anti-vriendjespolitiek

Conservatarians zijn vaak laissez-faire kapitalisten. Zowel de Republikeinen als de Democraten zijn al lange tijd bezig met big deals en favoritisme met big business. De Republikeinen hebben terecht de voorkeur gegeven aan het creëren van beleid voor bedrijven, inclusief verlagingen van de vennootschapsbelasting en algemene belastingvermindering. De Democraten geven irrationeel de schuld en richten zich op grote bedrijven voor alles wat er mis is in de wereld. Maar uiteindelijk hebben zowel Democraten als Republikeinen de voorkeur gegeven aan het sluiten van gunstige deals met zakelijke bondgenoten, boden gespecialiseerde fiscale prikkels en subsidies aan en duwden ze beleid dat zakelijke bondgenoten bevoordeelt in plaats van bedrijven te laten concurreren en eerlijk en zelfstandig te laten groeien. Zelfs goede conservatieven gebruiken de overheid veel te vaak. Met het excuus dat subsidies of gespecialiseerde belastingvoordelen 'pro-business' zijn, kiezen conservatieven en liberalen selectief wie wat krijgt en waarom. Ze kiezen de winnaars en verliezers.

Conservatariërs hebben zich bijvoorbeeld gekeerd tegen de subsidiëring van industrieën om ze een kunstmatig voordeel te geven ten opzichte van concurrerende belangen. Onlangs waren "Groene Energie" -subsidies favoriet van de Obama-regering en hebben liberale investeerders het meest geprofiteerd ten koste van de belastingbetaler. Conservatarians zouden pleiten voor een systeem waar bedrijven vrij zijn om te concurreren zonder het welzijn van bedrijven en zonder dat de overheid de winnaars en verliezers kiest. Tijdens de presidentiële primaire campagne van 2012 voerden zelfs de meer gematigde Mitt Romney campagne tegen suikersubsidies in Florida en tegen ethanolsubsidies in Iowa. Primaire concurrenten, waaronder Newt Gingrich, gaven nog steeds de voorkeur aan dergelijke subsidies.

Gericht op staat en lokale empowerment

Conservatieven hebben altijd de voorkeur gegeven aan een sterkere staats- en lokale overheidscontrole over een grote gecentraliseerde overheid. Maar dat is niet altijd het geval geweest met veel sociale kwesties zoals het homohuwelijk en recreatief of medicinaal marihuanagebruik. Conservatariërs zijn van mening dat deze kwesties op het niveau van de staat moeten worden behandeld. Conservatief / conservatief Michelle Malkin is een pleitbezorger geweest voor het gebruik van medicinale marihuana. Velen die tegen het homohuwelijk zijn, zeggen dat het een kwestie van de rechten van een staat is en dat elke staat de kwestie moet beslissen.

Meestal Pro-Life maar vaak sociaal onverschillig

Terwijl libertariërs vaak pro-keuze zijn en de "regering kan iemand niet vertellen wat te doen" praten van links, hebben conservatariërs de neiging om aan de kant van het pro-leven te vallen, en beweren vaak vanuit een pro-wetenschaps standpunt een religieuze. Wat sociale kwesties betreft, kunnen conservatariërs conservatieve overtuigingen hebben over sociale kwesties zoals het homohuwelijk of onverschillig zijn, maar beweren dat het aan elke staat is om te beslissen. Terwijl libertariërs meestal de voorkeur geven aan legalisatie van vele vormen van drugs en conservatieven zich ertegen verzetten, zijn conservatariërs meer open voor gelegaliseerde marihuana voor medicinale en, vaak, recreatieve doeleinden.

"Vrede door kracht" Buitenlands beleid

Een van de grote bochten aan de rechterkant was misschien het buitenlands beleid. Er zijn zelden eenvoudige antwoorden op kwesties van de Amerikaanse rol in de wereld. Na de nasleep van Irak en Afghanistan werden veel conservatieve haviken minder. Conservatieve haviken lijken maar al te vaak te willen ingrijpen bij een internationale crisis. Libertariërs willen vaak niets doen. Wat is de juiste balans? Hoewel dit moeilijk te definiëren is, denk ik dat de conservatariërs zouden kunnen beweren dat interventie beperkt moet zijn, dat het gebruik van grondtroepen in de strijd bijna onbestaand moet zijn, maar dat de VS sterk en klaar moet zijn om aan te vallen of te verdedigen wanneer dat nodig is.