Wat symboliseert de Amerikaanse vlag?

Mensen zouden niet kunnen bestaan ​​zonder symbolen. Deze representaties van objecten en concepten stellen ons in staat om relaties tussen dingen en ideeën te onderzoeken op manieren die anders niet mogelijk zijn. De Amerikaanse vlag is natuurlijk een symbool, maar een symbool van wat? De antwoorden op deze vragen vormen de kern van debatten tussen voor- en tegenstanders van wetten die het verbranden of ontheiligen van de Amerikaanse vlag verbieden.

Wat is een symbool??

Een symbool is een object of afbeelding die iets anders vertegenwoordigt (een object, een concept, enz.). Symbolen zijn conventioneel, wat betekent dat het ene iets anders vertegenwoordigt, omdat mensen ermee instemmen het op die manier te behandelen. Er is niets inherent aan het symbool dat vereist dat het het gesymboliseerde ding vertegenwoordigt, en er is niets inherent aan het gesymboliseerde ding dat vereist dat een bepaald object het vertegenwoordigt.

Sommige symbolen zijn nauw verbonden met wat ze vertegenwoordigen, bijvoorbeeld, het kruis is een symbool van het christendom omdat men gelooft dat een kruis is gebruikt om Jezus uit te voeren. Soms is het verband tussen een symbool en wat het vertegenwoordigt bijvoorbeeld abstract, een ring wordt gebruikt om het huwelijk te vertegenwoordigen omdat men denkt dat de cirkel ononderbroken liefde vertegenwoordigt.

Meestal is een symbool echter volledig willekeurig zonder verband met wat het voorstelt. Woorden zijn willekeurige symbolen voor objecten, een rode vlag is een willekeurig symbool van stoppen en van socialisme, en een scepter is een willekeurig symbool van koninklijke macht.

Het is ook de norm dat dingen die gesymboliseerd zijn vóór de symbolen bestaan ​​met ze vertegenwoordigen, hoewel we in enkele gevallen unieke symbolen vinden die bestaan ​​vóór datgene wat ze symboliseren. Een zegelring van pausen symboliseert bijvoorbeeld niet alleen zijn pauselijke autoriteit, maar is ook constructief voor die autoriteit zonder de ring, hij kan geen decreten autoriseren.

Symbolische impact van het branden van vlaggen

Sommigen geloven dat er mystieke verbanden kunnen zijn tussen symbolen en wat ze bijvoorbeeld symboliseren, dat iemand iets op een stuk papier kan schrijven en het kan verbranden om te beïnvloeden wat door de woorden werd gesymboliseerd. In werkelijkheid heeft het vernietigen van een symbool echter geen invloed op wat wordt gesymboliseerd, behalve wanneer het symbool creëert wat wordt gesymboliseerd. Wanneer een pausenring wordt vernietigd, wordt ook het vermogen om beslissingen of proclamaties onder die pauselijke autoriteit te autoriseren vernietigd.

Dergelijke situaties vormen een uitzondering. Als u een persoon in beeltenis verbrandt, verbrandt u niet ook de werkelijke persoon. Als je een christelijk kruis vernietigt, wordt het christendom zelf niet aangetast. Als een trouwring verloren is, betekent dit niet dat een huwelijk is verbroken. Dus waarom raken mensen van streek als symbolen verkeerd worden gebruikt, oneerbiedig worden behandeld of beschadigd raken? Omdat symbolen niet alleen geïsoleerde objecten zijn: symbolen betekenen iets voor de mensen die ze begrijpen en gebruiken.

Buigen voor een symbool, een symbool negeren en een symbool vernietigen verzenden allemaal berichten over iemands attitudes, interpretatie of overtuigingen met betrekking tot dat symbool evenals wat het vertegenwoordigt. In zekere zin zijn dergelijke acties zelf symbolen, omdat wat men doet met betrekking tot een symbool symbolisch is voor hoe zij denken over datgene wat wordt gesymboliseerd.

Bovendien, omdat symbolen conventioneel zijn, wordt de betekenis van een symbool beïnvloed door de manier waarop mensen ermee omgaan. Hoe meer mensen een symbool respectvol behandelen, hoe meer het kan komen om goede dingen te vertegenwoordigen; hoe meer mensen een symbool respectloos behandelen, hoe meer het kan komen om negatieve dingen te vertegenwoordigen of op zijn minst ophouden de positieve te vertegenwoordigen.

Wat komt eerst, hoewel? Behoudt een symbool niet langer positieve dingen vanwege de manier waarop mensen het behandelen of behandelen mensen het slecht omdat het al niet langer positieve dingen vertegenwoordigt? Dit is de kern van het debat tussen tegenstanders en voorstanders van verboden over het ontheiligen van de Amerikaanse vlag. Voorstanders zeggen dat ontheiliging de symbolische waarde van vlaggen ondermijnt; tegenstanders zeggen dat ontheiliging alleen voorkomt als of omdat de waarde ervan al is ondermijnd en dat deze alleen kan worden hersteld door het gedrag van degenen die het niet eens zijn.

Het verbannen van ontheiliging van de vlag is een poging om de wet te gebruiken om het eerste perspectief af te dwingen. Omdat het vermijdt om te gaan met de mogelijkheid dat het tweede waar is, dat het een onwettig gebruik van overheidsmacht is om inhoudelijke debatten over de aard van wat de vlag symboliseert kort te sluiten: Amerika en Amerikaanse macht.

Het hele punt van verboden op het verbranden of ontheiligen van vlaggen is het onderdrukken van de communicatie van interpretaties van en houdingen ten opzichte van de Amerikaanse vlag die niet consistent zijn met de overtuigingen en houdingen van de meeste Amerikanen. Het is de uitdrukking van een minderheidsstandpunt over datgene wat gesymboliseerd wordt in Amerika, dat hier aan de orde is, niet de fysieke bescherming van het symbool zelf.