De oorspronkelijke jurisdictie van het Amerikaanse Hooggerechtshof

Terwijl de overgrote meerderheid van de zaken die door het Amerikaanse Hooggerechtshof worden behandeld, aanhangig wordt gemaakt in de vorm van een beroep op een beslissing van een van de lagere federale of staatshoven, kunnen een paar maar belangrijke categorieën zaken rechtstreeks bij het Hooggerechtshof worden behandeld onder zijn 'oorspronkelijke rechtsgebied'.

Oorspronkelijke jurisdictie is de bevoegdheid van een rechtbank om een ​​zaak te behandelen en te beslissen voordat deze door een lagere rechtbank is gehoord en beslist. Met andere woorden, het is de bevoegdheid van een rechtbank om een ​​zaak te behandelen en te beslissen vóór een eventuele beroepsprocedure.

De snelste weg naar het Hooggerechtshof

Zoals oorspronkelijk gedefinieerd in artikel III, sectie 2 van de Amerikaanse grondwet, en nu gecodificeerd in federale wetgeving bij 28 U.S.C. § 1251. Sectie 1251 (a), de Supreme Court is oorspronkelijk bevoegd voor vier categorieën zaken, wat betekent dat partijen die bij dit soort zaken betrokken zijn, deze rechtstreeks naar de Supreme Court kunnen brengen, waardoor het meestal langdurige beroepsproces wordt omzeild.

In de wet op de rechterlijke macht van 1789 maakte het Congres de oorspronkelijke jurisdictie van het Hooggerechtshof exclusief in rechtszaken tussen twee of meer staten, tussen een staat en een buitenlandse regering, en in rechtszaken tegen ambassadeurs en andere openbare ministers. Tegenwoordig wordt aangenomen dat de jurisdictie van het Hooggerechtshof over andere soorten rechtszaken waarbij de staten betrokken zijn, gelijktijdig of gedeeld zou zijn met de nationale rechtbanken.

De categorieën zaken die onder de oorspronkelijke jurisdictie van het Hooggerechtshof vallen, zijn:

• Controverses tussen twee of meer staten;
• Alle acties of procedures waarbij ambassadeurs, andere openbare ministers, consuls of vice-consuls van buitenlandse staten partij zijn;
• Alle controverses tussen de Verenigde Staten en een staat; en
• Alle acties of procedures van een staat tegen de burgers van een andere staat of tegen vreemdelingen.

In gevallen van controverses tussen staten, verleent de federale wet het Supreme Court zowel originele - als 'exclusieve' jurisdictie, wat betekent dat dergelijke gevallen alleen door het Supreme Court kunnen worden behandeld. 

In zijn beslissing uit 1794 in het geval van Chisholm v. Georgia, het Hooggerechtshof zorgde voor controverse toen het oordeelde dat artikel III het oorspronkelijke rechtsmacht verleende over rechtszaken tegen een staat door een burger van een andere staat. Zowel het Congres als de staten zagen dit onmiddellijk als een bedreiging voor de soevereiniteit van de staten en reageerden door het elfde amendement aan te nemen, waarin staat: "De gerechtelijke macht van de Verenigde Staten mag niet worden uitgelegd als een rechtszaak of billijkheid, is begonnen of vervolgd tegen een van de Verenigde Staten door burgers van een andere staat, of door burgers of onderdanen van een andere staat. " 

Marbury v. Madison: An Early Test

Een belangrijk aspect van de oorspronkelijke jurisdictie van het Hooggerechtshof is dat zijn congres zijn toepassingsgebied niet kan uitbreiden. Dit werd vastgesteld in het bizarre incident 'Midnight Judges', dat leidde tot de uitspraak van het Hof in de historische zaak 1803 van Marbury v. Madison.

In februari 1801 beval de nieuw verkozen president, Thomas Jefferson - een anti-federalist - zijn waarnemend staatssecretaris James Madison geen commissies te geven voor benoemingen voor 16 nieuwe federale rechters die waren gemaakt door zijn voorganger van de Federalist Party, president John Adams. Een van de afgewezen benamingen, William Marbury, diende een verzoekschrift in voor een schrijver van mandamus rechtstreeks bij het Hooggerechtshof, op grond van de jurisdictie dat de rechterlijke macht van 1789 verklaarde dat het Hooggerechtshof "bevoegd zal zijn om ... bevelen van mandamus af te geven ... aan alle aangewezen rechtbanken of personen die kantoor houden onder het gezag van de Verenigde Staten. "

Bij het eerste gebruik van zijn bevoegdheid tot rechterlijke toetsing van congresdaden, oordeelde het Hooggerechtshof dat het Congres zijn constitutionele autoriteit had overschreden door de reikwijdte van de oorspronkelijke jurisdictie van het Hof uit te breiden naar zaken met presidentiële benoemingen bij de federale rechtbanken..  

Weinig, maar belangrijke gevallen

Van de drie manieren waarop zaken het Hooggerechtshof kunnen bereiken (hoger beroep van lagere rechtbanken, hoger beroep van hoogste rechterlijke instanties van de staat en oorspronkelijke jurisdictie), worden verreweg de minste gevallen beschouwd als de oorspronkelijke jurisdictie van het Hof.

Gemiddeld worden slechts twee tot drie van de bijna 100 zaken die jaarlijks door het Hooggerechtshof worden behandeld, beschouwd als onder de oorspronkelijke jurisdictie. Vele zijn echter nog steeds belangrijke gevallen.

De meeste oorspronkelijke rechtszaken betreffen grens- of waterrechtengeschillen tussen twee of meer staten, wat betekent dat ze alleen kunnen worden opgelost door het Hooggerechtshof. Bijvoorbeeld, de nu beroemde originele jurisdictiezaak van Kansas v. Nebraska en Colorado waarbij het recht van de drie staten op het gebruik van de wateren van de Republikeinse rivier betrokken was, werd voor het eerst in 1998 in de haven van het Hof geplaatst en werd pas in 2015 beslist. 

Andere belangrijke oorspronkelijke rechtsgebieden kunnen rechtszaken betreffen die door een staatsregering zijn aangespannen tegen een burger van een andere staat. In het historische geval van 1966 South Carolina v. Katzenbach, Zuid-Carolina betwistte bijvoorbeeld de grondwettigheid van de federale wet op de stemrechten van 1965 door de Amerikaanse procureur-generaal Nicholas Katzenbach, destijds een burger van een andere staat, aan te klagen. In zijn meerderheidsstandpunt geschreven door de gerespecteerde opperrechter Earl Warren, verwierp het Hooggerechtshof de uitdaging van South Carolina dat de Voting Rights Act een geldige uitoefening van de macht van het Congres was onder de handhavingsclausule van het vijftiende amendement op de Grondwet.