Secundaire bronnen in onderzoek

In tegenstelling tot primaire bronnen bij onderzoeksactiviteiten, bestaan ​​secundaire bronnen uit informatie die is verzameld en vaak wordt geïnterpreteerd door andere onderzoekers en vastgelegd in boeken, artikelen en andere publicaties.. 

In haar 'Handbook of Research Methods," Natalie L. Sproull wijst erop dat secundaire bronnen "niet noodzakelijk slechter zijn dan primaire bronnen en behoorlijk waardevol kunnen zijn. Een secundaire bron kan meer informatie over meer aspecten van het evenement bevatten dan een primaire bron."

Meestal fungeren secundaire bronnen echter als een manier om de voortgang in een studiegebied bij te houden of te bespreken, waarbij een schrijver de observaties van een ander over een onderwerp kan gebruiken om zijn of haar eigen standpunten over de kwestie samen te vatten om het discours verder te brengen.

Het verschil tussen primaire en secundaire gegevens

In de hiërarchie van de relevantie van het bewijs voor een argument, bieden primaire bronnen zoals originele documenten en gebeurtenissen uit de eerste hand de grootste ondersteuning voor een gegeven claim. Secundaire bronnen bieden daarentegen een soort back-up voor hun primaire tegenhangers.

Om dit verschil te helpen verklaren, onderscheidt Ruth Finnegan primaire bronnen als "basis en origineel materiaal voor het leveren van ruw bewijsmateriaal" in haar artikel uit 2006 met documenten. Secundaire bronnen, hoewel nog steeds zeer nuttig, worden geschreven door iemand anders na een gebeurtenis of over een document en kunnen daarom alleen het doel dienen om een ​​argument te bevorderen als de bron geloofwaardigheid in het veld heeft.

Sommigen beweren daarom dat secundaire gegevens niet beter of slechter zijn dan primaire bronnen - het is gewoon anders. Scot Ober bespreekt dit concept in "Fundamentals of Contemporary Business Communication" en zegt dat "de bron van de gegevens niet zo belangrijk is als de kwaliteit en relevantie ervan voor uw specifieke doel."

Voor- en nadelen van secundaire gegevens

Secundaire bronnen bieden ook voordelen die uniek zijn ten opzichte van primaire bronnen, maar Ober stelt dat de belangrijkste zijn economisch te zeggen dat "het gebruik van secundaire gegevens minder duur en tijdrovend is dan het verzamelen van primaire gegevens."

Toch kunnen secundaire bronnen ook achteraf inzicht bieden in historische gebeurtenissen, waardoor de context en ontbrekende stukjes verhaal worden verstrekt door elk evenement te relateren aan anderen die tegelijkertijd in de buurt gebeuren. In termen van evaluaties van documenten en teksten bieden secundaire bronnen unieke perspectieven zoals historici hebben op de impact van wetsvoorstellen zoals de Magna Carta en de Bill of Rights in de Amerikaanse grondwet.

Ober waarschuwt onderzoekers echter dat secundaire bronnen ook een groot deel van de nadelen met zich meebrengen, waaronder kwaliteit en schaarste van voldoende secundaire gegevens, en gaat zo ver dat ze zeggen "gebruik nooit gegevens voordat u de geschiktheid ervan voor het beoogde doel hebt beoordeeld."

Een onderzoeker moet daarom de kwalificaties van de secundaire bron met betrekking tot het onderwerp onderzoeken - een loodgieter die bijvoorbeeld een artikel over grammatica schrijft, is misschien niet de meest geloofwaardige bron, terwijl een leraar Engels meer gekwalificeerd is om commentaar te geven op de onderwerpen.