Schoolgebed scheiding van kerk en staat

Hoewel de uitdrukking "scheiding van kerk en staat" niet voorkomt in de Amerikaanse grondwet, vormt het de basis van de reden dat georganiseerd gebed, evenals bijna alle soorten religieuze ceremonies en symbolen, zijn verboden op Amerikaanse openbare scholen en de meeste openbare gebouwen sinds 1962. 

In de Verenigde Staten moeten kerk en staat - de regering - gescheiden blijven volgens de "vestigingsclausule" van het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet, waarin staat: "Het congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert of de vrije verbiedt uitoefening daarvan ... "

Kort gezegd verbiedt de vestigingsclausule federale, provinciale en lokale overheden om religieuze symbolen weer te geven of religieuze praktijken uit te oefenen op of in eigendommen die onder de controle van die regeringen staan, zoals gerechtsgebouwen, openbare bibliotheken, parken en, meest controversieel, openbare scholen.

Hoewel de oprichtingsclausule en het constitutionele concept van scheiding van kerk en staat door de jaren heen zijn gebruikt om regeringen te dwingen dingen zoals de Tien Geboden en kerststallen uit hun gebouwen en gronden te verwijderen, zijn ze beroemder gebruikt om de verwijdering van gebed van de Amerikaanse openbare scholen.

Schoolgebed ongrondwettelijk verklaard

In delen van Amerika werd tot 1962 regelmatig schoolgebed geoefend, toen het Hooggerechtshof van de VS in de voorname zaak van Engel v. Vitale, regeerde het ongrondwettelijk. Bij het schrijven van het advies van het Hof citeerde Justice Hugo Black de "vestigingsclausule" van het eerste amendement:

"Het is een kwestie van geschiedenis dat juist deze praktijk van het samenstellen van door de overheid samengestelde gebeden voor religieuze diensten een van de redenen was waardoor veel van onze vroege kolonisten Engeland verlieten en religieuze vrijheid in Amerika zochten ... Noch het feit dat het gebed denominatie kan zijn neutraal noch het feit dat de naleving door de studenten vrijwillig is, kan dienen om het te bevrijden van de beperkingen van de vestigingclausule ... Het eerste en meest onmiddellijke doel berustte op de overtuiging dat een unie van overheid en religie de neiging heeft de overheid te vernietigen en om religie af te breken ... De vestigingclausule is dus een uitdrukking van het principe van de kant van de grondleggers van onze grondwet dat religie te persoonlijk, te heilig, te heilig is om haar 'onheilige perversie' door een burgerlijke magistraat toe te staan ​​... '

In het geval van Engel v. Vitale, de Board of Education van Union Free School District No. 9 in New Hyde Park, New York, bepaalde dat het volgende gebed hardop door elke klas in aanwezigheid van een leraar aan het begin van elke schooldag moet worden gezegd:

"Almachtige God, wij erkennen onze afhankelijkheid van U, en wij smeken Uw zegeningen aan ons, onze ouders, onze leraren en ons Land."

De ouders van 10 schoolkinderen stelden de actie tegen de Board of Education ter discussie tegen de grondwettigheid. In hun beslissing vond het Hooggerechtshof inderdaad de eis van het gebed ongrondwettelijk.

Het Hooggerechtshof had in wezen constitutionele lijnen opnieuw getekend door te oordelen dat openbare scholen, als onderdeel van de 'staat', niet langer een plaats waren voor het beoefenen van religie.

Hoe het Hooggerechtshof kwesties van religie in de regering beslist

Gedurende vele jaren en veel zaken waarbij religie op openbare scholen betrokken was, heeft het Hooggerechtshof drie "testen" ontwikkeld die moeten worden toegepast op religieuze praktijken om hun grondwettigheid te bepalen volgens de oprichtingsclausule van het Eerste Amendement.

De citroentest

Gebaseerd op het geval van Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612-13, zal de rechtbank een ongrondwettelijke praktijk beslissen als:

• De praktijk mist elk seculier doel. Dat is als de praktijk een niet-religieus doel mist; of
• de praktijk bevordert of remt een bepaalde religie; of
• de praktijk overdrijft (naar de mening van de rechtbank) de overheid met een religie.

De dwangtest

Gebaseerd op het geval van 1992 van Lee v. Weisman, 505 U.S. 577 de religieuze praktijk wordt onderzocht om te zien in hoeverre, indien aanwezig, openlijke druk wordt uitgeoefend om individuen te dwingen of te dwingen om deel te nemen.

Het Hof heeft bepaald dat "ongrondwettelijke dwang optreedt wanneer: (1) de regering (2) een formele religieuze oefening (3) leidt op een zodanige manier dat de deelname van tegenstanders wordt verplicht."

De goedkeuringstest

Tot slot, uit het geval van 1989 Allegheny County v. ACLU, 492 U.S. 573, wordt de praktijk onderzocht om te zien of religie ongrondwettelijk wordt onderschreven door 'een boodschap over te brengen dat religie' wordt begunstigd ',' verkozen 'of' gepromoot 'boven andere overtuigingen.'

Controverse tussen kerk en staat zal niet verdwijnen

Religie is in een of andere vorm altijd een deel van onze regering geweest. Ons geld herinnert ons eraan dat "we op God vertrouwen". En in 1954 werden de woorden "onder God" toegevoegd aan de belofte van trouw. President Eisenhower zei destijds dat het congres daarbij was: '... de transcendentie van religieus geloof in het Amerikaanse erfgoed en de toekomst opnieuw bevestigend; op deze manier zullen we voortdurend die geestelijke wapens versterken die voor altijd de krachtigste bron van ons land zullen zijn in vrede en oorlog. "

Het is waarschijnlijk veilig om te zeggen dat voor een zeer lange tijd in de toekomst de grens tussen kerk en staat zal worden getrokken met een brede borstel en grijze verf.

De wortels van 'scheiding van kerk en staat  

De uitdrukking "scheiding van kerk en staat" kan worden herleid tot een brief geschreven door Thomas Jefferson met als doel de bedoeling en toepassing van de vestigingsbepaling en de vrije uitoefening van de eerste wijziging van de grondwet te verklaren. In de brief aan de Danbury Baptist Association in Connecticut en gepubliceerd in ten minste één Massachusetts-krant. Jefferson schreef: 'Ik overweeg met soevereine eerbied die daad van het hele Amerikaanse volk dat verklaarde dat hun wetgever' geen wet moet maken die een vestiging van religie respecteert, of de vrije uitoefening daarvan verbiedt ', waardoor een muur van scheiding tussen kerk en staat wordt gebouwd. .” 

Historici geloven dat Jefferson in zijn woorden de overtuigingen van de puriteinse predikant Roger Williams, stichter van de eerste baptistenkerk in Amerika, herhaalde die in 1664 had geschreven dat hij de behoefte voelde aan 'een heg of scheidingsmuur tussen de tuin van de kerk en de wildernis van de wereld. '